Frage wäre halt, ob du zwischendurch mal was an deinen “city” Abgleich geändert hast, z.b. VG250 Priorität vor etwas anderem und danach wieder umgedreht hast, nicht das genau so ein Fall in der Tat in unterschiedlichen Quellen unterschiedlich ausgewiesen ist und sowas auch zukünftig passieren könnte.
Nein.
Brrr, wie kommt man auf solche riesigen Gebiete? Aus der Liste die fünf Einträge mit der höchsten Anzahl raussuchen, ändern, gemeinsam hochladen?
Baßtölpel
Und wer von den beiden hat dann nun Recht? Und ist OSMSuspects gefolgt?
Hatte ich auch schon: https://www.openstreetmap.org/changeset/47299563#map=13/50.7841/12.3902
Fazit der Sache: der Kollege hat alt_name an die Relation/boundary gepackt, damit die falschen Adressen nicht mehr gefunden werden.
Wieder mal was Neues (Mapping für den Renderer kann ja jeder): Taggen, um die Kollegen von den falschen Adressen abzulenken und diese falschen Adressen damit vor der Korrektur zu schützen … 
In den letzten Tagen werden durc User FahRadler massenhaft addr:city editiert. User opendcc hat das bereits kommentiert, auch mir gefällt das überhaupt nicht. Für mich hat das was von einem mechanical Edit.
Aufgrund der Ausdehnung und der Massivität sollte das
a) revertiert werden, es ist nicht nachvollziehbar, was genau editiert wurde,
b) sollten solche Edits regional nach Gemeinden und Orten differenziert werden,
c) mechanische Edits vorher vorgestellt und disskutiert werden.
Mail an DWG ist raus.
Ich warte nur noch auf den Edit des Honeypots in meiner Nachbarschaft, den ich ais bestimmen Gründen nicht angefasst habe. (*)
Sven
(*)Hier ist es derzeit nicht klar, wie diese Adressen zuzuordnen sind, da die Grenze mitten durch das Gebiet führt. Administrativ liegen diese in der Gemeinde Briesen, postalisch läuft diese Gegend über Krausnick. Die PLZ-Datenbank ist hier auch nicht eindeutig. In beiden Gemeinden (unterschiedliche PLZ) gibt es die “Tropical-Islands-Allee”.
Der Kollege hatte sich vor meinem “undiscussed mechanical edit” die Mühe gemacht alle (afair 350) postalisch falschen Adressen als false positive zu markieren. Nach dem (undiskutierten(!)) Revert hat er dann eben die undiskutierte (!) Umwidmung vorgenommen.
Gehört hier nicht direkt zum Thema, aber der Kollege hat im gleichen Atemzug auch weitere themenfremde Änderungen von mir revertet. Also Mist gebaut, und dann nach weiteren Dingen gesucht, wo man die Keule schwingen kann ohne selbst irgendwelche Sachen zu reflektieren.
Auf meine semi-freundliche PN diesbezüglich hab ich bis heute keine Antwort bekommen.
Moin,
ja, das ist bei solch einem Großgelände mit nur einer postalischen Adresse nicht für alle gleichermaßen befriedigend zu lösen.
Einerseits kann man argumentieren, dass ja jeder POI seine Adressdaten bekommt.
Hier halte ich es aber für sinnvoller, einen Adressnode an den Zugangspunkt zu setzen - daraus hat sich ja auch die postalische Adress-Zuordnung ergeben.
Die weitere Orientierung auf dem Gelände muss eh über die internen refs erfolgen - da hilft es auch nicht, wenn jedes Gebäude die gleiche Adresse hat.
Grüße, Georg
Bei meinen Edits handelt es sich um Korrekturen der Adressdaten gem. Fehlerliste bei OSMsuscect.
Aus der Liste können die fehlerhaften Adressen nach JOSM geladen werden.
Über den Link zu Wikipedia kann man dann recherchieren wie die korrekte Adress-city ist. Oft taucht der Ortsteilname in addr:city auf - passt dann nicht mit dem Namen der boundary-relation. Sofern es ein Ortsteil war legte ich ein entspr. suburb an.
Teilweise habe ich auch die Grenzrelation auf den amtlichen Namen (Wikipedia) geändert.
Sofern JOSM beim hochladen Fehler angezeigt hat, habe ich die soweit eindeutig erkennbar korrigiert (zB fehlende Straßenname trotz HsNr).
Zu den Abkürzungen im Ortsnamen hat inzw. dooley ja was geschrieben.
FahRadler
Warum änderst du aber stur alle Objekte?
Parkplätze mit Adressen? DSL-Verteiler mit Adressen?
Warum begrenzt du das nicht auf einzelne Orte/ kleinere Regionen?
Da ich selbst auch Addr:city bereinigt habe, weiß ich welcher Aufwand dahinter steckt. Deine Massenedits mit tausenden Objekten innerhalb weniger Stunden veranlassen mich zu der Annahme, daß du mechanisch (script/ bot?) vorgehst.
Die gängigen CS-Prüftools steigen bei deinen Edits aus, was eine Überprüfung unmöglich macht…
Ich bin noch immer für einen Revert.
streckenkundler
Ich habe den Änderungssatz 47628097 kommentiert und befürworte einen Revert (Begründung siehe dort sowie vorhergehende Beiträge von streckenkundler). Eine Benutzerkontensperrung soll bei OSM nicht als Strafe, sondern nur als Befriedungs- oder Bremsmaßnahme dienen. Solange FahRadler mit seinen Änderungen nicht fortfährt (d.h. die soeben erfolgten Kommentare ignorieren und nach Änderungssatz 47653530 weitere ähnliche Änderungssätze hochladen), ist eine 0-Stunden-Sperre nicht angemessen.
Viele Grüße
Michael
Danke für den Kommentar auf mein CS Harald Hartmann, sonst hätte ich das hier nicht gesehen.
Im Fall Biberach/Baden: Die Gemeindeverwaltung selber gibt sich als Biberach/Baden aus: http://www.biberach-baden.de/ und nennt auch in der Adresse Biberach/Baden, welche im Artikel Biberach (Baden) der Wikipedia auch so drinsteht.
Andererseits wird teilweise auch einfach nur Biberach als Anschriftsort verwendet.
Nakaner, laut https://www.mapillary.com/map/im/ez-eefsaPCqRhns8BerIOg bist du dort 2015 mal entlanggefahren. Vielleicht hast du die Bilder ja noch in besserer Qualität, dass das Schild etwas aussagt.
Nach einer erweiterten Recherche wird meist als Anschrift 77781 Biberach oder Biberach/Baden verwendet, aber nie Biberach (Baden). Vielleicht sollte der Wikipedia-Artikel geändert werden, wobei ich halt auch nicht weiß, was das Ortsschild sagt.
Und entschuldigt den großen Edit, das habe ich noch gemacht, bevor mir gesagt wurde, dass ich das regional aufsplitten sollte. Das war Unwissenheit von mir und ich habe auch nicht nachgedacht, bevor ich das mache.
Hallo FahRadler,
addr-city berichtigt? So ganz kann ich das nicht bestätigen. Ich habe mit ‘whodidit’ und josm mal ‘meinen’ Bereich kontrolliert und habe jetzt ein Oster?-Nest mit faulen Eiern. Da ist der Ortsname mit Tippfehler drin. Vielen Dank auch.
Was soll ich da jetzt machen? Auch wieder find&replace?
Da der Änderungssatz halb Deutschland umfasst und deinen Schilderungen zufolge nicht in Ordnung ist, wird er wohl revertiert werden. Wenn du dem Revertierenden einen Gefallen tun möchtest, korrigierst du die Verschlimmbesserung nicht. Die von dir korrigierten Objekte würden nämlich als Konflikte aufpoppen.
Viele Grüße
Michael
OSMsupets! zeigt mögliche Fehler und nicht tatsächliche.
Z.B kann die PLZ-Grenze von der administrative abweichen, da diese vor langer Zeit hochgeladen wurden. Selbst bei diesen gibt es immer wieder Korrekturen. Also die vor Ort kontrollieren und berichtigen …
Hallo opendcc,
wenn du Mühldorf am Inn meinst, dort habe ich den vorhanden addr:city Eintrag “Mühldorf” durch den lt. Wikipedia amtlichen Namen “Mühldorf a.Inn” ersetzt.
Du hast ihn jetzt auf “Mühldorf a. Inn” geändert (Beispielhafter way 290440903).
Als Quelle gibst du local knowledge an.
Die boundary-relation trug seit 2013 den Namen “Mühldorf a.Inn”, du hast sie jetzt erst auf “Mühldorf a. Inn” geändert.
Wenn Wikipedia falsch liegt (Leerzeichen) - entschuldige bitte die Aufregung - ich kümmere mich gerne um Berichtigung.
FahRadler
Hallo ger-oc,
vollkommen korrekt.
Daher auch meine Recherche mit z.B. Wikipedia und der Abgleich der boundary-relation.
Mit PLZ und deren Grenze hatten meine Bearbeitungen nichts zu tun.
Als faslch weist OSMsuspect die addr:city <> boundary:name aus.
Dass bzgl. der tlw. abgekürzten Schreibweise einiger Ortsnamen noch Unklarheit bestand hat dooley ja inzwischen geschieben.
FahRadler
Bei Mühldorf a.Inn muss ich FahRadler Recht geben (ich habe die Grenze nämlich auch bearbeitet vor etwa einem Monat), die Stadt heißt offiziell Mühldorf a.Inn (Belege http://www.statistik-portal.de/Statistik-Portal/gemeindeverz.asp?G=09183128 und http://www.polizei.bayern.de/oberbayern/wir/organisation/dienststellen/index.html/73529 ), auch wenn die Seite der Gemeinde ein Leerzeichen hinzugefügt hat.