Вопрос в том, как выглядит эта 18-полосная дорога. В 90% случаев width:lanes=3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3|3 должно хватать для описания геометрии. Всё-таки дорога - это достаточно особый случай площадного объекта, обладающий некоторыми геометрическими характеристиками уже просто оттого, что это дорога.
Другое дело, что для того, чтобы этот механизм использовался бы за пределами пропозала 4х летней давности нужны рендеры, плагины к жосму и т.д.
Кто мешает закрасить поверхность 18 полосной дороги are:hw и протянуть по ней линию hw со всеми тегами, красиво выглядит - четко работает.
Единственная проблемма я “щетаю” будет в навике, ему от долгого движения в стороне от дороги будет сносить крышу.
Выделенное можно продолжить: «с последующим постепенным отказом от необходимости делать линейную трассировку.» Естественно, что для этого должна появиться техническая база (точность позиционирования на местности и снимки высокого разрешения, которые уже есть, но далеко не повсеместно).
Вот так постепенно и приходим к идее, что один hw постепенно обессмысливается с увеличением необходимости в более геометрически точном описании дороги.
Два hw позволяет вдохнуть новую жизнь в тег, ибо есть уже сейчас есть и востребованность и возможность использования такой уточненной геометриии.
В целом согласен, что нужно отмечать точнее. Но один hw не обессмысливается, просто два вея лучше подходят для мелких деталей, мои соображения из соседней темы: 1234
Основной аргумент против разделения: теряются данные “есть встречка”, но их навигаторы использовать не могут (ПДД только украинские имеют такие специальные правила), а альтернатива есть - перемычки. И вся разница “есть встречка” сводится к рисованию одной или двумя линиями.
Я лично считаю что любой встречный поток опасен. Будь он через “непробиваемые” “физические барьеры” либо там вообще ничего (разделительные 5-20м газончика).
Нужно смотреть конкретный пример, не ясно про “середину” чего именно речь: асфальта, ПЧ
Фактически речь о середине асфальта, пример: 3 метра полосы - пунктир - 3 метра полосы - 3 метра трамвайной колеи - 3 метра трамвайной колеи - 3 метра полосы - пунктир - 3 метра полосы.
В Германии например есть дороги где 3 примыкающие полосыдороги (к МКАД) идут 200 метров превращаются в 2, а потом идут 200м и в 1. Т.е. поток не вбвается тупо клином как это было на старых МКАД местами, а ведётся параллельно и информирует о помехах водителей на основной дороге.
Как такую дорогу предлагается указать “линиями”?
Придётся перечитать ПДД внимательно на предмет “перестроений” и сделать выжимку-инсутркцию.
Т.к. этот вопрос не у водителей при обозначений линий будет возникать чаще (либо они будут делать ошибки ничего не спрашивая).
Проблема в GPS приемнике, особенно в городе. Навик не всегда дороги то отделяет (основную от дублера), а вы хотите полосы… Да и кривизна рук маперов тоже наложит свой отпечаток.
“Хайрез” будет актуален только при должном развитии систем позиционирования.
Для простых же смотрунов полосы - не интересны, ибо карта-картой, а дорога-дорогой
Потому что по факту именно так применяется, и потому что выше в данной теме эта позиция высказывалась несколькими комментаторами и не нашла особых возражений. В конце концов потому, что надо хоть к какой-то точке прийти и закрепить ее.