Qualitätssicherung

firstAid · 2016-02-17 11:47:24

hfst wrote:

noexit=yes hilft Qualitätstools keine falschen Fehlermeldungen bei unverbundenen Wegen zu erzeugen.

Wieso gibt es denn Fehlermeldungen die ohne noexit=yes "falsch" sind? Wenn Wege unverbunden sind ist es doch eigentlich genau richtig, das es eine Fehlermeldung gibt.

Blimp · 2016-02-17 12:02:32

firstAid wrote:

hfst wrote:
noexit=yes hilft Qualitätstools keine falschen Fehlermeldungen bei unverbundenen Wegen zu erzeugen.
Wieso gibt es denn Fehlermeldungen die ohne noexit=yes "falsch" sind? Wenn Wege unverbunden sind ist es doch eigentlich genau richtig, das es eine Fehlermeldung gibt.

Es gibt natürlich jede Menge Ways, die enden vor irgendwas. Wenn dann querab z.Bsp. 10 Meter weiter eine Autobahn läuft oder zwei Parkplatzwege von getrennten Parkplätzen zufällig 5 Meter auseinander vor einem Zaun oder einfach Grasstreifen oder so enden, könnten QS Tools annehmen man hätte vergessen sie zu verbinden. Tatsächlich enden die Wege aber jeweils. Ich nehme an, das ist das wo hfst uns drauf hinweisen wollte.

hurdygurdyman · 2016-02-17 16:33:48

Ich mappe nicht für Renderer und auch nicht für Qualitätstools. Aber ich prüfe und korrigiere Fehler, die mir QA zeigen und deren richtige Erfassung vor Ort oder durch Wissen von mir machbar ist.

Blimp · 2016-02-19 12:16:22

So. Nun habe ich es als Anfänger mit Ach und Krach hinbekommen mir mal per Overpass-Turbo eine Übersicht zu verschaffen, wo in meiner Gegend type:way and noexit=yes bzw. type:node and noexit=yes getagged ist. Einige ways bin ich schon durchgegangen, das sind ja unzählige wo noexit=yes als "Sackgasse" im Sinne der Verkehrsbeschilderung auf ganze ways bzw. technisch richtig auf den Endnode, aber falsch im Sinne von hier geht nix weiter getagged wurde. In einigen Bereichen ist jede 5-Meter Garagenauffahrt, jeder Parkplatzweg etc. mit noexit=yes getagged worden.

Wie kann man das denn nun am besten effizient abarbeiten? Man müsste jedes Objekt im JOSM einzeln "anspringen" und prüfen, im Abfrageerbnis drauf klicken, in neuem Fenster laden und auf Bearbeiten klicken scheint mir sehr umständlich und ineffizient. Um die bisher gefundenen echten noexit's ausfiltern zu können habe ich die bearbeiteten mit einer Note versehen.

hfst · 2016-02-19 12:28:30

Pass auf, dass das was Du machst kein mechanisches Edit wird. Wenn doch, dann gibt es weitere Regularien zu beachten.

wambacher · 2016-02-19 12:29:29

Blimp wrote:

Wie kann man das denn nun am besten effizient abarbeiten?

Wenn du es "irgendwie" hinbekommst, eine Liste zu generieren, könnte es einfacher gehen.

format: id1,id2,id3,...idn z.B. 11122,34356,5566667

diese kannst du dann in josm mit "Datei/Objekt herunterladen" im Block laden. Halt "Punkt" einstellen und Liste pasten. Dann fehlt aber noch die Umgebung. Muttu nachladen.

du könntest auch n123,w446,r888 schreiben, falls das gemischte Typen sind. ist hier aber wohl nicht der Fall.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2016-02-19 12:31:07)

Blimp · 2016-02-19 13:16:37

hfst wrote:

Pass auf, dass das was Du machst kein mechanisches Edit wird. Wenn doch, dann gibt es weitere Regularien zu beachten.

Ab wann wäre es denn ein mechanischer Edit, wenn ich die nächsten Wochen damit verbringe mir jeden einzelnen Node / Way genau anzusehen ob es

a) technisch falsch ist weil das Tag nur auf den Endnode gehört
b) sachlich falsch ist weil bereits Fußwege weiterführen
c) nicht klar aus dem Luftbild erkennbar ist und ich oder jemand anderes aufgrund eines hinzuzufügenden Tags fixme da mal vorbeischauen muss

Da habe ich noch keinen wirklich hilfreichen Link gefunden, und die englischen Suchergebnisse verstehe ich leider nicht.

wambacher wrote:

Blimp wrote:
Wie kann man das denn nun am besten effizient abarbeiten?
Wenn du es "irgendwie" hinbekommst, eine Liste zu generieren, könnte es einfacher gehen.
format: id1,id2,id3,...idn z.B. 11122,34356,5566667
diese kannst du dann in josm mit "Datei/Objekt herunterladen" im Block laden. Halt "Punkt" einstellen und Liste pasten. Dann fehlt aber noch die Umgebung. Muttu nachladen.
du könntest auch n123,w446,r888 schreiben, falls das gemischte Typen sind. ist hier aber wohl nicht der Fall.

Ja, die Frage zu formulieren ob jemand weiß wie man aus der Abfrage vielleicht eine HTML-Liste generieren kann wo man Way/Node für Way/Node anklickt und JOSM draufspringt wie wenn man so einen Objektinfo-Link hat kam mir vorhin mal in den Sinn. Das würde viele Klicks sparen.

Ich kann das ganze zwar eh nur auf einen Bereich begrenzen auf dem es entweder im Luftbild unmissverständlich ist oder in dem ich mich sowieso auskenne (also eher der Nord-West-Süd-Bogen von Dortmund) und im Zweifelsfall eine Chance habe auf irgendeinem Weg mal einen Abstecher zu fahren. Dann wäre wieder eine Listenausgabe - dann mit Adresse - hilfreich. Als reine GPX Datei hätte man wieder das Riesenproblem in welcher Reihenfolge man da hin geroutet würde...

MKnight · 2016-02-19 16:43:12

Blimp wrote:

Wie kann man das denn nun am besten effizient abarbeiten? Man müsste jedes Objekt im JOSM einzeln "anspringen" und prüfen, im Abfrageerbnis drauf klicken, in neuem Fenster laden und auf Bearbeiten klicken scheint mir sehr umständlich und ineffizient.

Ich weiss nicht, wie man das anders machen will...

Für ein bequemes bearbeiten nacheinander verwende ich einen bzw. anderthalb Tricks. Ich lade mir die komplette Abfrage aus overpass-turbo.eu via "exportieren->josm"
STRG+F -> highway -> Enter
Mein Trick: ich packe an alle Strassen (oder der overpass-abfrage entsprechende Elemente) ein bla=blubb, starte eine Prüfung, dann STRG+Z (rückgängig). Jetzt kann ich bequem aus dem Prüfungsfenster alle Elemente nacheinander anfassen.

Gleichzeitig ist "download osm data coninously" aktiv, damit verbundene Wege nachgeladen werden.

Blimp · 2016-02-19 17:55:17

Also wenn ich Wiki und Forum richtig verstanden habe, ist das hier falsch, an allen parking_aisles noexit=yes zu taggen...?

Davon gibt's befürchte ich etliche vergleichbare Beispiele hier. Alles löschen?

hurdygurdyman · 2016-02-19 19:06:36

Blimp wrote:

Also wenn ich Wiki und Forum richtig verstanden habe, ist das hier falsch, an allen parking_aisles noexit=yes zu taggen...?
Davon gibt's befürchte ich etliche vergleichbare Beispiele hier. Alles löschen?

Ich schütte Asche auf mein Haupt, nachdem ich über
http://overpass-turbo.eu/s/eve
auch solch alte Sünden meinerseits entdeckt habe, wenngleich aber auch andere
http://www.openstreetmap.org/node/2389439110
ihre Spuren hinterlassen haben.
Ich geh dann mal putzen.

P.S.: Schiebt die Overpass-Abfrage mal in eure Gegend und schon habt ihr die Chance, den nächsten Regentag sinnvoll zu gestalten

Blimp · 2016-02-20 09:47:29

Chrysopras wrote:

Ja, das ist ein verbreitetes Problem; auch hier (im Heilbronner Raum) gibt es eine Menge solcher falscher bzw. "suboptimaler" noexit=yes-Tags auf dem Weg. Ein Teil davon beruht wohl auf dem Missverständnis, noexit=yes bedeute dasselbe wie "Sackgasse" -- dabei ist noexit=yes etwas viel Spezielleres.
Blimp wrote:
Das Thema wäre ja schon fast ein Kandidat für eine Wochenaufgabe...
Schlag's doch vor.

Wie geht das?

Rogehm · 2016-02-20 10:21:59

Blimp wrote:

Wie geht das?

In dem du z.B. eine Mail mit deiner Idee, kurz formuliert, an den OSM Blog sendest.
Wenn deine Idee angenommen wird, kannst du gerne bei der Ausformulierung helfen oder diese selber vorbereiten.
Eine Begleitung ist immer gewährleistet.

stephan75 · 2016-02-20 15:34:22

Blimp wrote:

Wie geht das?

Ich würde alternativ vorschlagen:

Mach doch erstmal einen Entwurf zu dem Text für eine Wochenaufgabe.

Ich hab den Text zu "meiner" Wochenaufgabe erstmal unter meiner Benutzerseite im OSM-Wiki erstellt und verfeinert.

Dann gab es dort schon erstes Feedback und Verbesserungen.

Inspiration gibt es vielleicht hier:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wochenaufgabe

Announcement

#76 2016-02-17 11:47:24

Re: Qualitätssicherung

#77 2016-02-17 12:02:32

Re: Qualitätssicherung

#78 2016-02-17 16:33:48

Re: Qualitätssicherung

#79 2016-02-19 12:16:22

Re: Qualitätssicherung

#80 2016-02-19 12:28:30

Re: Qualitätssicherung

#81 2016-02-19 12:29:29

Re: Qualitätssicherung

#82 2016-02-19 13:16:37

Re: Qualitätssicherung

#83 2016-02-19 16:43:12

Re: Qualitätssicherung

#84 2016-02-19 17:55:17

Re: Qualitätssicherung

#85 2016-02-19 19:06:36

Re: Qualitätssicherung

#86 2016-02-20 09:47:29

Re: Qualitätssicherung

#87 2016-02-20 10:21:59

Re: Qualitätssicherung

#88 2016-02-20 15:34:22

Re: Qualitätssicherung

Board footer