Wer legt denn fest, was im OSM-WIKI stehen darf?
Wer legt fest, welche Dateien im OSM-Wiki liegen dürfen?
Wer legt fest, das nur Bilder aus Commons in OSM verlinkt werden?
Wer legt fest, das nur Bilder bei Commons abgelegt werden dürfen?
Zum Beispiel: Bild bei OSM - in OpenLinkMap wird auf WIKI verwiesen und verlinkt - dort steht:
This file has been released into the public domain by the copyright holder, its copyright has expired, or it is ineligible for copyright. This applies worldwide.
Was ist daran falsch oder falscher als in COMMONS?
Mir geht es um Empfehlungen, damit zum Beispiel
a) die Links stabil bleiben
b) auf dauerhaft gespeicherte Bildquellen verwiesen wird
c) die Informationen gut ausgelesen werden können
Dadurch wird die Arbeit der ehrenamtlichen Beiträger in Commons oder im OSM-Wiki sichtbar gemacht und wertgeschätzt.
Edit: Also ist an Deinem Beispiel meiner Meinung nach nichts falsch oder falscher.
Wenn ich es richtig gesehen habe, ist das Problem mit der Autoren- und Lizenzangabe bei der Geschichtskarte und der OpenLinkMap noch nicht ideal gelöst. Wenn das Bildverzeichnis erkannt wird, könnte man Autor und Lizenz (hier: Abkürzung und Link) automatisch einblenden.
Es werden durch user renemann meine bei OSM-Wiki hochgeladene Bilder nach COMMONS verschoben - ohne Genehmigung. Sie stehen zwar unter freier Lizenz und sind teilweise in den OSM-Daten verlinkt. In den OSM Daten sollen sie nun gelöscht werden, somit ist auch die Verlinkung fehlerhaft. Dies alles erfolgt ohne meine Zustimmung als Autor der Bilder.
Ich hätte auch Bilder zu COMMONS hochgeladen, diese wurden aber teilweise gelöscht oder laufend bemängelt, weil keine ausführlichen Kategorien und Beschreibungen - Geo-Daten würden auch fehlen. Damit gab es auch wieder falsche Verlinkungen in den OSM-Daten.
Langsam muss ich mir überlegen, ob ich an solche “freien” Projekten noch mitarbeiten möchte …
Lieber Gerd, wie ich dir bereits mehrfach seit langer Zeit versuche zu erklären, ist das OSM-Wiki keine Bilddatenbank! Das OSM-Wiki dient der technischen Dokumentation des OSM-Projektes und deren Veranstaltungen, etc.
Du missbrauchst die Plattform “OSM-Wiki” als Bildspeicher, als alternative zu wikimedia commons, flickr, panoramio, usw…
Deinen Aussagen entnehme ich, dass dir die Hürden/Richtlinien bei Wikimedia Commons nicht gefallen bzw. zu hoch sind. Ich habe dir mehrfach (seit Jahren) angeboten, dir bei Fragen und Problemen zu Wikimedia Commons zu helfen. Dennoch machst du fleißig weiter und hast im OSM-Wiki nahezu 1000 Landschaftsfotos der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt (freie Lizenz) (Die dort keiner wieder findet). Daraus erwächst auch das Recht deine Bilder an anderen Orten gemäß den Bedingungen zu verwenden, z.B. sie nach Commons zu verschieben. Selbige Projekte laufen seit Jahren mit anderen Bilddatenbanken (Bsp. Flickr). Da Bilder die bei commons abgelegt sind, nicht im osm-wiki abgelegt sein müssen, um im osm-wiki angezeigt zu werden, können die Fotos im letzten Schritt im OSM-Wiki gelöscht werden. Weitere Ausführungen und Erläuterungen auf wunsch gerne. MfG René
Edit: Ich bin ein grundsätzlich netter und hilfsbereiter Mensch. Deshalb habe ich dir auch gesagt, dass evenuelle Links ins osm-wiki auch nach der Dateilöschung im osm-wiki funktionieren (solange bei der Datei-Verschiebung der identische Dateiname verwendet wird). Besser wäre es aber, die betroffenen Nodes/Ways in der OSM-Datenbank zu selektieren (sollte mit overpass turbo gehen) und den Pfad entsprechend anzupassen.
wir empfehlen den link zur beschreibungsseite, dies macht es für alle beteiligten sicherer.
ich persönlich verlinke auch keine bilder, wo der autor auf namensnennung besteht…
ich gehe davon aus, das die bilder auch in den osm-daten verlinkt sind.
da wäre es hilfreich, die links vor dem löschen der bilder anpassen zu können…
sicher ist das möglich, aber wenn es einfach wäre, hätten wir es drinn…
Nur eins? Du weißt doch, dass du bei dem Thema besser bist als ich… Nehme mal an, dass der Bilderabholundskalierdienst von Wolfgang angepaßt werden müßte. Aber da komm ich mit meinem Grundlagenwissen einfach nicht mit.
Edit: Selbst wenn ich wollte, für deinen neuen Server hab ich keine Zugangsdaten
Die Information aus dem JSON rauszufummeln und unter das Bild zu schreiben, ist sicher machbar. Die Gretchenfrage ist aber: welche Information davon ist wichtig und ist die immer unter dem gleichen Key zu finden?
Bisher verlinken wir halt üblicherweise auf die offizielle Bildseite unter Commons und die enthält bereits alle wichtige Information. Es gibt natürlich Spezialisten, die den Link auf das nackte Bild in OSM einfügen, ignorierend, daß Commons gar nicht garantiert, daß das eine permanent stabile URL ist. Das ist in meinen Augen aber Missbrauch von Commons.
Dann wäre es bestimmt eine gute Idee, das Vorschaufenster zu erweitern: Die neuen CC-Lizenzen sehen die Namensnennung zwingend vor. Gefordert ist eine Kennzeichnung der Lizenz mit einem Link zum Lizenztext.
Wie wäre es, wenn image=File:*(Name) die Daten auslesen, anzeigen und einen Link zur Beschreibungsseite erzeugen würde?
Die Bildseite ist aber nicht die gespeicherte Datei selbst. Commons nennt sich “repository”, sollte also entsprechend arbeiten und könnte sonst seine Funktion nicht erfüllen.
Alle benötigten Informationen sind über die o.g. API abrufbar. Absprungbasis ist nur der Dateiname (z.B. File:Dresden.jpg). Damit erhält man Lizenz, Lizenzlink, Name des Authors, url des Bildes. Muss *nur *zusammen gebastelt werden
Ersterer Link sollte sowieso nicht in OSM gespeichert werden. Denn niemand gibt eine Garantie, dass der Dateipfad immer gleich bleibt.
Der Dateiname der Bildbeschreibungsseite hingegen bleibt so lange gleich, bis jemand eine Dateiumbenennung beantragt (sehr selten).
In diesem Fall wird idr aber eine Weiterleitung vom alten Namen zum neuen Namen hinterlegt. (Funktioniert ausschließlich bei Aufruf der Bildbeschreibungsseite!).
Du weißt doch, dass du bei dem Thema besser bist als ich… Nehme mal an, dass der Bilderabholundskalierdienst von Wolfgang angepaßt werden müßte. Aber da komm ich mit meinem Grundlagenwissen einfach nicht mit.
