Schon geschlossen:
Die Empörung im russischen Community gegen Unifizierung von path und footway ist auch sehr stark.
Was können wir zusammen tun?
Das sind eigentlich 2 Personen die Entscheidungen dort treffen: @gravitystorm und @pnorman
Was haltet ihr von einem automatisierten Edit: Alle highway=footway Ă€ndern zu highway=path. Wir sollten dadurch keine Information verlieren. (Allerhöchstens ĂŒber den rechtlichen Status, aber das könnte man ja ĂŒber passende Zusatztags lösen.)
(So oder so ist die neue Signatur fĂŒr Pfade aber groĂer Mist, wie hier ja schon hĂ€ufiger gezeigt wurde.)
Hmm sind die Umgangstöne im Russischen immer so rau? Dass der Stil gewartet und weiterentwickelt wird sollte man den Maintainern hoch anrechnen. Die Deutsche Portierung kommt z.B. zur Zeit nicht recht voran⊠Der Stil ist nicht so offiziell wie die Datenbank, sondern etwas mehr privater Natur. Hier zum Nachlesen: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1630#issuecomment-119119726
Da ich weder Zeit noch Lust habe mich ins Kartenrendern via Mapnik einzuarbeiten - und auch nicht langfristig das Ding pflegen mag - bin ich dankbar fĂŒr das, was diese Leute tun. Und da es keine Kohle fĂŒr die Arbeit gibt⊠Ich finde es traurig wie hier ĂŒber âdagegen zusammentunâ, âBoykottâ usw. geschrieben wird. Wem etwas nicht passt muss bei freien Leistungen das was andere tun entweder fressen, oder eben versuchen selber mit anzupacken.
Das liegt an der Ăbersetzung.
Gibt es denn ĂnderungsplĂ€ne, dass die BĂ€ume nicht in Seen, ParkplĂ€tzen, SpielplĂ€tzen, Photovoltaikanlagen⊠gerendert werden sofern sich diese in einem WaldstĂŒck befinden? Das ist IMHO ein sehr unschöner Bug. Hat schon jemand getestet ob es bringt ĂŒberall Multipolygone zu erstellen, damit dies nicht auftritt? Gibt es alternative Wege?
Ja, hab grad einen TĂŒmpel im Wald in ein Multipolygon umgebaut. Das wird korrekt gerendert, vorher nicht.
Das diese FlĂ€che bisher nicht als Waldwasser-Gemisch auffiel, liegt daran, dass erst der Wald und dann das Wasser gerendert wurde, weil der TĂŒmpel kleiner ist als der Wald. Jetzt wird noch mal das Icon mit den BĂ€umchen drĂŒbergelegt, und zwar ĂŒber den ganzen Wald, inklusive der zusĂ€tzlich als Wasser gemappten FlĂ€che. In solchen FĂ€llen ein MP zu machen, halte ich fĂŒr richtig und die Autoren anderer Stile freuen sich auch, wenn ihr Renderer nicht raten muss, ob eine FlĂ€che Wasser oder Wald istâŠ
GrĂŒĂe, Max
Dann werde ich demnĂ€chst einige âFehlerâ der Vergangenheit in meiner Region verbessern mĂŒssen. Zuerst warten aber andere Baustellen auf mich.
Ist teilweise vielleicht etwas unschön, wenn es nicht sauber getaggt ist.
Man kann natĂŒrlich auch jetzt das gewĂŒnschte Ergebnis rausholen: Beispiele:
http://www.openstreetmap.org/#map=16/50.8374/7.1729
http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.00558/7.11577
Gegenpeispiel: Vergessenes Inner Polygon.
http://www.openstreetmap.org/#map=16/50.7936/6.8819
Ich denke, mit sauber getrennten FlÀchen, vielleicht doch wieder mehr MP?, kommt man hier besser zum Ziel als vorher.
Nicht, das ich das highway=path jetzt gut fĂ€nde. Dem fehlt natĂŒrlich deutlicher Kontrast.
Obwohl im Wald gehtâs eigentlich: http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.86031/7.16860
Viel schlimmer, andere finden es wieder gut, ist das natural=wood und landuse=forest in einen Topf geworfen werden. Das geht gar nicht. Was mach ich jetzt mit den Naturwaldparzellen Im Königsforst? Interessiert dann ja nicht mehr. http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.91853/7.11758
Anh.: Und die Beschreibungen fĂŒr die WĂ€lder kann man in die Tonne klopfen, oder wie?
Na ja, ich sollte dort einen Smiley stellen. Die Google-Ăbersetzung kann nicht so humorvoll erscheinen.
Ich stelle die Arbeit von den Stil-Maintainern und von einem Mapper, der Wege in der Natur mappt, gleich.
In bestimmten FĂ€llen die Feldkartierung in der Natur ist auch mit grossem Geldaufwand verbunden ist, wenn dass Gebiet sehr entfernt ist.
Es bedeutet auch, dass man die freiwillige Arbeit voneinander respektieren muss. Wann man einen Fehler bei dieser Arbeit macht, sollte man den Fehler anerkennen und korrigĂeren.
Proteste, am besten groĂfĂ€chig und mit den Russen zusammentun. Solange die beiden wie Diktatoren regieren ist es völlig unmöglich irgendetwas an der Karte zu verbessern.
Also ich sehe hier wesentlich mehr als zwei beteiligte und eine ziemlich rege Diskussion ĂŒber Verbesserungen der Karte.
Schön, dass sich dort so viele Leute mit fleissiger Arbeit fĂŒr die Verbesserung des Stils einsetzen, ich hĂ€tte dafĂŒr weder Geschick noch Zeit, noch die NervenstĂ€rke mich der Kritik der bisher unbeteiligten auszusetzen
GrĂŒĂe, Max
Solange die beiden wie Diktatoren regieren ist es völlig unmöglich irgendetwas an der Karte zu verbessern.
Hmm, sind die Umgangstöne im Deutschen immer so rau?
SCNR
Wenn wir etwas erreichen wollen, sollten wir sehr sachlich und sehr respektvoll hier Probleme beschreiben und möglichst konstruktiv Verbesserungen anregen. Vielleicht gibt es ja Leute in der deutschen Community, die einen guten Draht zu den Hauptentwicklern habenâŠ
Nur zur Ăbersicht, hier ist der Post von pnorman auf der Mailing-Liste zum Release von OpenStreetMap Carto 2.33.0 mit kurzer Kommentierung der wichtigsten Ănderungen.
Das diese FlĂ€che bisher nicht als Waldwasser-Gemisch auffiel, liegt daran, dass erst der Wald und dann das Wasser gerendert wurde, weil der TĂŒmpel kleiner ist als der Wald. Jetzt wird noch mal das Icon mit den BĂ€umchen drĂŒbergelegt, und zwar ĂŒber den ganzen Wald, inklusive der zusĂ€tzlich als Wasser gemappten FlĂ€che. In solchen FĂ€llen ein MP zu machen, halte ich fĂŒr richtig und die Autoren anderer Stile freuen sich auch, wenn ihr Renderer nicht raten muss, ob eine FlĂ€che Wasser oder Wald istâŠ
Ich hab ich in meinem egeren Umfeld nur ein Fall gehabt, wo in einer bestehenden MP-Relation einmal ein GewĂ€sser als inner vergessen wurdeâŠ
Was die Wege anbelangt:
Bevor ich mit ein Urteil erlaube, will ich erst mal eine genaue LegendenĂŒbersicht sehen, bei der genau alle Wege-Rendering-Stile mit Text (Tags) und in Bild dargestellt werden. Der Legendenlink auf https://www.openstreetmap.org hift da nicht.
Drei mal highway=path in meiner nahen Umgebung: https://www.openstreetmap.org/#map=17/51.95393/13.89200&layers=N :
surface=paving_stones(foot+bicycle=desidnated): https://www.openstreetmap.org/way/38365973
surface=fine_gravel(foot+bicycle=desidnated): https://www.openstreetmap.org/way/178069620
surface=ground (nichts weiter): https://www.openstreetmap.org/way/288241241
Ungeachtet dessen halte ich es fĂŒr angebracht, Sachen wie compacted, gravel, fine_gravel, grass_paver in die Gruppe paved gehören (sind sie ja realerweise auch sind) und somit stĂ€rker/anders gerendert werden mĂŒssen.
Sven
Vielleicht sind hier mal ein paar Hinweise nĂŒtzlich, was man tun kann, um dort produktiv was zu bewirken. Ich hab nĂ€mlich den Eindruck, dass obwohl die Betreuer des internationalen Stils hier sehr ungeschickt agieren, die Kritik derzeit gröĂtenteils auch in einer Art und Weise vorgebracht wird, die recht kontraproduktiv ist. Deshalb folgende RatschlĂ€ge:
- Eine Diskussion darĂŒber, was gut und weniger gut aussieht macht eigentlich generell keinen Sinn.
- Jemandem, der gerade mit viel Arbeit etwas am Stil geĂ€ndert hat, zu sagen, die Ănderung hĂ€tte nur Nachteile und sollte schleunigst rĂŒckgĂ€ngig gemacht werden ist nicht nur unfreundlich, sondern auch mit Sicherheit falsch, denn da war ja eine Absicht dahinter, warum das geĂ€ndert wurde und dies wurde auch von anderen geprĂŒft. Wenn man also nicht sehen kann, dass die Ănderung möglicherweise zumindest aus einer bestimmten Sicht auch eine positive Wirkung hat sollte man sich sehr zurĂŒck halten, denn man hat vermutlich irgendwas sehr Wichtiges dabei nicht begriffen.
- Wenn man auf Probleme hinweisen möchte hilft es sehr, Argumente objektiv zu belegen, am besten mit Zahlen. Das können Verwendungsdaten aus Taginfo sein, Linienbreiten, FarbabstÀnde und Àhnliches. Interpretationen von dem was im Wiki steht sind hingegen meist recht wenig hilfreich.
- Wenn man Kritik auf Grundlage von subjektiven Beobachtungen Ă€uĂern möchte, sollte man diese möglichst konkret, mit Beispielen sowie sachlich und unemotional beschreiben.
- Konkrete VorschlĂ€ge, wie man die Darstellung verbessern kann, können auch helfen, erfordern aber genĂŒgend Vertrautheit mit der Materie. Ansonsten sollte man solche Ideen durchaus Ă€uĂern, aber zurĂŒckhaltend und nicht nach dem Muster âso sĂ€he das auf jeden Fall viel besser ausâ.
- Und bei der ganzen Sache immer im Hinterkopf behalten, dass der eigene Eindruck vermutlich nur einen sehr kleinen Teil von dem abdeckt, was der Kartenstil alles berĂŒcksichtigen muss.
Das Thema path/footway ist leider so komplex und abstrakt, dass es sehr schwierig ist, die berechtigte Kritik passend zu artikulieren und leider hat die viele teils wenig durchdachte Kritik das eher verschlimmert, denn die nĂŒtzlichen Hinweise gehen dann darin unter.
Zur Wald-Darstellung noch der Hinweis: das Baum-Muster wird zusammen mit den wetland-Mustern ĂŒber den landcover-Polygonen und auch ĂŒber den WasserflĂ€chen gezeichnet. Das ist Absicht, wurde recht umfangreich diskutiert und hat hoffentlich den schon von anderen erwĂ€hnten positiven Effekt, die Erfassung durch weniger Ăberlappungen eindeutiger zu machen.
Zur Wald-Darstellung noch der Hinweis: das Baum-Muster wird zusammen mit den wetland-Mustern ĂŒber den landcover-Polygonen und auch ĂŒber den WasserflĂ€chen gezeichnet. Das ist Absicht, wurde recht umfangreich diskutiert und hat hoffentlich den schon von anderen erwĂ€hnten positiven Effekt, die Erfassung durch weniger Ăberlappungen eindeutiger zu machen.
Danke fĂŒr den Hinweis. Es ist also kein Bug. Lediglich etwas Mehrarbeit fĂŒr mich, da ich in âmeiner Gegendâ AFAIK der einzige aktive Mapper bin. Wird also dauern bis ich alles beseitigt haben werde. Derzeit haben andere Dinge (GebĂ€ude & Adressen) Vorrang. Falls jemand Zeit und Lust hat: ich wĂ€re fĂŒr UnterstĂŒtzung im Gebiet JĂŒchen, Grevenbroich, Rommerskirchen⊠sehr Dankbar.
Damit wird es demnÀchst also einen inflationÀren Gebrauch von Multipolygonen geben.