Расскажи мне карту своего города. 
Легко. Не говоря уже о том, что нет принципиальной разницы между моими примерами и рисованием векторов.
“С этого замечательного снимка я узнал много нового и интересного. Улица Свердлова начинается в точке с координатами 55 градусов 45 минут северной широты и 37 градусов 37 минут восточной долготы, далее идет в точку 55 градусов, 44 минуты северной широты и 37 градусов, 30 минут восточной долготы, имея, насколько я помню, на этом отрезке хорошее асфальтированное дорожное покрытие и двустороннее движение.”
Это именно то, что делаем мы в OSM. Просто в другой форме.
Совершенно верно!
содержимое фотографии не является объектом прав фотографа
… если фото не художественное постановочное. А спутниковый снимок таковым не является.
Где пролегает граница между фотографией моего дома с крыши соседнего дома, с высоты птичьего полёта, с воздушного шара, со спутника? Можно ли меня засудить если я нарисую схему проезда к своему дому пользуясь чужим фото сделанным с крыши соседнего дома?
Эх, были бы у меня миллионы долларов на юристов, в случае иска от гугла к ОСТ, можно было бы подать встречный иск на гугл за нарушение privacy. Они сфотографировали мою дачу, которую я обнёс высоченным забором, и выложили фото моего двора в интернет, где оно доступно всему миру! Ах, я не могу этого пережить.
Тогда продолжаем читать закон. Не будем строить выводы на основе “я думаю”.
Статья 1259. Объекты авторских прав.
Всё правильно. Объектами авторского права является и карта OSM, и карта Google. Согласно п. 1.
А согласно п. 3 авторское право одинаково распространяется и на изображение карты OSM, и на её письменную форму. 
То есть Вы признаете, что данные полученные от “карты Google” являются объектами авторского права?
Хорошо.
Осталось обсудить, является ли векторизация снимка его переработкой или адаптацией.
Хотя я, честно говоря, лучше бы поговорил о том, можно ли использовать космоснимки для получения фактических данных.
Я не спорю, данные, изображенные на космоснимке не являются объектом авторского права. Но САМ космоснимок - является ли? Согласно нашему законодательству получается, что является.
Я написал “карта”, а не “общедоступная информация, имеющаяся также и на фотографиях Google”.
Хм, а у кого-то были сомнения? )))) Естественно, как и любая другая фотография.
Ну при чем тут адаптация-то? И не векторизация, а обрисовка. И вопрос: является обрисовка самостоятельным произведением или производным?
Народ, айда в ирц? Тут уже по второму кругу пошло обсуждение.
Тут вообще интересно получается. Например, пусть фотография картины\рисунка является наследованным от рисунка продуктом.
Несколько человек собрались и сделали произведение искусства: огромный рисунок на поле видный со спутника (примеры есть). Теперь получается снимок гугля этого места - продукт наследованный от их рисунка и гугл обязан ставить на снимок их копирайты?
И вы хотите сказать, что фотография, сделанная СПУТНИКОМ, является творчеством??? Он же даже не в ручном режиме это делает.
Может запись камеры наблюдения у магазина - тоже творчество?
И, главное, кто автор? Спутник?
Автор фотографии, очевидно, лицо, выбравшее те самые творческие параметры съемки, о которых писал liosha.
Ну так никто не выбирал. Как смог спутник снять, так и снял. Все на автоматике, в реалтайме со спутником не поработаешь. Автор в любом случае не гугл.
Что значит “как смог”?! Как задали, так и снял.
А автоматика там, по всей видимости, из будущего. С Искуственным Интеллектом. Сама программируется.
Так вот если бы это было так, то автором бы был спутник. Хотя законодательство сейчас нигде не предусматривает существования разумных существ вообще, только человека. Но это уже за рамками темы.
Кто вам сказал? И вообще, какое имеет значение реалтайм?
Я всё ждал, пока кто-то придерется к этому. Это мы просто для простоты так пишем, ибо практической разницы в общем случае никакой.
Творчество - не критерий.
Спутник не геостационарный, поэтому за то время, пока к нему дойдет управляющая команда с земли он уйдет уже очень далеко. Он тупо снимает полосами, потом сливает это на землю. Автоматика, никакого творчества.
2 AkMeR и Hind:
А теперь давайте читать кодекс целиком, а не по отдельным статьям:
Фотография со спутника не является результатом творчества. В российской правовой доктрине четко проводится граница между творчеством в науке и наукой аналитической - если в ходе создания объекта ученый использовал синтез - то есть генерил что-то новое, это творчество, если использовал анализ - то есть применял на практике имеющийся инструментарий, не создавая ничего нового с научной точки зрения, то это не творчество! (Надеюсь, доказывать что гуглоснимки это литература или искусство вы не станете?)
Спутник не всегда висит в мертвой зоне. Периодически работа в реалтайме возможна. И еще раз - при чем тут реалтайм?
Вы не поверите, но я это знаю. Только не тупо, а вполне управляемо.
Кисть при рисовании вы тоже не до микрона выравниваете.
Вы упорно не желаете понимать простой вещи. У кого контроль над спутником (фотоаппаратом) - того и фотографии. Имеется в виду контроль, посредством которого было обеспечно создание конкретного снимка.
В случае гугла это, возможно, люди, задавшие спутнику параметры орбиты (творческий компонент фотографии - положение камеры) и периоды ведения съемки.
Закон об авторском праве и смежных правах: