К сожалению, не совсем явно, но в ГК задается, что есть либо переработка (если есть элемент творчества), либо исходное произведение. Адаптация это не переработка, согласно статье 1270. Она является всего лишь неким способом воспроизведения произведения. То есть адаптация защищается теми же статьями закона, что и исходное произведение.
Есть еще третий вид отношений - пародия. Но к нам оно не относится.
не-а, не может
если мне эту фотографию легально РАЗРЕШЕНО смотреть, то КАК я её буду смотреть - моё уже дело
см. статью 1280
Не передергивайте. А вот если бы кто-то решил снимать Ромео и Джульетту в космосе, с бластерами вместо шпаг, без оригинальных диалогов и прочего, то это все равно была бы Ромео и Джульетта.
не-а, не может
если мне эту фотографию легально РАЗРЕШЕНО смотреть, то КАК я её буду смотреть - моё уже дело
см. статью 1280
Смотрим:
Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных
Теперь в гугль еще раз:
При использовании Карт Google вы не получаете никаких прав на изображения.
То есть ты ими не владеешь, а стало быть 1280 к тебе не применима.
право просмотра я получаю - по факту
лицензия гугла, кстати, тоже не абсолют, и запросто может противоречить куче законов
Давайте посмотрим на проблему с немного иного ракурса.
Могу ли я использовать и публиковать информацию о количестве и расположении ОКОН дома, которое я узнал с чужой опубликованной фотографии?
Информацию о расположении входа и цвете навеса над ним?
Я посмотрел на фотографию, защищенную копирайтом, и увидел там дырку в заборе. Могу ли я написать об этом на своем сайте?
Я нашел фотографию ноутбука на сайте интернет-магазина. Могу ли я сделать по ней вывод о количестве и расположении Usb-портов на нем и рассказать об этом в своем блоге?
Все эти примеры копируют ситуацию с гуглом.
я об этом и говорил: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=36066#p36066
содержимое фотографии не является объектом прав фотографа
Извиняюсь, как-то пропустил тот пост.
Интересно, там, где сейчас Osmовские сервера - прецедентное право? :3
рассказать об этом в своем блоге?
Расскажи мне карту своего города.
Расскажи мне карту своего города.
Легко. Не говоря уже о том, что нет принципиальной разницы между моими примерами и рисованием векторов.
“С этого замечательного снимка я узнал много нового и интересного. Улица Свердлова начинается в точке с координатами 55 градусов 45 минут северной широты и 37 градусов 37 минут восточной долготы, далее идет в точку 55 градусов, 44 минуты северной широты и 37 градусов, 30 минут восточной долготы, имея, насколько я помню, на этом отрезке хорошее асфальтированное дорожное покрытие и двустороннее движение.”
Это именно то, что делаем мы в OSM. Просто в другой форме.
Совершенно верно!
содержимое фотографии не является объектом прав фотографа
… если фото не художественное постановочное. А спутниковый снимок таковым не является.
Где пролегает граница между фотографией моего дома с крыши соседнего дома, с высоты птичьего полёта, с воздушного шара, со спутника? Можно ли меня засудить если я нарисую схему проезда к своему дому пользуясь чужим фото сделанным с крыши соседнего дома?
Эх, были бы у меня миллионы долларов на юристов, в случае иска от гугла к ОСТ, можно было бы подать встречный иск на гугл за нарушение privacy. Они сфотографировали мою дачу, которую я обнёс высоченным забором, и выложили фото моего двора в интернет, где оно доступно всему миру! Ах, я не могу этого пережить.
Тогда продолжаем читать закон. Не будем строить выводы на основе “я думаю”.
Статья 1259. Объекты авторских прав.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
…
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.
Не являются объектами авторских прав:
- сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
Всё правильно. Объектами авторского права является и карта OSM, и карта Google. Согласно п. 1.
А согласно п. 3 авторское право одинаково распространяется и на изображение карты OSM, и на её письменную форму.
Объектами авторского права является […] карта Google.
То есть Вы признаете, что данные полученные от “карты Google” являются объектами авторского права?
Хорошо.
Осталось обсудить, является ли векторизация снимка его переработкой или адаптацией.
Хотя я, честно говоря, лучше бы поговорил о том, можно ли использовать космоснимки для получения фактических данных.
- Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.
Я не спорю, данные, изображенные на космоснимке не являются объектом авторского права. Но САМ космоснимок - является ли? Согласно нашему законодательству получается, что является.
То есть Вы признаете, что данные полученные от “карты Google” являются объектами авторского права?
Я написал “карта”, а не “общедоступная информация, имеющаяся также и на фотографиях Google”.
Осталось обсудить, является ли векторизация снимка его переработкой или адаптацией.
Но САМ космоснимок - является ли?
Хм, а у кого-то были сомнения? )))) Естественно, как и любая другая фотография.
Ну при чем тут адаптация-то? И не векторизация, а обрисовка. И вопрос: является обрисовка самостоятельным произведением или производным?
Народ, айда в ирц? Тут уже по второму кругу пошло обсуждение.
Тут вообще интересно получается. Например, пусть фотография картины\рисунка является наследованным от рисунка продуктом.
Несколько человек собрались и сделали произведение искусства: огромный рисунок на поле видный со спутника (примеры есть). Теперь получается снимок гугля этого места - продукт наследованный от их рисунка и гугл обязан ставить на снимок их копирайты?