На друге питання відповідаю сам:
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 дворові території відносяться до житлових зон. Отож і позначати їх можна
Таке позначення мені теж не зовсім подобається, але по закону вони рівноправні…
По українським знакам теж. І там де я живу, діти іноді граються прямо на дорозі, яка веде до будинку.
В Німеччині, наприклад, такими знаками позначають дійсно тільки вулиці, по яким відносно часто їздять машини. Така вулиця, зазвичай, навіть є транзитною.
Асфальт/гравій/грунт і т.д. - це вид покриття, для нього є тег surface.
Тег highway визначає тип дороги, її місце в ієрархії транспортних шляхів - важлива/неважлива.
Про типи вулиць пише вікіпедія http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%8F. Характерно що:
До речі, теж маю питання в тему: де почитати про типізацію доріг в межах міст?
Які основні ознаки для primary, secondary, tertiary, residential і т.д.? Наприклад, у чому різниця між tertiary і residential?
Взагалі який перелік припустимий в межах міста?
А в селі? Іде наприклад одна дорога через все село - вона primary? За логікою, мабуть так, але вона буде відрендерена такою жирною трасою, що закрадуються сумніви.
Бо дивлячись на OSM України, місцями видно буйство фантазії місцевих мапперів - деякі населені пункти видно ще здалеку через те, що вони скрізь покриті магістралями Не хотілось би повторювати їх помилки.
Мені подобається такій підхід. Є ще таке обговорення (повністю не читав).
В селах і смт не дуже розвинена мережа доріг, тому вважаю, що тип повинен бути не вище tertiary (але все рівно треба дивитися на місцевості).
Звичайно ж ні. Навіть у крупних містах primary слід використовувати тільки для транзитних доріг регіонального значення, як наприклад у Донецьку. Міста, у яких забагато primary на мій погляд виглядають не дуже гарно.