13 überzeugt durch das frische, feine und detaillierte, aber trotzdem simple und nicht zu überladene Design. Allerdings vermisse ich ein wenig den Bezug zu (J)OSM, der bei 24 deutlich besser gegeben ist.
da wir hier ja so offen sind: Mir gefällt 5.3 ganz gut, aber nur wenn er diese komischen “Wölkchen” über Josm rausmacht. Die beiden Banner vom ihm gefallen mir am besten.
Mir gefällt 5.1 und 5.3 gut. Durchgängiges Design, hoher Wiedererkennungswert. Die Banner sind richtig klasse. Und das “Java” wird nur dezent durch den Kaffeedampf angedeutet. Warum auch muss ein Java-Programm unbedingt sagen, daß es in Java geschrieben ist - wen interessiert das? 5.3 hat vielleicht einen Tick zu wenig Kontrast Schrift zu Hintergrund. Ansonsten ziehe ich es ggü. 5.1. minimal vor. Mein Favorit ist 5.3.
13 kann alles mögliche sein - für mich war es intuitiv erstmal eine Anleitung zum Papierfliegerbasteln.
17 finde ich auch nicht schlecht. Das große J mit der langen Welle ist sehr charakteristisch und einprägsam, auch in Verbindung mit der provozierenden Farbe. Und der Bezug zur Kartografie ganz dezent durch den roten Punkt im gleiche Stil wie die Punktobjekte in Josm. Für die Banner aber zu einfallslos.
23 ist auch gut. Ggü. 24 ist noch die Andeutung einer Karte vorhanden. Favorit Nr. 2 nach 5.3
Ach das sind die “Wölkchen”, die mir nicht gefallen haben. Nee, die sollte mMn weg , da wohl niemand - noch nicht einmal ich als Java-Programmierer! - auf Java kommen wird.
kann ich nur unterstreichen, java-programme sind zudem meistens noch hässlich und langsam, zumindest ersteres trifft auf josm auch zu (pauschalisierte persönliche meinung unbeachtet der Vorteile von java)
Also das war das erste was ich gesehen und sofort mit Java in Verbindung gebracht habe.
Sorry, aber du verar… uns jetzt, oder? Oder bist du schon so lange Java Programmierer, dass du nur den Duke kennst?
Meine Meinung: 5.3 gefällt mir nicht, ich mag keine stilisierten Buchstaben, außerdem fehlt mir die Verbindung zum OSM Logo. Deshalb habe ich mich für etwas anderes entschieden
darf man fragen, auf welchem OS du josm ausführst? Also unter Windows schauts halt einfach nur wie ein 0815 Windowsprogramm aus, unter ubuntu gnome halt in der Tat wie ein Javaprogramm…
Nö, ich kenne natürlich auch die Kaffeetasse - nur bei dem Logo bin ich wirklich nicht drauf gekommen, daß das daher kommt. Mich haben die “Wölkchen” einfach nur gestört - erschien mir sogar etwas orientalisch (was bei Kaffee natürlich wieder passt).
Nun denn, ich finde es für Laien nichtssagend bis verwirrend.
5 finde ich grafisch sehr schön. Es könnte allerdings ein Logo für jeden beliebigen Editor sein, es hat weder JOSM- noch OSM-Bezug. 13 gefällt mir auch gut, aber ich habe zu oft mit dem Missverständnis “wo sind den in OSM die Topographiedaten” zu kämpfen, als dass ich dem noch durch ein Logo Vortrieb leisten wollte; JOSM ist kein Terrain-Editor. 23 ist hübsch (Logos etwas buchstabenlastig vielleicht), aber um Himmels willen, die GNIS-Import-Tags müssen aus dem XML raus
Ich vermute dass die JOSM-Hauptdeveloper und die Betreiber der Website sich auf ein Bierchen zusammensetzen
und dann in einer Geheimabstimmung das neue Logo küren.
Mein Favorit ist Nummer 3 von Leif Gehrmann.
Das Logo wirkt erwachsen-seriös, einfach, erfüllt alle Anforderungen und ist eindeutig in Form eines “Symbol-Metaphers” der Geobranche zuzuordnen.
Abgesehen von den offiziellen Kriterien (die die meisten schon nicht erfüllen, da sie in Favicon-Größe nicht/schwer erkennbar sind), benutze ich folgende Beurteilungsbasis, die im Grunde nichts Anderes ist als die gängige Philosophie zu erfolgreichen Logos:
Das Logo ist möglichst einfach gehalten
Die Form und die Inhalte des Logos lassen sich leicht einprägen
Das Logo ist schwarz-weiß druckbar
Nicht zu bunt
Sollte das Logo einen Schriftzug oder einen Buchstaben enthalten, ist dieser so markant, dass er als Marke etabliert werden kann und erkannt wird. Er muss so dominant sein, dass er jedes andere Logo mit Symbolcharakter schlagen könnte
Sollte das Logo Symbolcharakter haben, muss das Symbol derart aussagekräftig sein, dass es sich in Verbindung mit dem Namen einbrennt
Die 6 wäre auch möglich, allerdings ist dieses Tagging-Symbol schon viel zu abgedroschen.
Die schön gestaltete 13 bietet aus meiner Sicht keinen Bezug zu OSM. Das sieht eher aus wie ein Logo für einen Flugsimulator oder einen 3D-Geländeditor.
Die 14 hat einen netten Ansatz, verpasst aber die klare Erkennbarkeit als Straße.
Die 15 ist ebenfalls nicht ganz unbrauchbar, aber auch hier fehlt mir der Bezug, wenn man das Logo ohne Hintergrundwissen sieht.
Die 17 wäre denkbar, wenn die Farben weniger bissig (roter Punkt auf 16x16 kaum zu sehen) und der Buchstabe markanter wäre. Es ist mir nicht markant genug und geht zu sehr in Richtung Wasser mit der Welle.
Die 24 wäre mein Favorit Nummer 2. Simpler geht es nicht.