wie der Titel aussagt, ist iD nun der default editor of osm.org[1]. iD ist als einsteigerfreundlicher Editor konzepiert worden und soll es Neulingen somit erleichtern bei OSM zu beginnen.
Ich auch. Ich habe das Gefühl, dass die Kommunikation in dem Projekt anders laufen muss.
Ist Etwas so essentiell, sollte es einen anderen Kommunikationsweg geben.
Niemand ist in der Lage alle Kommunikationskanäle zu verfolgen, selbst wenn man viel Zeit mit dem Projekt verbringt und sich dafür (mit)verantwortlich fühlt.
Mich macht es wirklich sauer.
Jeder der Beteiligten wird hier seine eigenen Gruende haben, aber ich denke es liegt ueberwiegend an folgenden:
Der Hauptgrund duerfte sein das viele iD als fuer Einsteiger einfacher zu Bedienen als P2 und insbesondere als JOSM halten. Somit soll es die Barriere fuer Neulinge reduzieren und somit hoffentlich mehr Leute dazu gebracht werden tatsaechlich zu OSM bei zutragen. Derzeit machen gerade mal ca. 1/3 der erstellten accounts auch nur einen einzigen Edit. Mapper die sich mit Neulingen beschaeftigen und denen versuchen OSM bei zu bringen berichten das die Komplexitaet des Editors immer wieder eines der Probleme ist und das OSM als zu “nerdy” empfunden wird.
Als nicht gerade Neuling, ist es fuer mich nicht einfach / moeglich zu beurteilen ob das gelungen ist, aber einige Dinge in iD halte ich schon fuer wahrscheinlich das sie es Neulingen erleichtern werden. Z.B. der tutorial mode, der einem am Anfang die Bedienung von iD erklaert, duerfte sehr nuetzlich sein. Weiterhin sollte das Suche basierte Tagging die Sache sehr erleichtern. Zum einen kann man so deutlich mehr presets integrieren als wenn man dafuer icons oder Menueintraege benoetigen wuerde, zum anderen kann man diverse “aliases” definieren. Das heist Leute kennen bestimmte Features vielleicht unter anderen Namen und man kann nun unter allen (eingetragenen) Begriffen suchen und den richtigen Tag bekommen. Man kann auch zu jedem Tag einfache weitere Informationen bekommen inklusive direkten Link zur entsprechenden Wikiseite um sicher zu stellen das die Tags das Objekt auch wirklich korrekt beschreiben. Weitere nuetzliche Funktionen von iD duerften die recht umfangreichen “Tooltips” sein die einem mit “Sprechblasen” durch den Prozess fuehren.
Insofern denke ich gibt es schon sehr berechtigte Gruende zu glauben das iD fuer viele Gelegenheitsmapper bereits jetzt besser vom Bedienkonzept her ist als P2. Es gibt auch erste Zahlen ( http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2013-August/067936.html ) die diese Sichtweise zu mindesten unter gewissen Bedingungen unterstreichen. Diese sagen aus, das unter den Neumappern ( in England ) 57% kleinere Anfaengerfehler gemacht haben, waerend mit iD nur 40% solche gemacht haben (50% bei JOSM). Natuerlich ist wie jede Statistik auch diese problematisch, insbesondere da iD bislang nicht der default war und somit aktiv ausgewaehlt werden musste, so das moeglicherweise die “demographie” der neumapper in P2 und iD unterschiedlich ist. In den naechsten Wochen wird man hoffentlich nun zuverlaessigere und vergleichbare Statistiken erstellen koennen, nun wo iD def default ist.
Die wohl weniger wichtigen Gruende duerfte sein, das iD nicht mehr Flash benoetigt, welches immer als kritisch betrachtet wurde und auch zunehmend weniger unterstuetzt wird. Insofern ist irgendwann eine Umstellung auf HTML5 ohnehin noetig geworden. Weiterhin wird iD sehr vom Entwickler von P2 (Richard) unterstuetzt, der P2 nun zukuenftig vermehrt zu einem “intermediate level” umbauen moechte. Und zuletzt, auch wenn ich nicht glaube das dies einen direkten Einfluss auf die tatsaechliche Entscheidung gehabt haben duerfte, wird iD derzeit von bezahlten Programmierern und Designern entwickelt wird die von MapBox ueber den Knight Foundation Grant bezahlt werden. Wobei es fuer jeden Programmierer, und gerade auch fuer hobby Programmierer, ein hoher “Lohn” ist wenn die eigene Arbeit endlich auch tatsaechlich verwendet wird.
Der ziemliche Resourcenverbrauch halte ich persoenlich als einen der groessten Probleme mit iD. Wobei wie stark Leute davon betroffen sind sehr vom Browser und dem verwendeten Computer abzuhaengen scheint. Unter Chrome funktioniert es z.B. deutlich besser als unter Firefox. Aber z.B. auf meinem 5 Jahre alten Laptop laeuft es auch unter Firefox deutlich fluessiger als auf meinen relativ neuen desktop replacement laptop, ebenfalls unter Firefox. Insofern ist es schwierig ab zu schaetzen fuer wie viele der Rsourcenhunger tatsaechlich ein Problem ist und nicht nur “unschoen”.
Ich hab gestern mal wieder versucht damit zu arbeiten. Tutorial hat sich nicht starten lassen und meine GPS-Spur hab ich auch nicht angezeigt bekommen. Nach 40Minuten hab ich entnervt aufgegeben.
Ich hab grad versucht den “Fehler” zu melden. Leider geht dasscheinbar nur wenn man sich extra einloggt. Warum geht das nicht mit meinen OSM-Daten? Ich hab sicher nichts gegen Fortschritt und Entwicklung aber wenn mir jemand das Leben so schwer macht verlier ich sehr schnell die Lust.
Für den Fall das mir jemand helfen will: Ich benutze Ubuntu und Firefox und nein ich werd mir bestimmt nicht Chrome installieren.
Da hackt es dann aber doch schon. Ich werd mir da garantiert nicht einen Account anlegen um einen Fehler zu melden zumal mein Englisch nicht wirklich zu gebrauchen ist
Danke für deine ausführlichen Erläuterungen. Bis auf die statistischen Angaben waren mir diese “Gründe” allerdings schon bekannt. Ich habe auch die Diskussionen auf der Mailingliste verfolgt. Meine Frage, weshalb dieser Editor so gepusht wird, war eigentlich auch eher rhetorischer Natur, um meinem Ärger Luft zu machen. Das “Ding” ist kaum ein paar Monate in Betrieb und schon wird es jedem, der online editieren will, als Standardeditor vorgesetzt, nachdem sich vorher jahrelang bei Potlach wenig getan hat bzw. es eine “sanfte” Weiterentwicklung gegeben hat. Warum lassen die, die jetzt iD als Standardeditor durchgedrückt haben, den nicht auch erstmal reifen. Mängel hat er ja nun wirklich genug, wenn ich daran denke, wie oft ich z.B. Edits verloren habe, nur weil ich etwas rückgängig machen wollte oder etwas verschoben habe. Dass er teilweise nicht richtig vorhandene Daten lädt, wurde bereits weiter oben erwähnt. Und machmal ist, jedenfalls für mich, überhaupt nicht klar, was er eigentlich macht. Das passt dazu, dass an anderer Stelle kritisiert wurde, dass gerade Neulinge unbeabsichtigt massive Änderungen vornehmen können. Auch verstehe ich nicht, weshalb sich die Entwickler weigern, hinreichend Warnungen bei bedenklichen Edits zu geben, angeblich, um newbies nicht vom Editieren abzuhalten. Was für ein Schwachsinn! Es gibt jetzt schon genug Fehler, um die sich niemand kümmert und meine Lust, Fehler zu beseitigen, ist gerade in letzter Zeit auch ziemlich gesunken.
Bei mir drängt sich jedenfalls die Vermutung auf, dass hier diejenigen, die eine Menge Geld investiert haben, jetzt massiv Einfluss nehmen, damit auch “geliefert” wird. Sollte sich das bestätigen und andere dann die Suppe (in Form einer hohen Fehlerrate) auslöffeln müssen, wäre das für mich das Zeichen, dass ich bei OSM nichts mehr zu suchen habe. Es kann ja wohl nicht sein, dass jeder, der etwas mehr zu OSM beiträgt, dann plötzlich bestimmen kann, wo es nun langgeht.
Ich schlage vor, du liest mal bitte g e n a u, was ich geschrieben habe. Sicherlich ist es in einem Crowd-Projekt regelmäßig so, dass diejenigen, die machen, auch die Richtung bestimmen. Bei iD wird sich aber mit Geld eingekauft. Das ist imho eine ganz andere Qualität. Zudem habe ich den Eindruck, dass sich die Macher von iD weitgehend jeder Diskussion um ihr Baby verweigern (korrigier mich, wenn ich falsch liege).
Es ist übrigens interessant, wie ähnlich die Ansprüche so laufen. In Polen steuert die öffentliche Hand Waldkataster bei und will, dass daran nichts geändert wird. Der RVS, oder war es der RVV, beauftragt eine Firma, die die Daten in deren Sinne “pflegen” soll und auch wieder möge bitte niemand die dann so eingepflegten Daten anrühren/ändern.
Immer wieder vermeintliche Wohltäter (für OSM), die aber dann verlangen, dass bitteschön alles Weitere so läuft wie sie sich das vorstellen. Wenn das Schule macht, kann man die Idee, die hinter OSM steckt, vergessen.
Das nur so zum Verständnis, weshalb mich das Vorgehen bezüglich des iD-Editors so aufbringt. Ich räume genug Fehler auf (mache natürlich auch welche) und wundere mich häufig, wie so Manches überhaupt zustande kommen kann (nur mal so als Beispiel großflächig doppelte übereinander liegende ways, die im jeweils von mir korrigierten Fall überhaupt keinen Sinn ergeben haben). Ich finde deshalb den Ansatz, einen gerade für newbies leicht(er) zu bedienenden Editor zu schaffen, zwar richtig, aber dann muss auch hinreichend dafür Sorge getragen werden, dass schon im Ansatz Fehler möglichst vermieden werden. Und genau das, also leichtere Bedienung und Fehlervermeidung, sehe ich, zumindest derzeit, bei dem iD-Editor (noch) nicht. Der muss einfach noch reifen!
Id ist unbedienbar langsam. Arbeiten damit nicht möglich. Josm und Potlatch laufen flüssig unter Firefox unter Windows 7 Starter auf einem Asus Netbook mit n450 Atom Prozessor (1,6GHz Einkerner) 2GB Ram.
Flüssiges Arbeiten ist auf meinem 10" Bildschirm nur mit Potlatch2 möglich, da Josm zu viele Fenster benötigt, die den Editierbereich verkleinern.
Die Statistik hat meiner Meinung nach eine grundlegende Schwäche:
Die Stichprobe ist sehr/zu klein. Aus der zitierten Mail:
P2 iD JOSM Other
Made no newbie errors 34 17 3 3
Made at least one newbie error 40 16 1 3
Made more serious errors 5 0 1 0
Als Summen für alle Edits/Fehler/% ergeben sich 79/45/57% (P2), 33/16/48% (iD), 5/2/- (JOSM).
Eine Aussage zu JOSM wäre bei der sehr geringen Anzahl an Stichproben schlicht sinnfrei.
Die Prozent-Aussagen zu P2 und iD sind wegen der geringen Zahl mit einer großen Fehlerspanne zu betrachten. Zwei Fehler mehr/weniger führen zu 3% Änderung bei P2 resp. 6% bei iD.
Solche Ergebnisse hängen sehr stark von der Fragestellung, den Rahmenbedingungen und der Größe der Stichprobe(n) ab.
Was sind Newbie-Edits? Die ersten 10/20/50 Edits?
Was sind Newbie-Fehler, was schwerwiegende Fehler?
Ab welcher Anzahl kann man von einer ausreichend großen
Stichprobe ausgehen (100/200/…)?
Bei meinem Mac mit 2.4GHz Dual-Core2 und 4GB Speicher läuft iD mit Firefox 16 flüssig (OS 10.5.8). Nachladen beim Verschieben braucht in Z18/19 ca. eine Sekunde. P2 war da manchmal deutlich langsamer.
Ich vermute, dass der Engpass eher im Speicherbedarf als in der Rechenleistung liegt. Wenn mein Rechner beim Programmwechsel swappen muss oder Firefox seinen Cache aufräumt, dann entstehen spürbare Pausen.
Nach meiner Einschätzung sind mit iD 1.1 die gröbsten Probleme beseitigt.
Was mich bei iD am meisten stört, ist das Menürad bei ausgewähltem Objekt. Nicht so sehr wegen den möglichen Fehlbedienungen (Löschen, Recht, Kreis, …) sondern weil es genau den Bereich verdeckt, an dem ich gerade arbeiten will. Das halte ich UI-mäßig für eine absolutes No-Go.
Ich bin aber pessimistisch, dass diese (in meinen Augen) falsche Design-Entscheidung irgendwann mal korrigiert wird.
Mit einem einfachen Online-Editor erschließt sich OSM das lokale Wissen vieler - insbesondere derjenigen die nur kleine Korrektur oder Ergänzungen einbringen wollen. Ein Vergleich mit Josm paßt da einfach nicht.
Ich will ja nur ungern darauf hinweisen, aber während die Diskussion auf der talk ML lief, haben sich leider viel zu wenig kritische Stimmen zu Wort gemeldet, um den Unfug zu verhindern. Nachträglich hier zu argumentieren ist reine Beschäftigungstherapie, das hättet Ihr letzte Woche, in Englisch und auf der ML tun müssen.
Wenn ich mich recht erinnere, ist doch auf der ML (jedenfalls auf der deutschen) durchaus hinreichend und auch fundiert kritisch diskutiert worden. Wenn ausgerechnet aus der größten OSM-Community kritische Stimmen ignoriert werden, nur weil sie möglicherweise nicht auf der “richtigen” Liste erhoben werden, ist das doch ein Armutszeugnis.
Mich würde im Übrigen doch sehr interessieren, wer denn nun letzten Endes die Entscheidung getroffen hat, iD zum Standardeditor zu machen. Das geht ja schließlich nicht von selbst. Und .org wird ja schließlich auf den Servern der Foundation gehostet. Wäre wirklich mal interessant, von denen was zu hören und nicht nur dann, wenn Wahlen anstehen.
Das ist ja schön das solche Sachen auf einer der vielen Mailinglisten diskutiert werden. Allerdings gibt es Leute die da nicht mitlesen. So neben Forum und Daten sammeln/eintragen müssen mache Leute auch arbeiten und haben dafür nicht auch noch Zeit oder Lust.
Wenn ich sehe wie lang über den Lizenzwechsel gestritten/ diskutiert wurde und wie schnell, jetzt ein halbgarer Editor durchgedrückt wird.
Die Editoren sind doch nicht wirklich das Problem sondern die unzureichende Dokumentation eben selbiger. Alles muß man sich auf x Wikiseiten zusammensuchen. Hätte man das Geld in ein ordentliches Tutorial gesteck und das an einer guten Stelle verlinkt wäre jedem geholfen.
Oder hat jemand Angst das wenn die milde Spende nicht wie gewünscht genutzt wird, das es dann keine “Spenden” mehr gibt?
Ich bin zwar noch nicht lange dabei, aber ich bin ohne Anleitung, von allein auf OSM gestoßen und hab sofort nach nem gescheiten Editor gesucht weil das Standardkram total doof war. Bin bei JOSM hängen geblieben. Dazu sei zu sagen das ich vermutlich nicht der dümmste bin und die Allgemeinmasse nicht repräsentiere. Aber ich denke insgeheim das grade etwas gescheitere Leute die Zielgruppe sein sollte beim editieren. (Der Rest kann Bugs melden oder so^^) Und das wenige gute besser sind als viele . . . naja. Bin eh schon überrascht wie “gut” und sauber die Daten größtenteils sind. (Nutz OSMand schon länger als Navi auf meinem Smartphone). Wenn man da jeden ins Boot holen möchte der nicht bei 3 auf nem Baum ist fürchte ich würde die Qualität leiden. Ihr solltet btw Postler rekrutieren und ihr habt schnell ganz DE alle Gebäude mit allen wichtigen Tags vorallem auf Dörfern wissen Postler oft recht viel, was man als normaler Mapper ohne genaue Ortkenntnis niemals so mitkriegen würde. Hier in der Gegend sidn zB oft noch irgendwo mitten im Wald Häuser wo Leute wohnen. Eine dieser Mini Siedlungen war noch gar nicht in der Karte, nichtmal der Zufahrtsweg. Ok gut die wenigsten sind so durchgeknallt wie ich und machen mal eben aus dem nichts 50000 edits in knapp 2 Monaten Aber falls ihr einen kennt… ist ein Versuch Wert.
Um es nochmals (schon oft gesagt) zu sagen die OWG/EWG hat das letzte Wort bezüglich Änderungen an der technischen Infrastruktur. Im spezifischen Fall wurde (wieder) von den Entwicklern der Wunsch geäussert iD zum default Editor zu machen, es gab dazu die bereits erwähnte längere Diskussion. Da die ursprünglichen Probleme die dagegen sprachen mehr oder weniger behoben sind (bessere Relationenunterstützung, Workaround um den FF Bug), und keine neuen Argumente ansonsten vorgebracht wurden, sprach nichts dagegen.
Es is klar, iD ist
nicht perfekt
nicht P1
nicht P2
und auch nicht JOSM.
Allerdings galt dies, sinngemäss auch schon für jeden anderen Editor der je zum Default gemacht wurde.
Schlussendlich ist das einzige wesentliche Kriterium, was die bessere Wahl für Anfänger ist, speziell angesichts dessen, das Flashunterstützung nicht mehr vorausgesetzt werden kann. Da iD eine Einführung ins Editieren mitliefert, gibt es Hoffnung, dass eher weniger Anfängerfehler passieren als mit P2. P2 hat übrigens nach ähnlicher Zeit P1 als Default abgelöst, es kann also keine Rede davon sein, dass dies speziell schnell passiert ist.
Um klarzustellen (für allfällige Neulinge): es gab in Zusammenhang mit iD keine Spende an die OSMF noch sonst irgendwelche Kontakte, wie hier wider besseres Wissens gestreut wird.
Ob es jetzt einen “einfacheren” Editor als Heilsbringer unbedingt gebraucht hat kann man bezweifeln. IMHO ist das beutungslos, was es hingegen ohne Zweifel braucht, ist einer der überhaupt läuft (siehe Flash) und für Anfänger zugänglich ist. Ich sehe aktuell keine ernstzunehmende Alternative.
Bis auf die statistischen Angaben waren mir diese “Gründe” allerdings schon bekannt. Ich habe auch die Diskussionen auf der Mailingliste verfolgt. Meine Frage, weshalb dieser Editor so gepusht wird, war eigentlich auch eher rhetorischer Natur, um meinem Ärger Luft zu machen. Das “Ding” ist kaum ein paar Monate in Betrieb und schon wird es jedem, der online editieren will, als Standardeditor vorgesetzt, nachdem sich vorher jahrelang bei Potlach wenig getan hat bzw. es eine “sanfte” Weiterentwicklung gegeben hat. Warum lassen die, die jetzt iD als Standardeditor durchgedrückt haben, den nicht auch erstmal reifen. Mängel hat er ja nun wirklich genug, wenn ich daran denke, wie oft ich z.B. Edits verloren habe, nur weil ich etwas rückgängig machen wollte oder etwas verschoben habe. Dass er teilweise nicht richtig vorhandene Daten lädt, wurde bereits weiter oben erwähnt. Und machmal ist, jedenfalls für mich, überhaupt nicht klar, was er eigentlich macht. Das passt dazu, dass an anderer Stelle kritisiert wurde, dass gerade Neulinge unbeabsichtigt massive Änderungen vornehmen können. Auch verstehe ich nicht, weshalb sich die Entwickler weigern, hinreichend Warnungen bei bedenklichen Edits zu geben, angeblich, um newbies nicht vom Editieren abzuhalten. Was für ein Schwachsinn! Es gibt jetzt schon genug Fehler, um die sich niemand kümmert und meine Lust, Fehler zu beseitigen, ist gerade in letzter Zeit auch ziemlich gesunken.
und ihr habt schnell ganz DE alle Gebäude mit allen wichtigen Tags 
vorallem auf Dörfern wissen Postler oft recht viel, was man als normaler Mapper ohne genaue Ortkenntnis niemals so mitkriegen würde. Hier in der Gegend sidn zB oft noch irgendwo mitten im Wald Häuser wo Leute wohnen. Eine dieser Mini Siedlungen war noch gar nicht in der Karte, nichtmal der Zufahrtsweg. Ok gut die wenigsten sind so durchgeknallt wie ich und machen mal eben aus dem nichts 50000 edits in knapp 2 Monaten