Myślę że najważniejszy amenity=drinking_water powstał w sposób naturalny pokazywał miejsce z którego można pozyskac wode(jaką kolwiek dostepną) dla odróżnienia od np: waste water. Można sobie wyobrazić tag amenity=water tylko jaką wodę by oznaczał: zdatną do uzytku przez ludzi i ziwrzęta, czy tez ścieki a może inny rodzaj wody? Podobna historia była myslę z man made=water_tap ktoś zauwżył że woda często wypływa z kranu to nalezało by go dodać w połączeniu amenity=drinking_water+mam made=water_tap bo tak wyglada to w rzeczywistości:). Szkoda ze nikt nie pomyśłał że kran do wody może być rożnego typu:) Można sobie zobaczyć http://taghistory.raifer.tech/ że ameity=water_point był na początku masowo dodawany do mapy w odróżnieniu od amenity=drinking_water. Maps.me jeszcze bardziej skomplikował sprawę.
jasne ze są też się nad tym zastanawiałem skąd się bierze woda z kranu na totalnym odludziu doszedłem do tego że musi być jakaś automatyczna pompa która pobiea wodę ze studni pompuje do zbiornika a stamtąd pod ciśnieniem do kranu.
Ciekawie mają miasta, maisteczka, wioski położone w terenie pagórkowatym, górzystym tam nie potrzeba wieży ciśnień/wodnej wystarczy przechwycić wodę ze spawrdzonego strumienia do zbiornika wody pitnej na stoku a stamtąd już konwencjonalnie do sieci.
W maps.me wszystkie punkty gdzie można zdobyć wodę wyglądają tak jak na załączonym zrzucie w postaci niebieskiej łeski. Studnie nie wyświetlają się chociaz można je dodać. Ktoś mógłby przesłać zrzut ekranu jak to jest rozpracowane w innych aplikacjach.
w tym miejscu https://www.openstreetmap.org/#map=17/52.74810/15.21360&layers=N nie jest to idealny przykład w przeglądarce akurat nic szczególengo się nie wyświtla. Jak przegladam różne miejsca w maps.me takie miejsca rzucają się w oczy bo ujawniają troszkę inne dane;).
Coś ciekawego znalazłem czym różnią się dwie pierwsze wartosci?
Od tego przecież że woda jest m.in. pitna lub nie jest dodatkowy tag drinking_water=yes/no https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:drinking_water a z czego wypływa lub jest pobierana dodatkowe natural=* lub/i man made=* już nie wspomnę o trzeciej wartości dla mnie egzotycznej.
Nazwy kilku miast regionalnych widocznych na poziomie 5 są niewidoczne na poziomie 6 i 7. Np. Poznań, Łódź, Gdańsk, Wrocław, Kraków, Bydgoszcz, Szczecin. Podobnie dzieje się z Rzeszowym na poziomie 8. Wyjątkiem jest Warszawa, przypuszczalnie z względu na status stolicy kraju.
We wszystkich przypadkach “winne” są nazwy regionów, które zasłaniają nazwy miast. Myślę, że:
podobnie jak na poziomie 5, priorytet powinny mieć nazwy miast (przynajmniej tych oznaczonych jako centra regionów).
nazwy województw powinny być przesunięte tak by nie zasłaniać nazw głównych miast.
Problem jest znany, ale zależy od zewnętrznego narzędzia. Czekamy na zmiany w Mapniku, dzięki którym automatyczne przesuwanie nazw województw (i w ogóle różnych obszarów) będzie możliwe, dopiero po jego wdrożeniu na serwerach OSM da się zmodyfikować kod:
Wygląda na to, że poprawka jest już w drodze (w git master). Świetnie!
Niezależnie od niej, w tym konkretnym przypadku warto byłoby nadać miastom widocznym na poziomie 5 wyższy priorytet niż nazwom województw. Jeśli jakiś element jest widoczny na niższym poziomie to powinien być też widoczny na wyższym, aż do chwili gdy staje się zbyt ogólny. Bez tego może się okazać, że nawet porawka w mapniku nie pomoże (na przykład gdy nazwa miasta będzie pokrywać się z nazwą innego wojewodztwa).
Myślę, że warto się temu przyjrzeć niezależnie od poprawki w mapniku. Zakładając, że poziom 5 jest tym czego ludzie oczekują to poziomy 6 i 7 są obiektywnie błędne. Trudno mi wymyślić scenariusz, w którym takie odwrócenie priorytetów byłoby pożądane. Co innego gdyby poziom 5 pokazywał nazwy województw - przynajmniej miałoby to sens (osobiście wolę duże miasta - łatwiej się ich używa).
Nie sprawdzałem, ale podobna sytuacja może zaistnieć też w przypadku nazw krajów i ich stolic, i innych obszarów i ich centrów. Jeśli ustalamy priorytety wyświetleń to powinniśmy się ich konsekwentnie trzymać. Przynajmniej do momentu gdy znajdziemy się wewnątrz obszaru i wyświetlanie jego nazwy jest już niepotrzebne.
Priorytety są globalne, a nie per poziom, definiuje się to w deklaracji warstw.
Jeśli masz szczegółowe pomysły, to załóż bilecik i tam napisz. Najlepiej jeśli nauczysz się testować te pomysły samodzielnie, bo temat sam się nie posunie do przodu, a zwykle to autor zgłoszenia ma najwięcej motywacji i pomysłów.
Jak ktoś słusznie zauważył, należałoby rozważyć przedyskutowanie czy te stoły faktycznie powinny być tagowane jako stoły piknikowe, a nie np. w kombinacji z leisure=pitch (tak taguje się np. zewnętrzne stoły do ping-ponga https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:sport%3Dtable_tennis )
Hm… nie wiedziałem, że ważny jest imperatyw ilościowy. W sumie już nawet nie chodzi o jakąś specjalną ikonkę - ale moim zdaniem każde POI nie będące w “głównym nurcie”, powinny być wyświetlane chociażby jako “kropka” z nazwą tag=name. Nie obciąży to serwerów, bo info o tych POI i tak jest - i można je bez problemów np. wyszukać…
