Wyświetlanie na domyślnej mapie

Cz ja · 2017-10-30 13:18:03

Pewnie chodzi o Licheń Stary:) (szukajka nie mogła znaleźć po samej nazwie Licheń) http://www.openstreetmap.org/#map=17/52.32301/18.35634
Dla mnie obecny odcień landuse=religious na podstawowej mapie wydaje się zbyt mroczny do siebie proponowałbym jakiś jasny bardzo delikatny odcień lazurowego, aby nie wchodził w konflikt z innymi obszarami.
Np: w tym przypadku https://www.openstreetmap.org/#map=17/43.19045/17.67697 obecny kolor landuse=religius znacznie zmniejszyłby czytelność obszaru.

Pomijając to, że twór laduse=religious w/g mnie na mapie nie musi się wyświetlać, ale jak ma się pojawić to lepiej w bardzo, ale to bardzo delikatnej formie, aby nie zagłuszyć ważniejszych informacji.

Last edited by Cz ja (2017-10-30 13:25:50)

wmyrda · 2017-10-30 13:36:03

Cz ja wrote:

twór laduse=religious w/g mnie na mapie nie musi się wyświetlać

Rozumiem że tak samo żaden inny landuse. Jak dla mnie albo wszystkie, albo żaden. Jakoś nikt nie ma problemu z wyświetlającymi się obszarami industrial, commercial, retail czy innymi. Czemu religious miałby być na cenzurowanym?

Cz ja · 2017-10-30 13:55:08

Czemu religious miałby być na cenzurowanym?

Chodziło mi, żeby laduse=religious wyświetlało się tak, aby nie zagłuszać innych elementów powiązanych z miejscem religijnym.
Jeśli obecna prezentacja obszaru wokół miejsca kultu tobie się podoba twoja sprawa, u mnie Place_of_worship i landuse=religious zlewają się w/g mnie kolor przedstawiający jeden z tych dwóch elementów powinien zostać zmieniony.

Last edited by Cz ja (2017-10-30 13:58:46)

kocio · 2017-10-30 14:44:26

No właśnie próbuję dojść dlaczego jeden, a nie oba? Z moich obserwacji wynika, pow jest stosowane często tak, jak landuse=religious (i np. jak amenity=school) i jakoś nikt dotąd nie narzekał, a dopiero jak jest landuse taki sam, to tylko to chcecie poprawiać, ale tylko lr.

To nie znaczy, że tak musi zostać, faktycznie to jest ciemny kolor (ale każdy inny trzeba przetestować czy nie będzie z nim innych problemów), tylko chcę ustalić dlaczego niby mają być wyświetlane inaczej.

kocio · 2017-10-30 14:57:25

Na przykład w Licheniu Starym, na obszarze "landuse=religious" jest wiele miejsc modlitewnych, od siebie niezależnych.

Nie widzę gdzie tam jest niby problem. Które miejsce modlitewne jest niewidoczne? Bazylika, 2 kościoły i kaplica są budynkami i wyraźnie je widać. Są tam jakieś inne obszary pow?

Przy okazji tam ktoś ma chyba gigantomanię przy tagowaniu i pomniki zaznaczył jak monumenty (naprawdę mają po kilkanaście metrów albo da się do nich wejść?).

Władysław Komorek · 2017-10-30 16:05:33

Patrz #1066

rowers2 · 2017-10-30 16:13:47

kocio wrote:

Na razie nie widzę szansy na renderowanie kapliczek w osm-carto inaczej niż jako budynki, ponieważ nawet jak udało nam się wymyślić ikonkę, to w mieście byłaby masakra:
https://github.com/gravitystorm/openstr … -142845653
Bez sposobu żeby odróżniać teren miejski od pozamiejskiego to raczej nie wyjdzie. Mam świeży pomysł, ale to już trzeba by się wdać w technikalia, żeby ocenić na ile da się go zrealizować

Nie wiem jak mam rozumieć Twoją odpowiedź. Na dowód, że nie da się linkujesz do propozycji renderowania kapliczek na 15-zoomie czyli wcześniej niż kościoły. Jak ja mam się odnieść czy to masakra czy nie skoro propozycja jest od czapy?

Dobrze, że podniosłeś kwestię obszarów miejskich i wiejskich, bo zoom podróżny (turystyczny) to na wsi zwykle 16 a w mieście 17-ty.
Wynika to z prędkości zwiedzania gdzie na wsi to zwykle rower a w mieście nogi.
Idąc po wioskach piechotą łatwiej manipulować zoomami stąd mniej problemów i można majtać między 16 a 17-tym zoomem więc nie ma bólu.
Jadąc, częściej będziemy używać 16-tego zooma a do poszukiwań POI można zwiększyć do 17-tego, bo zwykle i tak się przemiata kilka ekranów po zatrzymaniu się rowerem.

Zatem być może przydałby się jakiś mechanizm ukrywający w miastach kapliczki na 16-tym zoomie ale nie na wioskach. Na wsiach powinny być nawet na 15-tym ale skoro nie ma pomysłu jak rozdzielić miasto/wieś (lub wg gęstości POI) to kompromisem byłyby kapliczki na 16-tym zoomie.Na 16-ty zoom powinny trafić też pomniki i inne atrakcje turystyczne, bo mitem jest, że na 16-tym zoomie ludzie szukają posterunków policji i straży pożarnych czy bram i szlabanów albo bibliotek. Nie wiem dlaczego małe sklepy spożywcze otagowane jako supermarket trafiły na 16-zoom.Tam powinny być obiekty warte obejrzenia (skręcenia z drogi) jak zabytki, a supermarket można sobie poszukać na 17-zoomie.
Inaczej trzeba pokazywać obiekty, które szkoda przegapić, a inaczej te, dla których się zatrzymujemy aby je odszukać czyli chcemy je widzieć dopiero gdy jest taka potrzeba.

Ale nie czarujmy się.
Pytanie zasadnicze brzmi nie dlaczego kapliczek nie ma na 15 czy 16 zoomie.Ono brzmi dlaczego nie ma ich wcale, czyli na 17,18,19,20?

Jadąc na z17 ze smartfonem 1280x720 kapliczka czy inny obiekt byłby poza ekranem trzymanym pionowo gdyby był oddalony od drogi 150-200 m.
Trzymając poziomo już obszar widoczności były prawie 2 razy szerszy więc od biedy z17 byłby użyteczny w podróży rowerem czy nawet autem więc gdyby obiekty były już widoczne na z17 to ludzie by nie klęli na osm.

Rozwiązaniem tymczasowym a może i docelowym o jakim nieraz pisałem jest renderowanie kropek zamiast ikon 1-2 zoomy wcześniej niż mają się pojawić ikony

Skoro budynki mogą się pojawiać już od z14, to dlaczego nie kropki POI? Ja bym takie handlowe POI dawał kropkami już od z15 a atrakcje turystyczne od z14.
Ikony zamków i pałaców dawałbym już od z14 (a w mieście jak się wymyśli sposób zmiany renderu na miejski) od z15.
Dziś z14 i z15 są zmarnowane i służą do wytyczenia przejazdu przez miasto.Na wsiach widać tylko drogi i nazwy miejscowości, bo las to i bez mapy widać.

kocio · 2017-10-30 16:31:39

Władysław Komorek wrote:

Patrz #1066

To akurat jest dla mnie jasne - podałeś konkretną propozycję koloru, spróbuję to przetestować i zobaczymy czy się nada lepiej niż obecny.

Ale nie rozumiem tylko całej reszty wywodu i na to nie odpowiedziałeś. Jakie ma znaczenie ile jest tych pow niezależnych na lr? O co chodzi z pow jako obiektem trwałym (a który obiekt jest niby nietrwały)?

kocio · 2017-10-30 16:45:37

rowers2 wrote:

Inaczej trzeba pokazywać obiekty, które szkoda przegapić, a inaczej te, dla których się zatrzymujemy aby je odszukać czyli chcemy je widzieć dopiero gdy jest taka potrzeba.

Piszesz z punktu widzenia turysty, a domyślna mapa nie jest tylko dla turystów. Ma być uniwersalna.

rowers2 wrote:

Jadąc na z17 ze smartfonem 1280x720 kapliczka czy inny obiekt byłby poza ekranem trzymanym pionowo gdyby był oddalony od drogi 150-200 m.

Podejrzewam, że w czasie jazdy korzysta się z różnych aplikacji, a nie z domyślnej strony. Przecież to nie jest nawet sprzężone z GPS, więc nie ten odbiorca.

rowers2 wrote:

Pytanie zasadnicze brzmi nie dlaczego kapliczek nie ma na 15 czy 16 zoomie.Ono brzmi dlaczego nie ma ich wcale, czyli na 17,18,19,20?

Słuszne pytanie. Tam jest jeszcze problem jak wyświetlać kapliczki w ogóle - zaproponowałem chrześcijańskie jako budki z krzyżem na górze, pozostałe jako takie same budki, ale z patyczkiem na górze (bez poprzeczki). Nie jestem pewien, czy to jest dobry projekt, ale nic lepszego nie pamiętam (to już dawno było). Jeśli to jest OK, to zabrakło głosu że warto i od którego poziomu wobec tego. Zapraszam do tamtego bileciku, bo dyskusja na dwa fronty jest wyjątkowo upierdliwa i się tego nie podejmuję. Jak widać każdy detal można obgadywać długo i często ile ludzi, tyle zdań.

A z16 (nie z15) przyjęliśmy o ile pamiętam dlatego, że potraktowaliśmy je analogicznie do krzyży, które wyświetlamy właśnie od tego poziomu. To by było spójne, bo zwykle są dość podobne.

rowers2 wrote:

Rozwiązaniem tymczasowym a może i docelowym o jakim nieraz pisałem jest renderowanie kropek zamiast ikon 1-2 zoomy wcześniej niż mają się pojawić ikony

Być może, ale do tego trzeba założyć bilecik i się nastawić na dyskusję jakie to ma plusy, jakie minusy, jak to można poprawić itp. Technicznie to wszystko łatwo zrobić, problemy są zwykle w tym, jak to wpływa na całą mapę. Przypomnę, że zmiana koloru wody na osm-carto była banalna technicznie, ale to akurat był najmniejszy problem.

Last edited by kocio (2017-10-30 18:40:33)

Władysław Komorek · 2017-11-10 15:35:00

Gdzie zgłosić problem z wizualizacją dróg "unclassified" i "residential".
Jest z tym duży problem w Nepalu, gdzie nie ma tła (landuse) dla białych dróg.
Drogi są zbyt białe i nie widać ich przy powiększeniu do z15.
https://www.openstreetmap.org/#map=14/27.2002/87.8724
Myślę, że to dotyczy wszystkich obszarów.

maraf24 · 2017-11-10 16:09:24

Władysław Komorek wrote:

Gdzie zgłosić problem z wizualizacją dróg "unclassified" i "residential".

https://github.com/gravitystorm/openstr … rto/issues

Zawsze sądziłem, że w takich regionach lepiej korzystać z https://www.openstreetmap.org/#map=14/2 … 7&layers=H

kocio · 2017-11-10 18:01:10

Nawet na HOT nie wygląda to zbyt wyraźnie.

Bilecik - jak rozumiem założony przez Władka:

https://github.com/gravitystorm/openstr … ssues/2941

kocio · 2017-11-16 17:50:35

Nastąpił kroczek w kierunku naprawienia błędu z kiepskim pozycjonowaniem nazw wielokątów - został wydany Mapnik 3.0.16. Niestety to jeszcze nie wystarczy, żeby zmiany pojawiły się na domyślnych kafelkach OSM.org, a nawet w testach pod Kosmtikiem, potrzebna jest aktualizacja pakietów:

https://github.com/gravitystorm/openstr … -344984092

kocio · 2017-11-17 21:41:30

OpenStreetMap Carto v4.5.0 wdraża się właśnie na serwerach fundacji:

http://www.openstreetmap.org/user/kocio/diary/42734

Zbigniew_Czernik · 2017-11-22 18:11:50

Chciałem zauważyć, że na zoom=7 mapa Polski jest mało użyteczna. Pokazuje kilka miast i zarys granicę kraju. Myślę, że przynajmniej można by pokazać wszystkie place=city, bo czemu nie widać np. Łodzi?

http://www.openstreetmap.org/#map=7/52.080/19.797

kocio · 2017-11-22 18:40:00

Mam nadzieję, że na tych niskich poziomach, które teraz staramy się uporządkować, znajdzie się miejsce dla obszarów naturalnych (lasy, łąki...) i na wpół naturalnych (np. pola uprawne):

https://github.com/gravitystorm/openstr … /pull/2946

Algorytm wyświetlania miast jest w tym pliczku i szczerze mówiąc nawet go nie dotykałem, bo z grubsza sensownie działa dla całego świata:

https://github.com/gravitystorm/openstr … enames.mss

Podejrzewam, że problem tkwi w konflikcie z nazwą województwa (można spróbować wyrenderować bez nazw województw, żeby się przekonać - prawdopodobnie to samo jest z Poznaniem), ale tego problemu nie umiem ugryźć, choć zauważyłem go już dawno. Inna sprawa, że od tego czasu jest trochę lepiej, ale nie wiem co poprawiło sytuację:

https://github.com/gravitystorm/openstr … ssues/1391

maraf24 · 2017-11-22 19:42:30

Zbigniew_Czernik wrote:

Myślę, że przynajmniej można by pokazać wszystkie place=city, bo czemu nie widać np. Łodzi?

Na tym poziomie pokazuje tylko place=city. Na z8 zresztą jest tak samo i pustki są tam jeszcze bardziej widoczne. Ale Łódź widać.

kocio · 2017-11-22 20:28:11

Tak jak myślałem - to problem z nazwami województw, po ich wyrzuceniu widać nawet Katowice. Ale dlaczego np. mazowieckie przestało zakrywać Warszawę, tylko na odwrót, to nie wiem - potrzebuję kogoś kto by to przeanalizował:

maraf24 · 2017-11-22 22:54:09

kocio wrote:

Ale dlaczego np. mazowieckie przestało zakrywać Warszawę, tylko na odwrót, to nie wiem - potrzebuję kogoś kto by to przeanalizował:

nazwa kraju
nazwa stolicy
nazwy województw
nazwy dużych miast

taka jest kolejność i priorytet z project.mml.

kocio · 2017-11-23 02:00:55

Hm, a która część kodu to definiuje?

kocio · 2017-11-23 02:51:31

Okazuje się, że zwykłe przetestowanie nowego Mapnika, który poprawia błąd położenia nazw wielokątów ( https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 98#p672898 ) jest jeszcze bardziej upierdliwe niż sądziłem: Kosmtik korzysta z node-mapnik (npm), ten standardowo korzysta z pakietowania pod mason (własny wynalazek Mapboksa - https://github.com/mapbox/mason ) i dopiero na końcu jest Mapnik... Czyli na razie nadal nie bardzo mam jak sprawdzić Mapnika v3.0.16 jeśli nie chcę sobie zaśmiecać systemu.

maraf24 · 2017-11-23 10:03:51

kocio wrote:

Hm, a która część kodu to definiuje?

Sądzę, że zwykła kolejność warstw w pliku, bo nie widać tam innego mechanizmu.
Jak zamienisz miejscami blok z "id: state-names" z "id: placenames-medium" to się przekonamy:)

Last edited by maraf24 (2017-11-23 10:14:56)

kocio · 2017-11-24 03:40:05

Dzięki, zajrzę tam pewnie kiedyś.

Swoją drogą ciekawe, co by było gdyby stolice województw (i odpowiedników na świecie) wepchać przed nazwy jednostek administracyjnych, które reprezentują? Niby teraz jest bardziej logicznie, ale takie proste eksperymenty dają czasem nieoczekiwane rezultaty.

Pewne zmiany mogą nastąpić po wspominanej wyżej aktualizacji Mapnika na serwerach OSMF, bo wtedy niektóre nazwy obszarów mogą się przesunąć, ale trudno powiedzieć nawet na ile to będzie zauważalne. Najbardziej cierpią miasta ulokowane w środku takiego obszaru. W zasadzie potrzebny byłby algorytm relokujący nazwy obszaru (w granicach tego obszaru) aby nie wchodzić na nazwy punktów. Mapnik o ile pamiętam oferuje taki mechanizm, ale tylko dla linii.

[Aktualizacja:] Zgłosiłem ten pomysł: https://github.com/mapnik/mapnik/pull/3 … -346735991

Last edited by kocio (2017-11-24 04:38:26)

rmikke · 2017-11-24 08:10:35

kocio wrote:

W zasadzie potrzebny byłby algorytm relokujący nazwy obszaru (w granicach tego obszaru) aby nie wchodzić na nazwy punktów. Mapnik o ile pamiętam oferuje taki mechanizm, ale tylko dla linii.

Wydawało mi się, że dokładnie do tego służą punkty z rolą label w relacjach.

kocio · 2017-11-24 08:15:21

Nie pamiętam jak to jest (trzeba sprawdzić w kodzie), ale to nigdy nie załatwi sprawy do końca, bo zależy jakie miejscowości zechcesz wyświetlić, jakiej wielkości czcionką, z której strony punktu itd.

Announcement

#1076 2017-10-30 13:18:03

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1077 2017-10-30 13:36:03

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1078 2017-10-30 13:55:08

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1079 2017-10-30 14:44:26

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1080 2017-10-30 14:57:25

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1081 2017-10-30 16:05:33

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1082 2017-10-30 16:13:47

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1083 2017-10-30 16:31:39

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1084 2017-10-30 16:45:37

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1085 2017-11-10 15:35:00

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1086 2017-11-10 16:09:24

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1087 2017-11-10 18:01:10

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1088 2017-11-16 17:50:35

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1089 2017-11-17 21:41:30

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1090 2017-11-22 18:11:50

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1091 2017-11-22 18:40:00

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1092 2017-11-22 19:42:30

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1093 2017-11-22 20:28:11

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1094 2017-11-22 22:54:09

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1095 2017-11-23 02:00:55

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1096 2017-11-23 02:51:31

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1097 2017-11-23 10:03:51

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1098 2017-11-24 03:40:05

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1099 2017-11-24 08:10:35

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1100 2017-11-24 08:15:21

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

Board footer