Warto też tagować landuse=residential - w nowej wersji będzie jeszcze wyraźniej widać ten brak przy pewnym oddaleniu, gdy nie widać już budynków, zwłaszcza na z12:
Przynajmniej jedna osoba tutaj uważa, że landuse=residential jest zbyteczny, jeśli są wyrysowane wszystkie obrysy budynków.
Być może dlatego ten Kraków wygląda tak dziurawo? 
Im skala mniejsza, tym bardziej widać jak potrzebne są różne rzeczy, zwłaszcza generalizacje. Jak zacząłem robić ogólny przegląd co jest potrzebne do sensownego wyświetlania w skali świata i krajów (z0-z7), to okazało się, że OSM nie ma ani makroregionów, ani wielkich pustyń, ani pomysłu na nazwy oceanów (jak niby zaznaczyć ich granice?), ani nawet sposobu żeby odróżnić duże rzeki od małych. Czyli to nie tylko problem pojedynczych mapowiczów, ale całego projektu, który zaczynał od ulic Londynu, a nie od opisu całego globu.
Nie przypadkiem spojrzałem na Kraków - do niedawna było jeszcze gorzej 
:
http://www.openstreetmap.org/way/444205414
Jako człowiek niezwykłe zajęty, może lepiej trzymaj się z daleka od Krakowa?
Wystarczy jak skończysz dłubać w Warszawie i okolicach, co zajmie Ci, na pewno, kolejny rok.
1/3 obszaru Polski nie ma w ogóle obiektów. Także masz co robić, zamiast manipulować przy Krakowie.
A może tu lepiej się wyżyjesz?
http://www.openstreetmap.org/#map=13/51.5075/18.2467
“Manipuluję” w różnych miejscach w kraju i za granicą, ale zwykle nie kluczem miejscowym, tylko tematycznym, i zwykle tam, gdzie są jakieś rzeczy do poprawy (np. obszary zamieszkałe w dużych miastach). Warszawę dobrze znam siłą rzeczy i najczęściej potrzebuję danych z tej okolicy, dlatego w niej najwięcej mapuję i aktualizuję, ale to nie jest jedyne ciekawe miejsce w OSM.
Akurat kiedy ta osoba to stwierdziła to budynki zaczynały się wyświetlać o zoom wcześniej czyli również na przykładowym z12
Pracując nad wyświetlaniem to czy chce coś poprawiać czy nie to i tak zaglądnąć musi w różne miejsca w kraju i zagranicą jakie następstwa będzie miała wprowadzona zmiana w wyświetlaniu. W przeciwnym przypadku usłyszy, że gdzieś w zupełnie innym krańcu świata np. https://www.openstreetmap.org/#map=12/-8.6279/116.4074 zmiana będzie przynosić niepożądane efekty.
@ koledzy z Mazowsza
Kolega ostatnio wybrał się do miejscowości Kamion http://www.openstreetmap.org/node/31875792. Stwierdził, że na każdej nawigacji miejsce to wygląda jak dziura po środku niczego. Pomijam jak bliskie czy dalekie to stwierdzenie jest do rzeczywistości opisującej tą okolicę, ale warto by uzupełnić ten obszar i być w tym miejscu przed konkurencją 
Heh, w tej okolicy na antypodach ktoś otagował zbiorniki wodne związane z tamą w taki sposób, że żal to tak zostawić:
Faktycznie ktoś miał fantazję. Większość tego poprawiłem, ale tego z twojego linku to nie podejmuję się poprawić gdyż na podkładzie DG to tam są jakieś wioski…
Możliwe że już ich nie ma, choć meczetu nie usunęli i teraz jest w wodzie/tamie… Puściłem komentarz mapowiczowi i zobaczymy. Ale tak to właśnie działa - zaglądam gdzieś z jakiegoś powodu, zwykle związanego z wyświetlaniem, a potem wychodzą różne rzeczy do zrobienia.
Właśnie trwa proces wdrażania na serwerach OSM nowej wersji osm-carto v4.2.0:
http://www.openstreetmap.org/user/kocio/diary/42143
Niektóre najważniejsze zmiany już tu zapowiadałem, ale jest ich sporo tym razem - zmiana koloru wody, na średnich skalach (z8-z12) bledsze kolory landuse, wcześniej pojawiają się piaski i pola uprawne, a ważniejsze drogi są nieco wyraźniejsze, obszary drzew mają ikonki związane z typem liści, cmentarze mają większe odstępy we wzorkach i jest osobna ikonka dla cmentarzy muzułmańskich, wyświetlają się porty i przystanki promowe, a tablice pamiątkowe wyświetlają się dopiero na z19 i z lepszą ikonką,
Czyli pastelyzacji mapy ciąg dalszy 
Teoretycznie tak, ale w rzeczywistości to jest bardziej złożone. Po pierwsze to się dzieje progresywnie poniżej pewnego poziomu przybliżenia, a od z13 jest tak, jak dotąd, a po drugie woda jest teraz znacznie wyraźniejsza, czyli dokładnie odwrotnie niż landuse (de-pastelizacja?).
Tylko na niskim zoomie. Na wysokim jest normalnie. Wiem, bo lasy starego koloru sąsiadują z wodą nowego koloru.
Coś ciekawego znalazłem. To jest drogowy odcinek lotniskowy.
http://www.openstreetmap.org/#map=16/54.6040/18.4384
Ja bym tylko zlikwidował ten punkt:
http://www.openstreetmap.org/node/1042054641
i przeniósł wszystko co się da na ten pas. Nie wydaje mi się, żeby to należało oznaczać jako lotnisko.
Ależ mnie denerwuje ta obecna hierarchia tagów landuse=* …
Zmapowałem drzewa na trawniku jako landuse=forest - http://www.openstreetmap.org/relation/7514714
w efekcie renderowane jest to częściowo jako ciemna plama z wzorkiem (prawidłowo), a częściowo jako sam wzorek na trawie
Inny przykład to obszar residential “wystający” nie wiedzieć czemu, spod obszaru landuse=meadow - http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.38317/16.95718
Wynika to zdaje się z jakiegoś algorytmu, który wylicza proporcje nakładających się obszarów (jeśli nie, to mnie poprawcie). Nie rozumiem tego, wydaje mi się oczywiste, że logiczne byłoby podejście:
landuse fizyczne (np. trawa, łąka, las) > landuse umowne (np. residential, industrial), oraz:
las (jest wyżej) > trawa/ łąka (jest niżej)
Czy mógłbyś wyjaśnić @Kocio, jakie jest uzasadnienie obecnego podejścia, i dlaczego hierarchia tagów landuse=* nie jest uporządkowana sztywno?
Kolejność rysowania jest wyznaczana na podstawie kolumny way_area liczonej przez osm2pgsql.
Tu jest opisane jak to jest:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Standard_tile_layer#Rendering_order
O szczegóły trzeba chyba pytać Mateusza.
Być może poza landuse dojdzie wyświetlanie niektórych wartości landcover, w każdym razie na to jest zgłoszone największe zapotrzebowanie:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/2548
Stan bieżący od strony techniczej: las składa się z dwóch warstw (a) koloru (b) wzoru. Warstwy kolorowe (tło lasu, residential, meadow) wyświetlane są według rozmiaru, najpierw największe potem po kolei aż do najmniejszych. Potem na tym rysowana jest woda. Następnie na tym wyświetlany jest wzór lasu*.
“jakie jest uzasadnienie obecnego podejścia” - jest to efekt zaczęcia od najprostszej działającej wersji i rozbudowanie o pewne dodatki (jak dołożenie do lasu wzoru drzew).
Możliwe że “sztywne ułożenie” byłoby lepsze, ale trzeba by to przemyśleć, zaimplementiwać i przetestować. Nie jestem pewien czy było to gdzieś proponowane - pierwszym krokiem jest sprawdzenie czy taka propozycja nie była już dyskutowana na https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues drugim krokiem jest ewentualne skorzystanie z https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/new i opisanie propozycji.
Co do “Inny przykład to obszar residential “wystający” nie wiedzieć czemu, spod obszaru landuse=meadow” - residential http://www.openstreetmap.org/way/39217814#map=19/52.38339/16.95693 wystaje nad http://www.openstreetmap.org/way/472629334#map=19/52.38334/16.95684 bo to drugie ma większy obszar. Jest natomiast przykryte innym obszarem łąki który ma obszar mniejszy niż ten landuse. Przy okazji - jeśli chodzi o ten region to warto zerknąć na https://www.openstreetmap.org/note/1121136
*Warstw jest jeszcze wiele (same drogi mają kilka, np. biała droga z ciemną obwódką uzyskiwana jest przez rysowanie napierw czarnej kreski a potem następnej nałożenie warstwy która ją zasłania z nieco cieńszą białą kreską. W efekcie z ciemniej warstwy niezasonięta pozostaje jedynie obwódka drogi.