Mapper heeft inmiddels gereageerd en wilde alleen de routering testen met routeplanner ABRP.
Zijn aanpassingen maakten overigens geen verschil. De routeplanner kan met beide manieren van taggen niet overweg.
Mapper wil graag weten waarom we nu maxspeed 100 hanteren ipv 130. Ik heb 'm verwezen naar ons forum en google translate.
Het is ook lastige materie.
Geen idee of je in zo’n korte tijd een router kan testen? Die updates hebben volgens mij altijd vertraging.
Volgens mij is er nog steeds geen concensus over wat te doen op dit gebied.
Het is dan ook een subjectieve keuze.
De logica lijkt simpel:
Toon de maxspeed=130 tenzij er een lagere snelheid van kracht is.
Dat heeft tot gevolg dat routers die niet kunnen omgaan met een conditional een te hoge snelheid zullen tonen.
Je kunt de logica ook omdraaien:
Toon de maxspeed=100 tenzij een hogere snelheid is toegestaan.
dat heeft tot gevolg dat routers die niet kunnen omgaan met een conditional een te lage snelheid zullen tonen.
Je zou dus kunnen zeggen dat de laatste benadering de meest veilige oplossing is.
En daarom zou die volgens sommige mappers de voorkeur verdienen.
Ik ga ervan uit dat een router die wel met een conditional kan omgaan de eerste oplossing geprogrammeerd heeft.
Dan moet deze dus zijn code aanpassen aan dat wat de mappers op de kaart zetten.
Om het mogelijk te maken dat de routers ook kunnen anticiperen op onze manier van taggen lijkt het me nodig dat we niet om de haverklap de tagging gaan aanpassen. Dit even los van het feit welke tagging juist is.
Wat ook meeweegt is dat de 100 km/h de maximumsnelheid overdag is, en daarmee voor de meeste mensen als het uitgangspunt geld. Met deze uren is het ook nog eens zo dat de meeste ‘actieve’ uren binnen dit bereik vallen (de meerderheid slaapt de meeste uren tussen 19:00 en 6:00), en veruit de meeste verkeersbewegingen. Dus ook navigatiesoftware die de conditional niet snapt wordt het meest tijdens de 100 km/h-tijden gebruikt.
Het lijkt mij dat navigatiesoftware die max snelheden aangeeft en met snelheden rekent, zowizo conditionals moet snappen. Wil de maker dat niet inbouwen, dan is het aan de gebruiker om het al dan niet erg te vinden dat de navigatie niet altijd de werkelijkheid weergeeft.
Snapt de navigatie de conditionals, dan maakt de benadering niet uit. Snapt-ie het niet, dan kan je beter de veilige kant als standaard kiezen en de hogere snelheid als uitzondering. Lijkt mij.
De discusie met de mogelijkheden hebben we nou wel uittentreuren gehad. Ook ik heb daarin mijn voorkeur gegeven. Waar het mij om gaat is dat we volgens mij nog niet voor een bepaalde variant gekozen hebben.
Er zijn 2 keuzes.
- Lagere snelheid prefereren maxspeed=100
- Hogere snelheid prefereren maxspeed=130
Mijn keuze gaat naar optie 1.
Ik ben het namelijk geheel eens met Leo en Jeroen.
Ook begrijp ik Peter, deze zegt namelijk dat de router het moet gaan oplossen en niet OSM, vandaar dat ik voor de veilige kant ga, dat is optie 1.
Daarnaast begreep ik dat PDu1988 het heeft gewijzigd om testdoeleinden, die niet effectief waren, zoals in eerste instantie door hem gedacht.
De Wiki schrijft voor dat het afhangt van de bebording.
Als er staat “Standaard 130 maar 100 tussen 06:00 en 19:00” is het maxspeed=130 + conditional 100,
als er staat “Standaard 100 maar 130 tussen 19:00 en 06:00” is het maxspeed 100 + conditional 130.
Ik ben voor optie 2 (maxspeed=130, maxspeed:conditional = 100). Om redenen die al uitgebreid aan de beurt zijn geweest: omdat dat het dichst tegen de wettelijke inregeling is, en omdat we nergens anders de kaartdata aanpassen aan wat de renderer (of router) kan of niet kan en wat “veilig” is.
Ik stel voor de duidelijkheid van de procedure voor dat we dan 7 dagen vanaf de post van Commodoortje (dus 17 januari 17:24), welke van deze 2 opties de meeste stemmen heeft. Bij meerdere posts van 1 gebruiker telt de laatste post.
Voor Optie 1 (en wiki aanpassen kan ook altijd nog)
Er is ook nog onduidelijkheid over hoe dit consistent wordt doorgevoerd bij de 100-120-wegen. Nu is het consistent maxspeed=100, maxspeed:conditional=120/130. Wordt dit bij optie 2 ook omgedraaid?
Ik kom tot drie opties:
- Lagere snelheid prefereren maxspeed=100, maxspeed:conditional=120/130 (huidige methode)
- Hogere snelheid prefereren maxspeed=120/130, maxspeed:conditional=100
- Inconsistent hogere of lagere snelheid prefereren maxspeed=130, maxspeed:conditional=100 en maxspeed=100, maxspeed:conditional=120
Persoonlijk zou ik voor optie 1 gaan. De argumenten zijn al vaak herhaald (zie wiki). Anders zou ik optie 2 kiezen, vanwege de consistentie.
Optie 1 dus voor mij.
Optie 1.
Hmm, in verband met consistentie met de opritten zou ik naar optie 2 neigen, maar ook geen bezwaar tegen 1 of 3
Het lijkt mij dan identiek aan de gekozen optie van 100/130.
Bij optie 1: Maxspeed=100, conditional=120
Bij optie 2: Maxspeed=120, conditional=100.
Wat zou een argument voor optie 3 zijn? Ik vind dat te stompzinnig voor woorden. Dat is niet uit te leggen.
Bij 100-120 bestaat het argument niet dat 120 de wettelijke maximumsnelheid is en 100 de tijdsgebonden (als je de borden letterlijk interpreteert), het argument voor optie 2. Dan zou je dus alleen kunnen zeggen dat 100 de primaire snelheid is, omdat het het grootste gedeelte van de tijd geldt en voor veruit het meeste verkeer, het argument voor optie 1.
Voor consistentie is het handig om het hetzelfde te taggen, maar verder zijn er weinig argumenten om het ook voor 120 zo te doen.
Topic doorgelezen en Optie 1 is voor mij de gulde middenweg en meest praktische (veiligheid ) voor eind gebruikers.