Richtig. Und um diesen KV geht es hier auch gar nicht. Es ging um den KV bei Bispingen bzw. wie man solche Verbindungen grundsätzlich erfassen sollte (highway-Typ und access).
chris66 hat den KV bei Bispingen aber schon angepasst.
Naja, ich durch jahrelanges Mappen schon eine gewisse Erfahrung im Interpretieren von Luftbildern. Aber natürlich sollte man sowas nicht allein nach Luftbild einzeichnen.
Ich vermute, dass wegen des Baus von immer mehr Windenergieanlagen manche Kreisverkehre bewusst so gebaut werden, dass man sie beim Transport der Flügel überqueren kann. Ein solcher Transport kann nämlich nicht so einfach durch einen Kreisverkehr fahren. Dazu müsste eine spezielle Transporttechnik genutzt werden, bei der der Flügel nicht waagerecht transportiert wird sonder diagonal nach oben gestellt. Bei vielen Kreisverkehren ist die Kreiselmitte bewusst erhöht angelegt, damit die Fahrzeuge, die sich dem Kreisverkehr nähern, nicht darüber hinwegschauen können. Dies wäre dann aber für einen solchen Schwertransport ein unüberwindbares Hindernis. Man müsste dann wie gesagt entweder die deutlich aufwändigere Transportmethode gewählt werden, bei der ein Spezialtransporter den Flügel vor Einfahrt in den Kreisverkehr nach oben kippt, um dadurch einen kleineren Kurvenradius fahren zu können und bei Verlassen der Kreisverkehrs wieder nach unten kippen um unter Verkehrsschildern, Straßenleuchten, Stromkabeln etc. hindurchzupassen. Daher erscheint es mir durchaus sinnvoll, dort wo mehrfach mit solchen Transporten zu rechnen ist, einen Kreisverkehr gleich so anzulegen, dass er von einem solchen Transport über die Mittelinsel hinweg überquert werden kann.
Ich habe im Netz auf die Schnelle Hinweise zur Erstellung von Kreisverkehren mit solche einer Überquerung für Schwertransporte gefunden: https://www.verkehr.sachsen.de/download/verkehr/Ergaenzende_Hinweise_zu_KVP_Maerz_2016.pdf - dort auf Seite 8 bis 10
Hier Presseberichte über Praxisbeispiele:
https://www.buschhueter.de/warum-hat-der-neue-meiendorfer-kreisverkehr-der-mitte-eine-durchfahrt/
https://www.thueringer-allgemeine.de/regionen/soemmerda/verkehr-in-orlishausen-rollt-nicht-immer-im-kreis-id233155135.html
Hier ein Beispiel für ein Spezialfahrzeug, dass einen Windmühlenflügel nach oben kippen kann:
https://www.schwarzwaelder-post.de/orte-im-verbreitungsgebiet/zell-unterharmersbach/2022/07/ein-ganz-besonderes-gefluegel/103566
Das funktioniert natürlich nur bei den relativ leichten Windenergieanlagenflügeln. Große Tanks etc. sind dafür zu schwer.
Ergänzend zum Post von Galbinus der gut erkennbare Kreisel mit Hügeln und schräg verlaufender Durchfahrt:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=2969824143335836
Ich hoffe, damit kann man diesen Teil der Diskussion beenden.
Vom Töpinger Kreisel gibt es keine aktuellen Bilder. Der OSM-Hinweis ist 8 Tage alt. Wann genau die Verbindung für den Schwerlastverkehr neu gebaut wurde, geht daraus nicht hervor. Auch nicht, ob diese im März zum Zeitpunkt des Unfalls (siehe Beitrag von Peer van Daalen in #18) bereits bestand. Und wenn die Verbindung bereits bestand, war dieser Unfall trotzdem so möglich, denn wenn man von Töpingen die L 211 auf den Kreisverkehr fährt, fährt man genau auf den Hügel neben der Durchfahrt.
Ich kann gerne von beiden Kreisverkehren Fotos machen. Das wird wahrscheinlich aber noch etwas dauern.
Ich gehe davon aus, dass die von m_p_13 gemachten Angaben und seine OSM-Eintragungen aber der Wirklichkeit entsprechen.
Das bestätigt mein im Lesen von Luftbildern inzwischen doch ziemlich geübte Auge 
Ich habe auch keine gefunden. Bei Mapillary sind die neuesten von 2021, aber da ist keines dabei mit dem passenden Blickwinkel.
Auch das war mein Gedanke, denn es geht aus den Berichten nicht hervor, aus welcher Richtung der Betrunkene kam.
Doll, wie so eine eigentlich simple Frage nach dem korrekten Tagging abdriften kann … ob man diese Durchfahrtschneisen mappt oder nicht, muss jeder selber entscheiden, aber ich finde sie allemal mappingwürdiger als ein Grasbewuchs … 
Grundsätzlich halte ich die Tags highway=service + access=permit für korrekt, allerdings macht der letztere im Sinne der Definition im Wiki überhaupt keinen Sinn, wenn zwar ein permit erforderlich ist, aber im Normalfall jeder das bekommen kann. Da gebe ich pyram (#10) absolut recht. Dann kann man auch access=private nehmen, was hier aber ebenfalls nicht passt, da es impliziert, dass eine bestimmte Nutzergruppe regelmäßig access hat (wie z.B. die Angestellten einer Firma auf einem Firmenparkplatz für Angestellte).
Von daher bleibt eigentlich nur access=no. Korrekterweise wäre das zu ergänzen durch einen zusätzlichen Tag “Schwerlasttransporte mit spezieller Genehmigung”=yes, aber da es dafür keinen passenden Key gibt, halte ich die von pyram in seinem Beispiel gewählte Variante, diese Info in einer kurzen description=* (oder alternativ einer note=*) unterzubringen, für die naheliegendste Lösung. Hätte von mir sein können … 
Doch, in einem der Berichte hieß es: “Der Mann war laut Polizeibericht auf der Landesstraße 211 aus Richtung Töpingen kommend unterwegs, steuerte geradeaus in den Kreisel und prallte in die aufgeschüttete, erhöhte Mitte des Kreisverkehrs.”
Es wäre die Frage, ob das für HGV überhaupt vorgesehen ist, oder ob das nicht einfach nur ein unglücklich gestaltetes Mittel des Innnenkreises ist…
Wenn ich das Bild sehe: für eine entsprechend HGV-gerechte Innenkreisgestaltung würde ich einen extrem flachen Innenkreis erwarten mit einer deutlich sichtbaren Befestigung… Ich habe solche HGV-gerechten Kreise ganz vereinzelt schon aus dem Augenwinkel als Fahrer gesehen und die sahen anders aus… Bilder hab ich aber keine…
Für mich ist das ein Resultat der Meinung von Kreisverkehrsgegner, die nur in Kreuzungen aus Hauptstraßensicht denken können… Als hier in Lübben der erste Kreisel mit stärker erhöhter Mittelinsel gebaut wurde, kam das Argument: " Aber ich sehr nicht mehr, wer vor vorne kommt" O-Ton!!! Das ist natürlich Quatsch… Waum weiß mittlerweile jeder…
Den erhöhten Innenkreis würde ich wenn, dann nur als man_made=embankment-Linie erfassen… ansonsten irgendwas mit Grass, Blumenbepflanzung oder so… mehr nicht.
Sven
Auch wenn es hier gar nicht um den KV bei Walsrode geht: Ich war da. Die Bordsteine sind eben an den beiden Kreuzungspunkten abgesenkt. Der Fahrweg ist mit Kunststoff- Rasengittersteinen befestigt. Rechts und links sind Regenwasserrinnen aus Pflastersteinen mit Gitter-Gullideckel. Bin gerade unterwegs, daher Fotos später, falls Interesse besteht.
Flussaufwärts? Als nächstes kommt dann “Neue Straße an Backbord”.
Hier ein Foto vom KV bei Walsrode:
Zum KV “Töpinger Kreuz”: Da war m_p_13 wohl zu voreilig. Der Umbau ist noch nicht abgeschlossen:
Ich werde den way daher zunächst in hw=construction + construction=service ändern. Und das surface=paved und die access-Tags löschen.
Für die Fraktion die hier mit access=no oder access=permit oder access=hgv argumentiert. Wie verträgt sich das mit dem “Ground truth” grundsatz bei OSM?
Access restrictions müssen ja verifizierbar sein. Wenn da nichts steht (Schild, Zaun, Kette, Gesetzliche regelung, Durchgezogene Linie) woher kommt dann die access restriction? Und wenn ja welche?
Ich halte dieses “Wie verteilen da mal ein bisschen Feenstaub^WAccess restrictions” für ziemlich an den Haaren herbeigezogen.
Flo
Hierher vielleicht?
1 Like
Beim Walsroder KV ist der Weg mit Absperrungen (Zeichen 600) versperrt. Die könnte man statt access als barrier=* eintragen, aber als ich mal nach dem barrier-Wert für diese Art Absperrungen fragte, kam nur cycle_barrier als Vorschlag.
Im Moment stehen da Baustellenabsperrungen, die sind nicht zu übersehen. 
Am Beispiel KV bei Walsrode: da steht VZ 625 Richtungstafel rechtsweisend, die sind nicht zu übersehen. Ja, das ist nur ein Richtzeichen, kein Vorschriftszeichen. Also rechtlich kein access=no, nur physisch für mehrspurige Fzg. Mit Fahrrad oder Motorrad kann man sicher da durchfahren. Aber da hat es auch noch VZ 215 i. V. m. StVO Anlage 2 Vorschriftszeichen Nr. 8. vademecum hat hier noch Satz 1 vergessen zu zitieren:
Ach, und eine durchgezogene weiße Linie VZ 295 Fahrstreifenbegrenzung haben wir am Innenkreis auch noch: StVO Anlage 2 Abschnitt 9 Nr. 68 2.b)
Also ich fasse noch einmal zusammen:
Wir haben da:
- zwei Schilder, eines davon als physische Sperre,
- mind. 2, aufeinander abgestimmte, nahezu gleichlautende gesetzliche Regelungen und
- eine durchgezogene Linie.
Reicht Dir das?
Genaugenommen könnte man das auch über turn restrictions lösen, aber in diesem Fall ist das access=no (oder…) sowas von aufdringlich kiss, dass das echt sexy ist.
@flohoff: nix für ungut und bei allem Respekt Dir gegenüber: da ist nix Feenstaub und nix an den Haaren herbeigezogen.
Was haltet ihr hiervon?
secondary_link, service oder unclassified?
Der weg ist versperrt!
service + access=no
1 Like
Wäre auch meine spontane Entscheidung allerdings:
Tag:highway=service - OpenStreetMap Wiki
Generally for access to a building, service station, beach, campsite, industrial estate, business park, etc. This is also commonly used for access to parking, driveways, and alleys.
Also keine abschließende Liste, kann also auch den Zugang = access für andere Sachen ermöglichen, bspw, zur Straße hinter dem Kreisel …
Im Prinzip könnte man zu access=no auch das weiter als 2x verbreiten:
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/exceptional_traffic
1 Like