Bei einigen dauert es vielleicht Monate, bis die Tränendrüsen leer sind. Bei anderen - z.b. geomehr - würde die Trauer wohl nur ein paar Sekunden dauern (wenn überhaupt), wenn er sich von OSM verabschieden würde.
full ack.
Leute, das ist mobbing. Lasst das bitte.
Das hat nichts mit mobbing zu tun. Wenn ich z.b. eine andere Meinung von tagging habe und immer seine Sachen löschen oder reverten würde, das wäre Mobbing.
Hier habe ich aber nur meine Meinung kundgegeben.
Man kann auch vor Freude weinen 
Das stimmt. Aber das ist wie bei den Sammelrelationen: auch wenn diese Art von Tränen vorhanden ist, stört sich im Normalfall kein Mensch daran. Gut, vielleicht stören sich doch 2 - 3 Leute daran, aber das ist egal.
fragt sich nur wer hier keine umgangsformen hat. ich jedenfalls hab nirgends gefordert, dass leute hier verschwinden sollen. sondern immer nur um die sache “gekämpft”. nochmal für die die scheinbar kein WIKI lesen wollen (oder können), relationen sind keine kategorien und ein SR macht genau das. zeigt mir nur erneut wenn die sachargumente fehlen mangels … (nee ich sags nicht) wird es persönlich.
In der Hoffnung, dass noch jemand mitliest 
Gut, dass wir das Sachthema noch mal streifen. Werden Sammelrelationen fälschlicherweise als Kategorie benutzt, stören sie unter Umständen die Suche:
Diese Relation ist in meinen Augen eine fehlerhafte Sammelrelation. Ihr Ziel ist nämlich offenbar allein, die Außenstellen der NLStBV zu versammeln. Das könnte stattdessen auch durch operator=NLStBV oder irgendwas anderes und einer entsprechende overpass-Abfrage erfolgen.
Das Problem der Sammelrelationen tritt zutage, wenn ich im Rahmen der lokalen Qualitätssicherung die Landesbehörden in (der Stadt) Lüneburg selektieren möchte und dazu folgende ebenso banale wie eindeutige overpass-query im Wizard eingebe: office=government in Lüneburg. Als Ergebnis bekomme ich Treffer aus ganz Niedersachsen. Ich habe sehr eindeutig formuliert, das sich nur Treffer in Lüneburg wünsche. Jetzt gibt es zwei Möglichekeiten. Die Suche ist kaputt. Die Sammelrelation stört.
genau und nicht nur hier, aber wozu hier infinitesimalrechnung erklären wer nicht mal die rudimentären grundrechnungsarten verstehen will und seine welt aus 1+1 = sammelrelation rosa brille sieht.
Deine Anfrage ist kaputt
Du fragst Overpass Turbo ja extra nach “gib mir alle Elemente der Elemente der Rückgabemenge.” Und weil in deiner Rückgabemenge auch ein Element der NLStBV-Relation drinnen ist, wird jedes Element der Relation runtergeladen.
Falsch:
/*
This has been generated by the overpass-turbo wizard.
The original search was:
“office=government in Lüneburg”
*/
[out:json][timeout:25];
// fetch area “Lüneburg” to search in
{{geocodeArea:Lüneburg}}->.searchArea;
// gather results
(
// query part for: “office=government”
node["office"="government"](area.searchArea);
way["office"="government"](area.searchArea);
relation["office"="government"](area.searchArea);
);
// print results
out body;
>;
out skel qt;
richtig:
/*
This has been generated by the overpass-turbo wizard.
The original search was:
“office=government in Lüneburg”
*/
[out:json][timeout:25];
// fetch area “Lüneburg” to search in
{{geocodeArea:Lüneburg}}->.searchArea;
// gather results
(
// query part for: “office=government”
node["office"="government"](area.searchArea);
way["office"="government"](area.searchArea);
relation["office"="government"](area.searchArea);
);
// print results
out body;
//>; // XXX dashier auskommentiert!
//out skel qt; // XXX dashier auch
(siehe vorletzte Zeilen).
Jemand zu bitten, dass er verschwindet ist per se nicht unhöflich. Es passiert aber häufig schlecht benehmenden Menschen.
Der Kampf um die Sache kann durch die mangelnde Sozialkompetenz des Kämpfenden so diskreditiert werden, dass das Verschwinden von der Bühne für die Sache besser wäre als ein weiteres Auftreten derselben. Recht haben und Recht bekommen sind zweierlei Dinge. Und manche stehen sich schlichtweg selbst im Weg. Frei nach dem Motto: “Nicht die Welt ist das Problem, sondern man selbst.”
Korinthenkackerisch könnte ich mich jetzt auf die Behauptung versteifen, dass meine Anfrage richtig, nur die Umsetzung durch Overpass-Turbo fehlerhaft ist.
Aber das würde verdecken, dass ich die Bedeutung des recurse type - aus Unwissenheit um seine Bedeutung bzw dessen Auswirkungen - bislang nie bedacht habe. Danke dafür!
Wie oben von gormo dargestellt, ist die Abfrage falsch. Die SR stört hier nicht.
Was mich aber stört ist, dass die SR-Gegner davon ausgehen, dass jeder Mapper mit der overpass.api klarkommt bzw. sich damit beschäftigen will, wenn er seine eingegebenen Daten auch pflegen will. DIES ist ein Trugschluß und ich kann nicht jeden, der an einem freien Projekt mitarbeitet, welches viele Möglichkeiten zur Mitarbeit bietet, vorschreiben, nur wenige dieser Möglichkeiten zu nutzen. Ausserdem, wenn die overpass.api hier tatsächlich aufgrund der SR mehr Daten als erforderlich zurück liefert, wer behauptet denn, dass diese api die einzig Wahre ist und alle anderen Renderer und Auswerter darauf zurückgreifen oder ggf. andere Möglichkeiten finden. Auch die overpass.api ist doch NUR ein Werkzeug und nicht ein Standard, selbst wenn viele es nutzen.
klar, fehler werden gemacht (siehe abfrage). nur hier gibt es halt leider leute die weigern sich einfach neues zu lernen weil zu faul, nicht in der lage oder prinzipiell gegen neues. und was mir stinkt ist dass sich auch noch hinter solche gestllet wird. meinst du ein skispringer wäre heute ohne v-stil überhaupt noch am start? nee aber hier “verständnis” haben. mir konnte bisher kein einziges beispiel gezeigt werden wo der OPT nicht greift, gerade bei so eindeutigen kram wie wander, höhlen, naturschutzgebiete, baudenkmäler, stolpersteine etc. spielt in der zeit besser mit dem tool um es zu verstehen als euch um meine manieren zu brüskieren.
Abseits der ganzen restlichen Diskussion: dass diese Relation mit type=site getaggt ist halte ich bei der gegebenen geographischen Verteilung für falsch/ nicht zielführend.
Hallo,
Die korrigierte Anfrage ist leider auch nicht richtig, da der Way 87292246 nicht mehr in Turbo dargestellt wird (es fehlen die Knoten, die sonst aus den letzten beiden, nun auskommentierten Zeilen, erzeugt würden). Korrekterweise müsste nach dem recurse down (“>”) erneut eine Filtering der Knoten auf die Search Area erfolgen und diese Ways/Knoten auch ausgegeben werden. Damit werden auch von der Sammelrelation nur die Knoten ausgegeben, die sich in Lüneburg befinden.
Ich lasse das gerne für den interessierten Leser als Übung stehen.
Gruß,
mmd
Genau diese Deine Unterstellungen machen Dich unsymphatisch.
Dein Vergleich mit Skispringern hinkt, Skispringer sind eine kleine Gruppe, die nicht für jeden offen steht, aber OSM steht JEDEM offen. Lass den Vergleich mit Eliten, nimm Oldtimer, Golf und Ferrari. Ein Ferrari teilt sich die gleiche Straße mit dem Oldtimer und dem Golf. Aber weder Golf noch Oldtimer haben den Anspruch, mit dem Ferrari mitzuhalten. Die Straße wird aber nicht für den Ferrari umgebaut.
Hier sieht man mMn gut, dass Sammelrelation nicht gleich Sammelrelation ist.
Die type=site-Relation ist per se eine Sammelrelation. Sie fasst z.B. alle Gebäude und Einrichtungen einer Hochschule an einem Ort zusammen, wenn sie nicht mehr in einer Fläche abbildbar sind. Mir ist nicht bekannt, dass die site-Relation angezweifelt wird, auch wenn man die Zusammengehörigkeit z.B. über ein operator-Tag o.ä. abbilden könnte.
Im Beispiel hier ist die geografische Zusammengehörigkeit aber nicht mehr gegeben, es spielt nur noch der organisatorische Gesichtspunkt eine Rolle. Das ist eine Fehlanwendung der site-Relation.
Ob die Zusammenfassung der Behördenstandorte in einer Sammelrelation anderen Typs sinnvoll wäre, da scheiden sich wohl die Geister. Für mich wäre das eine Kosten-/Nutzen-Abwägung.
Wie man an der Diskussion hier sieht, sind Datenbankabfragen (auf das läuft Overpass-API hinaus) ja nicht ganz trivial.
Jeder Overpass-Abfrage mit einer Sammelrelation zuvorkommen zu wollen, ist aber natürlich nicht machbar, ja nicht einmal anzustreben.
In Spezialfällen (site) macht es aber durchaus Sinn.
Relation vom type=site…
hier mal eine http://www.openstreetmap.org/relation/4197277 bei der ich derzeit der Meinung bin, daß diese nur über type=site sinnvoll abgebildet werden kann. Ähnlich dürfte es sich bei diversenn anderen Denkmalschutzobjekten verhalten… Geschützt sind hier die Gebäude als Gesamt-Ensemble, nicht aber das ganze Areal. Es gibt keine Grenzfestlegung einer Außengrenze, im Gegensatz z.B. zu: http://www.openstreetmap.org/way/234818730 wo das ganze Areal geschützt ist.
Im meinen Augen ja… aber im Gegensatz z.B. zur B 87: http://www.openstreetmap.org/relation/3422770 Das ist eine Master-Relation mit Slave-Relationen (oder wie man es bezeichen möchte: Mutter-Tocher; Vater-Sohn; Eltern-Kind…). Auf diese Vorgehensweise haben wir uns seinerzeit mal bei der Bundesstraßenbearbeitung grob geeinigt…
Sven