Административные единицы никто и не трогает. И maxspeed не решает всех вопросов ПДД в НП. Люди же хотят, чтобы было явное разделение, где на дороге действуют ПДД в НП, где нет.
Застройка, как один из вариантов. И да, границу place не нужно проводить через точку действия знака на дороге, нужно лишь, чтобы она попадала в полигон и разбить вей дороги в этой точке на две части. И зачем мудрить что-то новое, не пойму.
Т.е. сама граница place не является границей действия ПДД в НП, ею является ближайшая к границе точка начала/конца вея дороги в полигоне place.
Тут вам и все действующие ПДД в НП, как то, парковка на правой стороне проезжей части, и ограничения скорости, принятое в НП по умолчанию, нужно другое, указываем явно (к примеру, в случае знака 5.25, просто указать maxspeed=rural или иной, необходимый).
вот это и есть “мудрить”. Разбить просто, или разбить и поставить отличающиеся OSM теги?
Два куска дороги с абсолютно одинаковым набором тегов - излишество, которого надо избегать.
Конвертор должен это делать со своими участками дороги, если он из каких-то своих соображений назначает соответствующим участкам различные свойства.
Врятли это будут 2 куска с одинаковыми тегами (по крайней мере, не встречал подобных случаев), как минимум, название дороги изменится, ибо в НП имеем улицы. Разбивать все равно нужно, так почему не в месте установки знака начала НП?
Дорожные знаки “Начало населенного пункта” (traffic_sign=city_limit на точки и maxspeed=RU:urban на вей) не имеют ничего общего с границами населенного пункта (place на полигон). И названия на них могут быть написаны произвольные - все ограничивается только фантазией гибдд
wowik, ни одна система не безупречна, однако, вместо того, чтобы направить свою прыть для улучшения, вы пытаетесь создать новую, не менее глючную. Система указания направления действия знака работает только по конкретному вею, т.е. до его конца. Как быть с дорогами, полностью находящимися в НП? Это решает только полигон НП.
Обоснуйте нормально, почему не имеет ничего общего? Где прописано, что конкретно должен включать place и это не дает возможность его границы использовать для обозначения границ НП по ПДД?
Вот это врядли, хотя название не имеет ничего общего с рассматриваемым предметом.
По ПДД нет границ в виде полигона как таковых. Есть только участки дорог, на которых действуют те или иные правила. Ну не может быть граница населенного пункта по знакам пдд
Diomas, вы смотрите относительно одного вея, возьмите всю сеть дорог НП и будет вам полигон. Собираетесь каждую highway=service обозначать тегом, указывающим, что на нем действуют ПДД в НП?
Т.Е. в Москве,к примеру, оно решает, там где можно 40, где 60, а где 80, а за городом получается нет?
Товарищ, мыслите проще! Есть вэй. Он делиться в месте, где установлен знак “населённый пункт”, который является точкой раздела. До начала населёного пункта максималка 90, после 60. Зачем ещё городить ???
И кстати, да! Что гласит 1е правило : не рисовать под рендер!
Всеми этими новомудрёностями вы пытаетесь заточить ОСМ под навигатор. Сейчас далеко не каждый навик поддерживает данный случай, да и, думаю, не будет поддерживать в обозримом будущем. ОСМ - это прежде всего карта! И не надо её извращать!
Не знаю другого примера, но взять Клин. Если ехать в сторону Мск, обратите внимание где заканчивается город
j-wills, никогда не рисовал под рендер и уж тем более под навик. Пытаюсь лишь упростить жизнь обывателем. Конкретная точка начала дейтсвия - это конечно хорошо, но что делать с остальными дорогами в НП, об этом подумали?
Вообщем, я остаюсь при своем мнении. Знаки должны остаться лишь знаками, и ни чем более. Не нужно городить новые обозначения, когда можно с умом воспользоваться имеющимися. А задача навигатора, ИМХО, указать маршрут, возможно, предупрежденить об опасности, но не более. По сторонам и на знаки, водитель должен смотреть.
Это где я что-то предлагал новое? Я описывал суствующее положение вещей и критиковал отдельные предложения отдельных товарищей. Возможно какая-то информация оказалась для кого-то новой. Я константировал, что place в первую очередь принято использовать отнюдь не для обозначения НП в ГИБДДшном смысле. Обратное утверждение не верно. Конверторы за неимением других реально широкоиспользуемых признаков используют place для аппроксимации ГИБДДшных НП.
Почему нет границы? Может и населенного пункта нет?
В реальности имеется куча вариантов, вот некоторые из них:
Известна административная граница НП и при этом:
[list=*]
неизвестны знаки - рисуем НП и используем его как для адресации и режимов движения
отсутствуют знаки (или имеются синие знаки) - рисуем НП и отмечаем на дорогах режим загорода (хотя может быть стоит так сделать только для транзитных трасс)
знаки есть и совпадают с административной границей - все очевидно
знаки есть и не совпадают с административной границей - рисуем НП несовпадающие куски дорог метим, чтобы они соотвествовали знакам
[/*]
[*]Неизвестна административная граница НП и при этом:
неизвестны знаки - рисуем НП по застройке и используем его как для адресации и режимов движения
знаки есть - рисуем НП по знакам и используем его как для адресации и режимов движения
есть синие знаки - рисуем НП по знакам и отмечаем на дорогах режим загорода
[/*]
[/list]
Здесь еще не рассмотрены экзотические случаи, например синие и белые знаки для одного нп, знаки 5.23.2 и 5.24.2 внутри города, отмеченного знаками 5.23.1 и 5.24.1, и т.д.
Но в целом видно, что для большинства вариантов (т.е. по умолчанию) подходит использование административной границы для определения режима движение, а для остальных подходит указание режима на участке где он не соответсвует этой границе (причем использование для этого точечного дорожного знака в автоматическом режиме практически невозможно).
PS. А граница place вне дорог проводится по известной границе НП (административной), ну или по застройке. Причем, за неимением в этой зоне дорог, она на дорожное движение никак не влияет.
Ну вот как в заголовке темы написано, так и рисовать. Точки дорожных знаков всё равно не используются при навигации, поэтому ничего сломаться не должно.
