А что общего между отображением name точки place=allotments и раскраской landuse?
И на практике часто границы полигонов place и landuse не совпадают, при этом может быть place=allotments (бррр!, меня просто коробит от такого тегосочетания), а landuse=residential.
Например это коттеджный поселок постоянного проживания с именнованными улицами, расположенный вне черты города. Для адресного поиска нужен полигон и точка, причем это не может быть hamlet, т.к. это не населенный пункт в официальном понимании этого термина. Получается place=allotments, name = Сосновые дали. А отображать это название надо (сейчас не отображается совсем) стилистически точно также (можно просто скопипастить) как place=hamlet.
4-ая страница, а никто про** surface=paved/unpaved** не сказал! Неужели только я страдаю от игнорирования этого тега в мапнике?
Достаточно просто выделять всю группу surface=unpaved как-то особенно и сразу две проблемы решаются:
при планировании совместной поездки можно будет легко увидеть разбитые (но важные, а потому не track) дороги в маршруте и сберечь подвеску, отказавшись или сев к кому-нить пассажиром
владельцы городского ТС перестанут отмечать разбитые жилые улицы и важные дороги как track
man_made=tower - 94 528 (вышки сотовой связи - хорошие ориентиры в сельской местности, нужны разные иконки в зависимости от значения tower:type, предлагаю пока ограничиться только tower:type=communication - 39 793, что-то подобное уже сделано для amenity=place_of_worship - крест или полумесяц в зависимости от religion)
artwork_type=sculpture - 4 220 (для всяких разных городских скульптур, не являющихся памятниками)
а как можно самому что-нибудь поправить в стиле мапника? с чего начать?
а то уже 4 страницы написано, автор наверное не успевает… могу попробовать помочь
Как ни странно, но так и должно быть. Дело в том, что по существующему законодательству коттеджные посёлки должны обязательно включаться в границы населённых пунктов (каких - решать администрании муниципального образования). И адресация у них должна быть по этому населённому пункту. Так повелось, что администрация этот вопрос старается как можно сильнее затянуть. Дело в том, что увеличение кол-ва жителей нас. пункта предполагает необходимость строительства новых объектов соц. культбыта (которые по факту в коттеджных посёлках изначально практически не строятся).
А деньги на это надо брать из бюджета. Короче, длинная и интересная история. Но чаще всего коттеджный посёлок действительно place=suburb.
“Должно быть” у нас, как известно, пустой звук. Мне всегда казалось что КП - это просто “припильцованные” СНТ с более капитальными домами и без (или почти без) огородов. Типа этого:
suburb’ами (т.е. районами города) их делают только если они расположены непосредственно в его границах, а обычно они автономны как и СНТ. Судя по ПКК, эти примеры значатся как ДНТ и ни в какие НП не входят. Или речь идёт о других КП?
Не думаю, что здесь нужно ориентироваться на юридический статус, уж слишком часто они меняются и противоречивы.
Если на земле стоят дома и в них живут люди (пусть даже только сезонно), то они должны быть отмечены на карте как населённое место - truth on the ground.
Так и есть. Но тут один нюанс. Посёлки типа КТ погут строиться только на землях переведённых под ИЖС (индивидуальное жилое строительство). А земли ИЖС могут быть только в границах населённых пунктов.