Хорошо. В соседней теме Михаил планирует выступать на гис-конференции в Москве. Он может вскольз упомянуть, мол, мы такие крутые, что у нас уже втихую заимствуют данные.
на чьи, пардон, вопросы?
кто их, извиняюсь, задаст?
на основании каких и откуда взявшихся полномочий?
в ГЦ не полные идиёты работают, чтобы так по-черному подставляться самим и подставлять своих коммерческих партнеров…
(случись чего, в первую очередь вероятен иск к распространителю, причем то, что распространитель честно платит картографической конторе нисколько по нашенской правоприменительной практике не защищает распространителя от перспективы ответственности)
формально ОСМ’а в России не существует, т.к. нет никакой легитимно-формально оформленной организации (коммерческой, некоммерческой, любой…), наделенной полномочиями задавать вопросы или высказывать претензии от имени ОСМ.
все, точка, алес, о каких бы то либо претензиях к кому либо по любым вопросам на этом можно забыть.
что касается забугорного иска - прикольно будет посмотреть на потуги ОСМФ по его обоснованию супротив любой формально легальной картографической конторы в РФ. 
По той же причине можно было бы заимстовать любой код из СПО проектов, потому как они не представлены в РФ.
Тут суть в том, что если кто-то использует чужую интеллектуальную собственность, то на это необходимо разрешение. Если его нет, то даже участие автора не нужно, у нас прокуратура и проверяющие могут легко организовать иск так же, как они это делают по вопросам ПО. Было бы желание. А желание прокуратуре могут обеспечить конкуренты.
Авторские права защищаются даже в России, ОСМФ здесь ни при чём. Человек, нарисовавший тот район, может подать в суд лично, и будет прав.
Если какая-нибудь “официальная энциклопедия” передерет данные с Википедии, то иск, ей, конечно, не вчинят, но соответствующую рекламу обеспечат. Если не лезть в официоз, и спуститься пониже, то проблема давно известна (можно здесь тоже соорудить похожий список).
здесь полно нюансов, один из главных в том, что картографическая деятельность в отличии от софтописания требует на территории РФ отдельного разрешения. второй - непонятно какой страны правовое поле использовать…
ну прибегут чудики с текстом к прокурору “у нас скоммуниздили картографическое произведение”, с чего прокурор начнет?
правильно, с того, что попытается убедиться в том,
а)является ли произведение картографическим и подлежит ли охране авторским правом;
б)является ли труд создателя произведения творческим;
в)кто является исходным создателем произведения.
полагаете, у нас любой прокурор асилит разобраться в этих вопросы?
на чаше весов правосудия с одной стороны будет аморфное нагромождение ОСМ в виде неизвестно на что претендующих отдельно взятых авторов с лицензией ццбайса, по мнению самих осмовцев ничего не защищающей, с другой - картконтора с официальной лицензией, правом на проведение полевых работ, с разрешением на открытое опубликование и документами об официальной покупке единственно “кошерной” на территории РФ картосновы роскартографии.
так что самый верный здесь путь - утереться, успокоиться и зубы свои зазря не точить.
да-да-да, мы знаем, «в России нет законов, а есть только рекомендации, которым каждый вправе не следовать. Нельзя в РФ наступать на горло чужому удовольствию».
готов поставить два к одному, что этого (решения суда против ГЦ) не будет в течении ближайших 6 мес.
уверен на 98% что никто в суд вааще не пойдет, а если и пойдет, дело рассыпется на этапе предварительных консультаций.
если кто еще не в курсе, у википедии в РФ есть официальная организация, блюдущая интересы проекта на территории РФ
А как такой вариант? Приходит навителовец к прокурору: “Надо тут одну контору нагнуть, и даже повод есть, вот тут насобирали, они как бы не свою интеллектуальную собственность за свою выставляют. Денег подкинем за хорошую работу. Папочка с док-вом вот.”
А еще лучше - “вот тут мы посмотрели карту - а на ней явно присутствуют запрещенные к показу элементы - проезды по промышленным объектам, железнодорожные ветки и прочая информация. И не удивлюсь, если там окажутся данные, составляющие государственную тайну”… И усё.
Хотя грустно это всё. Палка о двух концах, конечно.
никак. не вижу ни единого основания полагать, что ГЦ нагнуть проще чем ПГ. из истории известно, что “наезд” на ПГ закончился ничем.
при чем в вопросе фигурирует “навителовец”, я вааще, если что, не в курсе. Ж)
А есть детали?
насколько я присмотрелся по тутошним картинкам, на данных ГЦ как раз нет сумлительной ж.д. линии.
т.е. у этой палки таки всего адын конец. 
Это пример человека с приличным деньгами, которому выгодны проблемы у конкурента.
Ну, никто подробно не глядел, может и можно что накопать. Мне где-то скотомогильник попадался некоторое время назад.
дык, так и пишите “человек_с_приличным_деньгами,_которому_выгодны_проблемы_у_конкурента”, зачем вам лишние проблемы, или м.б. вы готовы в суде доказать, что ПГ “заказали” конкретные конкуренты?
Что-то вы все в кучу свалили ПГ в диалог ввели вы после того, как я привел тот вариант развития будущего.
В общем не хочу вступать в долгую полемику. Прокурор, которого мотивировали деньгами на хорошую работу, способен свернуть горы. Статус у OSM сомнителен, это да, и это уже мешает даже легально использовать данные из OSM. Почему? Потому что придёт вот такой перемотивированный конкурентами прокурор и потребует все чётко объяснить, что, откуда, и по какому праву. И вот эти все сомнения потом встанут колом.
А в данном случае нелегальное использование. Это финиш. Даже не важен будет статус OSM. До этого не дойдёт. Достаточно всего двух фактов: используется чужая инт. собственность + нет разрешения.
Доказать, что данные заимствованы, умеючи, достаточно легко. Думаю там будет масса таких мест. Надо только глуже копнуть.
Доказывать, что это не интеллектуальная собственность, контора которая занимается картографией, разумеется не будет. Это что называется “пилить сук на котором сидит”.
А разрешения нет. Условия лицензии не выполнены. И сомнительность статуса OSM будет только на руку в этом деле.
Дело готово. По-моему, на очень реальную мину сел поставщик карт.
Да, действительно, всё в куче. Это наехали по вопросам гостайны, а не насчёт неправомерного использования чужой инт. собственности. Другая статья, нужна другая док. база, может быть другой исход.