Там есть хорошая таблица, где мы спускаемся пока не выполнятся все условия, поэтому опираться на “Государственный каталог географических названий” недостаточно.
Сделал смелый эсперимент, посмотрите, вроде учачно. town’ы теперь при случае могут быть в поселениях. http://wowik.000space.com/places/ru-len/4.htm
В качестве бонуса - wiki и (population)
А геометрия в приоритете ? Была интересная ошибка, на точке был указан другой subdistrict, но геометрически и через role:admin_centre в сельком полселении было верно. В итоге town остался на уровне district.
Популяции не видно 
А ссылка “…” на странице района сама на себя указывает 
Нет, addr:* в приоритете .
Пнул ru-uly — теперь там тоже популяция и результаты смелых экспериментов
Это не последняя инстанция, а просто один из возможных критериев (не окончательный). В офф. документах тоже много несуразиц, не стоит их тащить в OSM.
Для офф. статусов и предлагается использовать свой тег, чтобы не путать их со значениями place
Я вот вообще шикарный объект нашёл, район-пешеходный маршрут 
Я даже не знаю как это исправить В мой валидатор он не попал так как я не делаю БД пешеходных маршрутов
Эх если бы ещё данные обновил 
Ну и да часть ошибок это несоответствия addr != геометрия, а уж если там ещё проставлены cladr коды то вообще бомба.
Как, как, взять и исправить. Большинство вами представленных несуразиц - это 100% некорректно введенные данные, а вы по-моему пытаетесь их как-то правильно обработать.
Поправил
Ульяновскую подзакачал частично. При этом в тот же файл подцепилась и Самарская. Так что, спешите видеть.
А утром будет всё обычным чередом с gis-lab’а
Да по поводу больших кусков соседних областей, почему не обрезать по полигну области ?
Это пока отключено. К тому же Питер, да и Москва - это по два региона.
Да и границы-то соседей, касаясь, формально входят.
Не совсем понятно как показывать районы городских округов. Они в иерархии стоят в ГО и включают в себя мелкие НП и части большого города. И большой город тоже растёт из ГО, а не из района округа.
Так не только у вас в голове каша, но и у тех кто всё это плодил Я до сих не могу без содрогания смотреть на АТД Свердловской или Сахалинской области - там вообще извращение над здравым смыслом.
Район это часть городского округа. При этом городской округ это из муниципального деления а район - из административаного. Соответственно это просто две независимые реальности. Власти на местах как хотят так их и рисуют. Возьмите к примеру Сыктывкар. В этом городе всего один (!) район. При этом в городе проживает 240 тысяч человек а в Эжвинском районе - 57 тысяч. И ничего
И кто виновник http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14845799, точки поправил, а полигоны нет. Я уж молчу про то, что изменения place были не верны.
Виноват, был не прав, вспылил.
Кстати, не только питерские кладбища красят locality’ями
http://www.openstreetmap.org/browse/node/2486168758
http://www.openstreetmap.org/browse/node/2486168762
и т.д.
wowik - ты зачем создал дубликат Глебычевского сельского поселения?
Вот изначальный объект - http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2431318
Вот новый - http://www.openstreetmap.org/browse/relation/394032
Теперь имеем два не совсем правильных отношения. Одно имеет неверный тип отношения (должно быть boundary) а второе не имет контура …
Это не он создал, смотрите историю. Одно отношение было сломано при перелицензировании, а KonTur не стал разбираться и восстанавливать, а создал дубликат.
Да, так и есть. Убрал дубликат чтобы не двоились поселения.
Ну можно сказать что валидатор достиг состояния альфы. Результат выглядит как-то так:
До публичной альфы он ещё немного не дорос так как не в совсем хорошем состоянии оказался эталонный справочник, плюс пока вылавливаются мелкие ошибки в алгоритмах + делаются исправления в ОСМ ошибок критичных для работы валидатора. Но валидатор как такой особо не будет трогаться.
Что дальше? После того как я утрясу эталонный справочник (это посидеть выходные) можно будет выкладывать на всеобщее обозрение. Рабочих моментов два - что и как выводить (условно дизайн) и где его размещать. Если первый момент эволюционный - буду улучшать исходя из своих представлений, а потом, по результатам критики, наведу дополнительные красоты. А вот второй момент не очень понятен. Пока он будет скорее всего выкладываться в виде архива на Яндекс.Диске или чём нибудь подобном. Я бы мог выложить на каком-нибудь из своих сайтов, но это не может быть регулярным решением так как у меня нет хостинга с такими условиями. Ведь уже сейчас результат работы валидатора это более 9000 файлов на более чем 40 мегабайт. По мере роста БД он будет состоять из более чем 20000 файлов (если файл на одно муниципальное образование) да и размер страницы станет намного больше. Перезаливка десятков мегабайт на регулярной основе не вкладывается в рамки доступного мне хостинга.