http://xn–b1aga5aadd.xn–p1ai/2016/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F2/
было бы хорошо отметить. кстати на страничке используются карты осм.
Товарищ Gam, я настоятельно прошу Вас не удалять теги, назначение которых Вы не понимаете (maxspeed:practical). Вы испортили не только мой труд, но и поломали правильный роутинг в целом ряде проектов, использующих OSM.
Пример: https://www.openstreetmap.org/way/164428730/history
Каково же его назначение?
А без maxspeed:practical уже неправильный?
“Отредактировано 11 месяцев назад пользователем GaM” :)))))
Особенно, если учесть, что он был равен maxspeed
Заодно вновь попрошу GaM-а не удалять теги name:ru и access-оподобные. Если Вам не нужны теги, пожалуйста, не добавляйте их при создании новых объектов, но не нужно удалять их со старых.
Просьба остаётся актуальной, т. к. Вы по-прежнему практикуете правки, затрагивающие полгорода, в результате которых вместе с добавлением пары тропинок и удалением пары “фейковых bicycle=yes” почему-то пропадают name:ru и access-ы, а на сообщения в личку Вы не отвечаете.
Ну и, естественно, исчезают Ваши любимые “фейковые area:highway, landuse=grass, natural=grassland” и подобные им.
Документацию читали?
Представить себе ухудшение работы роутинговых программ при удалении тега maxspeed:practical очень легко. Если есть короткая дорога с maxspeed=RU:urban и maxspeed:practical=10 и чуть более длинная дорога с maxspeed:practical=RU:urban и maxspeed:practical=60, то удаление тегов maxspeed:practical приведёт к тому, что маршрут будет строиться не по длинной дороге, а по короткой. Это всё при условии, конечно, что навигатор учитывает тег maxspeed:practical.
Если взять конкретно этот случай, то было maxspeed:practical=60 и maxspeed=60, смысла не было в этом случае проставлять практическую скорость, если она и так равна максимальной.
Во-первых, в нынешней интерпретации тега maxspeed:practical может быть как меньшим, чем maxspeed, так и равным или превышающим.
Во-вторых, я решил посмотреть, что сейчас творится с maxspeed:practical, ранее встречавшимся мне и меньшим по значению, чем maxspeed - результат не удивил. GaM пару месяцев назад снёс с линии maxspeed:practical=15 пакетом правок, накрывшим полрайона.
Я и Эцелоп проставляем maxspeed:practical по результатам исследований местности маленькими кусочками в течение долгого времени, а GaM сносит эти теги (вместе с рядом других) в несколько правок, т. к. он просто выделяет полгорода и удаляет теги, которые ему не нравятся, попутно внося некоторые иные содержательные изменения.
Dinamik, а вы не думаете, что GaM мог снести maxspeed:practical=15 просто потому, что там асфальт новый положили? тег то очень шаткий, быстро меняющийся по значению…
Ну думаю, что он там вообще проезжал. А если и проезжал, то на велосипеде, ему асфальт не так важен.
На всей “Скандинавии”, кстати, тоже расставлены были maxspeed:practical, кто-то дипломную работу по анализу имеющихся GPS-треков делал и разместил результаты там. Их тоже уже нет, надо полагать?
При чем тут новый или старый асфальт к тегу maxspeed:practical? Этот тег костылеобразный (потому что лучше так чем никак) исключительно для обеспечения роутинга в тех программах, которые его поддерживают. И расставляют его те, кто понимает как это работает. Может быть идеальнейший асфальт, но транзитный траффик там не нужен - и при помощи maxspeed:practical можно без всякого гемора скорректировать роутинг…
Да, читал. Но текст не очень хорош. Первое предложение сразу же озадачивает:
Как одним тегом можно описывать разные величины?
Маршрут построен - программа отработала должным образом. В чём неправильность? А если мой критерий оптимальности - кратчайший маршрут, тогда, что улучшение результата будет при удалении maxspeed:practical?
Критерий оптимальности роутинга в конкретном месте - что бы роутинг был таким, как ездят местные из точки старта в точку финиша, ибо они знают где и как лучше ехать. Все остальные критерии - в области альтернативных маршрутов, которые получаете либо путем выбора в своей программе навигации (если там конечно есть альтернативы) либо вручную корректируете. Можно сколько угодно на диване прокладывать маршруты, но в реальности очень часто так как Вы думаете - в конкретном месте никто в здравом уме не ездит…
Асфальт там новый не положили, просто область попала в границы его пакета правок. Я готов признать шаткость между значениями “15” и “30”, но не между “15” и “дорога такая хорошая, что её качество не влияет на максимальную возможную скорость”, если водители виляют зигзагами, лавируя по убитой дороге.
Именно так, GaM удалил пакетом правок, накрывшим половину Ленинградской области.
Хотели сказать, что для максимальной скорости по ПДД используется maxspeed, для максимальной скорости с учётом дорожных условий - maxspeed:practical.
Неправильность в том, что при выставлении типа маршрута “наибыстрейший” программа строит кратчайший долгий маршрут из-за отсутствия данных о возможной скорости движения на короткой и длинной дорогах.
Это всего лишь ваше толкование. Оно, конечно, похоже на правду, но в т.н. “документации” назначение не раскрыто.
Эцелоп, я правильно понимаю, что вы - эксперт в области дорожного движения? Или был использован какой-то дополнительный способ определения значения?
Один из основных принципов внесения данных в OSM - их верифицируемость. maxspeed:practical явно не соответствует этому принципу. Поэтому я не вижу ничего плохого в его удалении.
Эти данные о возможной скорости движения - статические. Они не учитывают сезонных, суточных и иных колебаний значения. Неужели на них можно полагаться при построении маршрутов? Разве не может оказаться так, что на момент расчета маршрута реальное значение maxspeed:practical существенно отличается, от указанного в OSM и наибыстрейшим маршрутом является другой, отличный от построенного с использованием maxspeed:practical?
Судя по ссылке, в СНТ Пенсионеров кто-то просто не хочет, чтобы перед его участком машины ездили:)))
Так можно и освещённость удалить потому что она оценочная (есть, нет, частичная), а не количественная (в люменах).
Область применения оценочных значений: да, значительно меньше чем количественная, но и обновлять её проще (оборудование не нужно, измерения не нужны).
Нужна вам верифицируемость - стойте с спидометром радаром и считайте среднюю скорость движения.
Не проблема тега, а кривых рук. Теги на основе той дипломной можно оставить, конечно же (если они реально не устарели).
Так дело то в том, что сейчас мусолятся 2 случая, один - maxspeed равен maxspeed:practical, а второй - на стволовом проезде в СНТ maxspeed:practical=15, что не применимо к стволовом проезду с аргументом “есть более длинная, но более быстрая” - это значит весь СНТ объезжать. В обоих случаях maxspeed:practical не имеет практического смысла, а препродносится, как будто GAM сломал этим всё маршрутизацию в СПб.
А не важно, сломал ли он её по всему городу, или где-то в отдельном месте.
Важно то, что человек систематически (и не только в этом случае) сносит то, что не следует. И с этим enfant terrible все носятся, хотя все давно известно и понятно.
То, что GAM надо вразумить, чтоб не усердствовать особо - я абсолютно согласен, но при этом призываю не наводить панику.