1+1, как правило, являются дорогами малой важности и низкой интенсивности движения, проходят в районах с простой дорожной инфраструктурой (частная застройка, промзоны и т. п.), без сложных перекрёстков и примыканий, без «изысков» по ограничениям в разных направлениях и запретов поворотов. Там нет никакой необходимости в добавлении рёбер графа.
Хорошее замечание.
Да как раз из-за этих “промежуточных” случаев большинство споров и возникает, поэтому их и нужно унифицировать. Вы вот сами написали что Торфяная одновейная, а вот Dinamik рашил что она двухвейная. И начнём перегонять туда-сюда.
Давайте тогда делить/не делить исходя из категории дороги, (её всегда установить можно) + одна/две сплошные.
Случается, что, не бывая на местности, можно предположить, что два автобуса не влезают, а, проезжая туда-сюда по 2 раза за день, можно и троллейбус с грузовиком увидеть. Вновь озвучу мысль о разделении линий по принципу наличию противоположных разделённых потоков вкупе с подключением головы, которая, на мой взгляд, может отличить пятиметровую дорогу от десятиметровой, где есть два плотных встречных широких потока. А по факту “не делим” многое мы потому, что у сообщества не хватает сил дойти сразу до всего. Когда доходят руки до детализации, тогда где-то и делят.
Раз уж опять упомянули детализацию, все-таки спрошу. Детализация, как я понимаю, это появление новой информации - или появление новых объектов, или уточнение геометрии и атрибутов старых. Какая конкретно новая информация появляется при разделении линии на две?
Как минимум появляется более точная геометрия
Точная геометрия это area:higway, а линия в воздухе - ни какой точности.
Очевидно что у divided highways будет более точная гео-привязка.
Однолинейная же не имеет преимуществ, кроме как “на глазок одной линией” рисуется.
Вы перечитайте, что я написал “более точная” (чем у одновейки). Абсолютности тут нет.
Вам никакая, а другим вполне приемлемая и более легко усваиваемая. Середина потока - усредненное место проезда автомобилей. Именно там навигатор и ожидает определить автомобиль, туда и “привязывает”.
Более того: представим себе дорогу, на которой по четыре полосы в каждую сторону, вдоль которой есть тротуар и газон, а далее - однополосный дублёр. Прикинем ширину всего этого (в оба направления):
|3,5м дублер|2м газон|2м тротуар|3,5м полоса1|3,5м полоса2|3,5м полоса3|3,5м полоса4|3,5м полоса4|3,5м полоса3|3,5м полоса2|3,5м полоса1|2м тротуар|2м газон|3,5м дублер|
Пусть основная дорога будет отмечена одним way, проходящим по осевой, а дублёры - своими, по их центрам.
Представим, что на перекрестке мы поворачиваем на эту дорогу (не на дублёр) направо, как положено, в правую полосу. В идеале машина будет двигаться по центру правой полосы.
Таким образом, расстояние от оси дублёра до ее оси будет: 1,75+2+2+1,75=7,5 метра
А от оси основной дороги, по которой она едет, оно будет: 1,75+3,5+3,5+3,5=12,25 метра
Несложно посчитать, что будь там по три полосы в каждую сторону, расстояние до осевой все равно будет 8,75 метра, то есть больше, чем до оси дублёра на 1,25 метра.
То есть, например, алгоритм lock on road с заметно большей вероятностью поместит автомобиль после поворота на дублёр, чем на весьма удаленную линию дороги.
Если под точностью подразумевать максимальное удаление реального положения автомобиля от положения условной линии, обозначающей ту или иную часть проезжей части, по которой он движется, двухвейная модель оказывается в два раза точнее. У этой точности также есть свой практический предел - иметь больше одной линии на две полосы - нет смысла, так как обычно получить координаты для навигации с такой точностью уже нельзя, плюс мы не можем в общем случае получить достаточно точную привязку самих снимков, чтобы два way, укладывающихся в семиметровый коридор (то есть по линии на полосу), могли бы быть различимы. Так что с практической точки зрения, дорогу с одной полосой в каждую сторону без физического разделителя смысла обозначать двумя линиями - очень мало. При большем числе полос (и наличии возможности привязать снимок достаточно точно) смысл в этом постепенно появляется и возрастает.
Расчёты логичные, единственно, газон в 2 м перед дублёром - это, по-моему, несколько искусственно, не уверен, что такие узкие встречаются в реальной жизни. Вот только к сожалению всё предшествующее обсуждение тут в основном относится как раз к дорогам из 1+1 и 2+2 полос (в случае 1+1 в некоторых случаях эта полоса довольно широкая и зачастую позволяет ехать легковым машинам в 2 ряда).
Я не защищаю какую-либо позицию по этому вопросу, а всего лишь поддерживаю то, что сказано выше про повышение детализации/точности данных.
А разделитель между основной проезжей частью и дублером всего в пять метров (суммарно) есть, например, на Каширском шоссе в Москве.
Я бы разделял их по мере обозначения общественного транспорта и знаков-ограничений.
6+6, потом 5+5, здравый смысл остановиться где-то на 2+2 и продолжать только если есть маршруты автобусов на 1+2, 1+1 либо много участков “стоянка запрещена”, maxspeed и т.п. на участках
Даже если service проезды внутри дворов это дороги 2+1, я бы не стал их задваивать, преимуществ мало среди многоэтажек.
Тем более там знаков почти никогда нет.
Специально я бы не стал задваивать т.к. преимущество именно в 1+1 сценарии сомнительно.
http://taginfo.openstreetmap.org/keys/est_width#values=* можно приспособить для ширины дороги
Если же рассмотреть 1+1 не в пределах города, а меж область:
Что говорит в пользу задваивания:
За областью геопривязка менее актуальна из-за 1+1 и ещё знаков меньше на отдельные направления, поэтому разделение я бы оставил местным или любителям автобусов (если они станут задваивать).
Напоминаю что один и тот же уклон в 12% будет иметь разные знаки вниз и вверх.
То же самое с крутыми поворотами и видимостью. Она разная по каждому направлению. Дорожники отражают это в знаках, так почему в OSM объединять это в одну линию?
А на железной дороге светофоры тоже в разные стороны сигналят, может тоже будет по рельсам резать?
Есть разметка говорящая о количестве полос.
Есть норма минимальной ширины одной полосы (и на 2 тут не хватает).
Крупногабаритный транспорт проходит в 2 ряда еле-еле (часто колесом по разделительной). Когда там встал троллейбус другой троллейбус и автобус не смогли его объехать не выехав на встречку.
Текущая ситуация:
Но, если исходить не из количества полос а из ширины, чему тогда по Вашему должна быть равна минимальная ширина проезжей части (в метрах), чтобы её делить? (как видим, восприятие у всех разное).
P.S
И раз Вы там часто ездите обратите внимание что дорога меняет свою ширину. На Ж/Д переезде она сужается, так что двоим не проехать (да и ПДД это запрещают) и отрезок от Савушкина тоже узкий.
Кусок ул. Оптиков проходит между трамвайными путями. Жестоко.
Удивительно, что некоторые рукоблуды до этого участка так и не добрались 
https://maps.yandex.ru/-/CVH5yDZ3
Молодец что привязал железные пути к автомобильным дорогам, теперь расскажи:
Почему они не делают это одновременно? У них же такие же светофоры по бокам как и у автомобилей?
Если посмотреть в сторону улицы Оптиков то напрашивается задвоение (2+2 трамвайных путя+2)
Задвоение 2+1 или 2+2 (с маршрутами ОТ) уместно на мой взгляд:
http://www.openstreetmap.org/way/397237519/history#map=19/59.99579/30.25506
http://www.openstreetmap.org/way/396587865/history#map=18/59.99581/30.25502
камера:
https://maps.yandex.ru/2/saint-petersburg/?ll=30.252004%2C59.995250&z=16&l=stv%2Csta&panorama[point]=30.255547%2C59.995264&panorama[direction]=359.317690%2C2.651048&panorama[span]=114.087039%2C61.193265