Перетащить addr:housenumberN, addr:streetN в addrN проблем не составит. Я за любую из этих схем.
А вот использование точек для обозначения второго, третьего и т.д. адреса на одном объекте не совсем наглядно.
И для восстановления всех адресов придется делать join с ST_Intersects.
А дворовые проезды должны быть включены в отношение associatedStreet?
https://www.openstreetmap.org/relation/6498447#map=17/56.06004/92.98067
Этого точно не требуется.
associatedStreet это в первую очередь альтернатива addr:= тегам, именно это там и написано в первой строчке:
Поэтому добавлять объекты на которых addr:= тегов не было в отношение associatedStreet лично я не понимаю.
У этих service проездов табличек нет на местности даже (поэтому name=* не укаываем) поэтому о какой адресации у этих service дорог может быть речь?..
поднять толстые services до residential имеет смысл! но надо знать местность.
немного под рутинг, но, почему бы и да?)
Что-то не о том пошел разговор.
Вы картину видели? (Сохранил для потомства)
Там ВСЕ дорожки, и те что вдоль подъездов, пометили именем улицы, а иногда и почтовым кодом.
Сначали их повключали в отношения улиц и покрасили в highway=living_street.
Потом, чтобы валидатор (наверно JOSM) не ругался на безымянные highway=living_street притянули имена с улиц.
Потом вернули highway=service.
Эту красоту откатываю к начальному highway=service без имен, отношения улиц и домики не трогаю.
Еще эти highway=service нужно выкинуть из associatedStreet.
Остался вопрос по двойной адресации и номерам домов через “/”.
Как понял единого мнения нет.
Считаю что сформировать номер с дробью для своих нужд можно просто addr:housenumber+‘/’+addr2:housenumber
Тогда чуть позже откатываю все на схему addrN:street.
associatedStreet убираю.
Мнение такое.
В Красноярске дробь в номерах домов для обозначения двойных адресов не используется. В ФИАС угловые дома в Красноярске имеют формат улица1, дом1; улица2, дом2
Все недразумения проистекают от того, что в разных городах делают по-разному.
Например
улица1, дом1/дом2; улица2, дом2/дом1
и прочий зоопарк.
Но в конкретнов случае Красноярска надо конкретно смотреть не на весь российский зоопарк, а только на Красноярский.
associatedStreet убираю.
Зачем, если она использована правильно?
Имеется ввиду highway=service нужно выкинуть из associatedStreet.
Двойная адресация будет восстановлена в формате addrN:street.
Как ее совместить с associatedStreet без извратов с точками - решения нет.
Да никак. Ибо она подразумевает, что номер дома берется из addr:housenumber и ниоткуда больше.
Раз два адреса (по двум улицам), то два номера addr:housenumber, значит два домика объекта, чтобы включать каждый в соответствующее отношение.
Если на самом домике будет
addr:housenumber и addr2:housenumber
то этот домик можно включить в отношение первой улицы (задействуя addr:housenumber), а в отношение для второй улицы включать уже дополнительную точку.
Ну и нафига тогда козе баян с addrN? Раз все одно разлеплять на два объекта?
Как конкретно Вы предлагаете ставить адреса на угловые дома?
Один адрес на дом, второй на точку внутри дома(либо на контуре) и все разложить по отношениям associatedStreet?
А зачем такие навороты? Зачем было вообще associatedStreet заводить, если приходится костыли подставлять для двойных адресов в обоих случаях?
Давайте уже придем к какому-то решению.
Я против associatedStreet т.к. она не дает ощутимых плюсов. К тому же в таком виде как она сейчас сделана в Красноярске, ее нужно переделывать.
У ней один хороший плюс, мультиязычность названий улицы на одном объекте. Но у нас этот плюс сходит на нет, поэтому в сухом остатке только хлопоты.
В точку!
wikidata=* и wikipedia=* теги удобно расставлять если есть статьи для объектов.
пользы от викидаты чегото совсем не ощущаю, да и не по чему ее ставить.
Добрый день.
Прошу откатить пакет правок 41960102 пользователя “Редактор от Бога” в связи с вандализмом. Пользователь неоднократно удалял с карты построенные и открытые для движения фрагменты Калужского шоссе, нарушая связность дорожной сети. Возможно, такая же ситуация возникает и с другими правками, но, так как они приходятся на другие регионы, ничего про корректность вносимой информации сказать не могу.
По результатам прошу внести пользователю целительный пендаль.
Не знаю обратил ли он в внимание на survey в https://www.openstreetmap.org/changeset/41921769 когда делал https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=41960102
Учитывая только iD и дату регистрации не считаю вандализмом, а просто незнанием. Но и ухудшать детализацию у только что осмотренных объектов смысла нет.
Serguei Dukachev, вы общались в личке или сразу в эту тему сообщили? В комментариях к пакетам правок можно обращать внимание на неточности/ошибки или спорные моменты.
Не общался, поскольку мог нагрубить.
Откат попросил сделать исходя из того, что редактором была удалена, как минимум, одна действующая дорога, плюс, возможно, съехали отношения-маршруты общественного транспорта.
П.С. К примеру, вставка вот этой проектируемой дороги https://www.openstreetmap.org/way/440976827 - бессмыссленна, поскольку реконструкция того участка уже практически закончена, а закладных под опоры или тоннели не делались. Возможно, что этот вариант был взят из каких-то вариантов, не пошедших в дело.
Там просто нужен не construction а proposed