Для роутинга это не принципно 
Отвратительно, потому что маршруты разбиты на два.
А по моему два маршрута - это правильно.
Отдельные маршруты туда и обратно – это прекрасно!
Я считаю, что если делать разные отношения для туда и для обратно, то их надо объединить третьим отношением, на который навесить тэги номера, оператора и т. д.
А мне кажется что нужно просто в каждом релейшене использовать теги FROM/TO для обозначения начала/конца маршрута.
Ну а если использовать один релейшн для маршрута туда и обратно, то веи по которым маршрут проходит и туда и обратно дублировать. Т.е в ЖОСМе должна получиться замкнутая лини без разрыва!!! Если это будет так, то и я буду за один релейшн.
Отдельные маршруты - это неправильно. Проблемы, которые при этом решаются, легко перечёркиваются кучей проблем. Во-первых, две сущности трудно рендерить - приходится угадывать, что это одно и то же. Во-вторых, существует достаточное количество особых случаев маршрутов с “кольцом” в районе одной из “конечных”. Там выделить два направления невозможно, да и вредно для роутинга.
Не нужно делить маршрут на две части. Нужно в нём самом подчеркнуть точку разрыва.
В смысле подчеркнуть?
Рендерить легко: ref одинаковый. «Кольцо» необязательно: достаточно вести маршрут от первой до последней остановки, а как он ездит по площадке на конечной — не важно. «Подчёркивать точку разрыва» — лолшто. Это похоже на усложение для роутинга в угоду упрощения для рендерера.
Ничто и не мешает так делать. Вопрос в том, как выделять конечные остановки, где высаживают пассажиров.
А нужно ли включать в маршрут участки, где автобус разворачивается без пассажиров? Если нет, замкнутой линии не получится. Иногда для разворота проезжают целую остановку.
Вообще думаю, что проблема одного/двух маршрутов возникла из-за неправильного использования ролей forward и backward. Намного логичнее было б обозначать ими не направление линий, а направление маршрута. Тогда не было бы проблем с выделением прямого и обратного направлений в одном маршруте (даже в сложных случаях, когда маршрут туда и обратно проезжает по одной улице в одну и ту же сторону). А при условии упорядочивания линий и стрелки в рендере рисовались бы правильно без привязки к направлению линий.
Лолто. Отношение одно, с указанными оборотными точками-конечными остановками.
Например, вот один из моих вполне корректно замапленных маршрутов.
Два направления, остановки указаны в каждую сторону, конечные - просто stop. Это и есть те самые точки разрыва.
Всё это похоже на «давайте сольём два маршрута в один, и все проблемы заменяются на как их теперь различать».
А если посадка и высадка в разных местах (т.е. на разных остановках с одним названием), какие будут роли?
Почитал «корректно замапленный маршрут» и возникло два вопроса.
- чем линии в роли forward отличаются от линий без роли?
- если вместо forward и backward писать forward108, backward108, forward108:stop, backward108:stop и т.п., то можно корректно замапить все городские маршруты в одном отношении!
- Прочитай уже описание релейшена route, прежде чем его ругать.
- Гм, а в чем второй вопрос?
Вики не отвечает на такой вопрос, но вы навели меня на простую мысль - можно обходиться вообще без stop. Тогда посадка будет на первой остановке данного направления, а высадка на последней.
–
В твоем маршруте есть разрыв. Для роутинга твой маршрут не подходит!!!
Извините, но это означает, что кто-то его разрушил. Не нужно кричать. Сейчас исправлю.
Кроме того, от подобного не застраховано ничто в осм.
Вей с ролью “link” - подъездные пути, пути разворотов и подъездов.