Смотрите какая прелесть:
ИМХО, максим чего достоин этот опус на данный момент, это отдельного тега, если он кому-то нужен, highway:class=ru:xx или что то около того.
Ну вот такая у нас (здесь грубо) демократия. Но что-то мне говорит, что процесс еще не закончен. В поддержку классификации по важности высказалось 73% участников, против только 27%. Это радует.
это радует только любителей созерцать глобальные карты
Zergus, во-первых, таких созерцателей оказалось 73%. Во-вторых есть теги lanes, surface, width, которые отражают объективные свойства конкретных участков дорог. Для рутинга они не в пример полезнее субъективной классификации по качеству “первичная” -“вторичная” - “третичная” (как было раньше).
Ура! Есть все-таки здравомыслящие люди! 
Более того, среди буржуев они тоже есть. Голосование все же возымело действие. см. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
зачем эти здравомыслящие люди упорно удаляют теги lanes на Калужке, если считают их полезными?
Zergus, не удаляют, а откатывают.
Тебя вроде бы достаточно раз просили не портить статусы.
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/2918129
Опять испортил - опять откачу.
неприятие всего, что Zergus делает?
Не знаю, в чём там дело, но скажу
Если Вы одновременно добавляете число полос и меняете тип дороги – откатят всё вместе. Проставьте просто число линий и будет Вам щастье. А по поводу типов дороги договаривайтесь…
Ну откатчики тоже могут пойти навстречу и откатить только тип. 
Коллеги,
обсуждение вроде бы стихло. Международное голосование закончилось выбором критерия важности дороги.
На странице RU:ВикиПроект_Россия/Классификация_дорог внизу я постарался добавить все варианты которые были предложены в ходе обсуждения.
Я намерен вскоре поставить все открытые вопросы на голосования для утверждения окончательного варианта, и по результатами голосования внесения изменений в RU:Map_Features и Key:highway#International_equivalence.
Прошу всех еще разок просмотреть (и возможно дополнить) все возможные варианты.
Так там как раз классификация не по важности, а по номерам. А надо развивать именно тему важности, т. е. более реальные (хоть и менее объективные чем официальная классификация) критерии…
Ilis, среди прочих там есть и вариант 1-С, который подробно описан в первой части страницы.
По крайней мере транки там описаны очень слабо. Надо бы их дополнить критериями из темы про транки…
(d) богат транками, но беден мелочевкой (близкой сердцу 
)
Объединил вариант D с C.
Также предлагаю утвердить классификацию голосованием.
Для соблюдения формальностей объявил RFC, голосование через 2 недели.