Да не в этом дело-то. Невозможность сквозного проезда (физически или по ПДД) – это одно из свойств дворового проезда. А дворовых проездов у нас миллионы. И обозначить эти миллионы единообразно и есть задача. Если бы их было мало, то и темы этой не было бы…
Я просто не понимаю, зачем разделять сквозные проезды и несквозные. Выглядят они также, назначение – одинаковое. По ПДД сквозной проезд через них запрещён.
Кремль рисовать можно, а вот ставить POI “бомбу закладывать сюда” нельзя.
Это - НЕ “дорога” , это “прилегающая территория”
те в общем случае highway=service + некоторые дополнительные теги.
Уже было раз десять наверное - “не надо подстраиваться под глючные рендереры”.
Есть пока много тегов которые не отрисовываюся - и что их все “в топку” ?
А может таки не надо?
Следуя букве ПДД - сквозной проезд через дворы запрещен, поэтому ни один навигатор не прокладывает маршрут через дворы. Зачем провоцировать людей нарушать правила?
Так, чуть ранее Вы меня просто запутали. Там речь была про безымянный проезд рядом с дворами, использовавшийся для сквозного проезда с одной улицы на другую. Это однозначно service. А если есть сквозной проезд именно по двору, то его всё равно надо обозначать как дворовой проезд. Прошу прощения за то, что ввёл в заблуждение 
Почему? Если для сквозного проезда, то это уже не service.
“Прилегающая территория” - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Прилегающая территория – это территория. На этой территории расположены проезжие части, тротуары, газоны, заборы, заправки и здания. Все эти объекты Вы предлагаете обозначать “highway=service + некоторые дополнительные теги”?
Использовавшийся, а не предназначенный. Например, въезд на заправку с двух улиц. Это был не мой пример, поэтому детально Вам не отвечу, а фантазировать не хочется
Пример приведите пожалуйста - а то есть подозрение, что проезд с одной улицы на другую не проходящий по дворам, будет все-таки unclassified или даже residental без имени.
"residental:
This tag is used for roads accessing or around residential areas but which are not a classified or unclassified highway.
This is a useful guideline if you are not sure whether to use “residential” or “unclassified” for streets in towns:
* unclassified - a wider road used by through traffic
* residential - a narrower road generally used only by people that live on that road or roads that branch off it. "
"To map a residential way nothing else than a simple way is required. Add the highway=residential tag to it and a name=* if appropriate. "
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dresidential
Я уже написал, что мотороллер^W пример не мой…
Согласен с Вами, как правило, это будет unclassified или residental без имени.
Но можно придумать ситуацию, когда это можно обозначить как service, например, дорога является проездом к заправке или гаражам с разных улиц, и по ней можно не заезжая на заправку или в гаражи попасть с одной улицы на другую, при этом она, как правило, в этом качестве не используется, поскольку недалеко есть полноценная улица.
Почитал тут обсуждение тега living_street – так вообще уверился в его корявости. Я бы сделал так: living_street заменил на highway=residential;living=yes. А соотвественно наши дворы обозначать как highway=service;living=yes . Рендерится пускай также, но чуть поуже.
Еще раз - двор по ПДД - это не дорога и проезжих частей иметь не может.
тротуары - элемент дороги и в некоторых случаях подходит под определение service с ограничением доступа:
остальное перечисленное - правилами не регламентируется.
Парковка на крыше дома - по ПДД не запрещена 
такое уже есть в proposed:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Tag:living_street%3Dyes
согласен, это лучший вариант
“Anlieger frei” подразумевает всех тех у кого там есть “дела” (не только “Anwohner frei” или “Bewohner frei”)
приходилось в Германии разные таблички видеть
А как быть с этим:
И ещё раз, у меня двор детства уже более 20-и лет не менялся. 5 лет назад на въезде повесили знак “Жилая зона”. На соседний двор-близнец знак не повесили. Так что, с установкой знака в моём дворе появились проезжие части и тротуары? А до этого их не было? А в соседнем дворе их нет до сих пор?
Вот это мне нравится. А какой там путь от Proposed_features до реального воплощения?
Ilis, пойми пожалуйста, знаки 5.21/5.22 вешают не только на дворы, но и на улицы. На самые настоящие улицы, с собственным названием достаточно широкие и с нормальным покрытием, отдельным тротуаром и проезжей частью. Причем даже в России. Поэтому-то highway=living_street и рендерится шире чем highway=service.
Знак “Жилая зона” неправильно установили местные чудаки - вот у них и спросите : зачем?
(никаких дополнительных преимуществ пешеходам по сравнению с двором в котором его нет “Жилая зона” не дает). Он вообще-то для “дороги” придуман, для улицы.
Это все равно, что в подъезде дома поставить знак “Пешеходная дорожка”
Ах вон оно как, оказывается!
может хоть фотография из Wiki поможет
http://en.wikipedia.org/wiki/Living_street
видел я такие улицы по 6 полос в Германии ( и честных немцев ползущих по ним 6 км/ч )
Да видел я эту фотографию… На вики с фотографиями вообще беда, некоторые только путают. И вообще, одной фотографией всё разнообразие не покажешь.
Всё равно, проезд на заправку или завод и проезд по двору это две большие разницы. По описанию для дворовых проездов (в ПДД такого понятия нет, ну да ладно) больше подходит living_street, чем service, хотя и подходит не по всем признакам, а рендерится вообще ужасно. Гораздо больше подходит highway=service, living_street=yes. Но оно пока не утверждено. По рендерингу вообще лучше всего подходит highway=service, service=parking_aisle тем, что рендерится узкой полосой и только на крупных масштабах. Вот бы заиметь комбинацию из этих тегов… :мечтательный_смайлик: