Это уже не смешно. Вы процитировали четыре моих довода, и тут же под ними пишете, что их нет!
Или доводы, которые идут вразрез с Вашими взглядами таковыми не являются?
Тоже немножко повторюсь. Основной мой довод – практически дословное определение living_street повторяет определение жилых зон, к которым приравнены дворовые территории. Да, мне тоже не очень нравится street в названии, и рендерится она как среднее между улицей и service (касается ширины, с цветом и заливкой как раз хорошо).
Если изобретать новые теги, так может лучше living_service тогда? Всё таки тот факт, что пешеходы имеют преимущество на такой дороге, имеет очень большое значение.
Например, в нашем микрорайоне многие дорожки используются для подъезда к гаражам, не заезжая собственно на двор. Правила тут фактически как на любой гаражной территории, или как на автостоянке рядом с метро, где безо всяких знаков машины обычно пропускают пешеходов. Их тоже как living_street обозначать? Или как на том примере в Новгороде: часть как living_street, а часть как service? Кстати, мне понравилось, как рендерится parking_aisle. А то во многих местах дворовые дорожки наезжают на здания, не зависимо от того, living_street это, или service…
Хорошо, что пропускают, но ведь не обязаны? И пешеходам там не место.
Ещё одно важное отличие дворового проезда от гаражного и заправочного, что дворовой почти всегда тупиковый. Даже если дорога была построена через весь двор, то почти везде на ней посередине двора стоит бетонный блок, а где действительно можно проехать через двор насквозь – в нашем городе можно по пальцам пересчитать. А дороги через гаражи и заправки наоборот, часто являются проездами из города в сады (дачи, огороды), либо разворотом через заправку между проезжими частями дорог с разделительной полосой, либо альтернативным въездом-выездом в микрорайон с объездных дорог. Поэтому обозначать их одним тегом нельзя, и выглядеть на карте они должны в идеале по-разному.
Ilis, ты почему-то упёрся в одно свойство дворов (преимущество пешеходов), но не обращаешь внимания на все остальные. По своей сути - это именно служебный (service) проезд, для подъезда к домам. В отличие от улицы у него как минимум нет названия.
Кстати, сквозных дворовых проездов довольно много (Москва), и именно они представляют для карты наибольший интерес.
Если уж преимущество пешеходов так принципиально, то и новый тег надо придумывать именно для него, а не для “русского двора” вообще. Что-то типа highway=service, priority=pedestrian.
Странная у Вас логика - на парковке значит пешеходам не место?
А сами из машины Вы как выходить собираетесь ?
По факту ограничения скорости на больших парковках еще жестче чем во дворах - хуже обзор, велика вероятность что припаркованная машина начнет выползать задним ходом,
или внезапно из-за машины выйдут пешеходы. Ну а не пропустить пешехода на парковке - это как минимум хамство. А как максимум - тюрьма.
И никакие ссылки на ПДД Вам тут не помогут :
“10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.”
Бетонные блоки во дворах - не аргумент, например в Петербурге таких дворов очень немного, навскидку даже не вспомнить где у нас такое есть.
Не в одно, а в два. Преимущество пешеходов и сквозной проезд. На другие обращаю внимание, но они мне кажутся менее принципиальными.
Кстати, для сквозных дворовых проездов как раз выгодно иметь другое обозначение, чем для тупиковых. Их бы как раз и обозначить service, чтобы при одном взгляде на карту сразу было видно, что это сквозной проезд а не обычный тупиковый. Если всё обозначить service-ом, то будет мешанина, за которой сквозной проезд и не разглядеть будет. Дополнительным тегом тут не отделаться, думаю (хотя и не уверен).
И почему это для русского двора нельзя иметь тег? Для каких-то, как получается, экзотических living_street можно, хотя они используются даже не знаю в какой стране, а для русских дворовых проездов, коих у нас миллионы, нельзя?
Поэтому, как я уже не раз говорил, я никогда не повт^W^W^W, идеальным было бы заиметь тег highway=living_service, который бы обозначал сущность служебного проезда без названия, как правило тупикового, и главное, по аналогии с living_street с преимуществом пешеходов. Т. е. уменьшенный вариант living_street. И рендерился бы толщиной как service, но сереньким, как living_street и pedestrian.
Не нравится living_service, пусть будет highway=service, service=living, но чтобы рендерилось только по-разному.
Пока всё равно считаю, что living_street больше подходит, чем service. Хотя более правильным будет сказать, что service подходит менее, чем living_street.
ну вот и договорились, проезды через двор обозначаем highway=service
для желающих уточнить предлагаю использовать тег rus:roadtype
rus:roadtype=“дворовый проезд”
rus:roadtype=“сквозной дворовый проезд”
rus:roadtype=“проезд к гаражам”
ну и т.д.
если когда-нть будет настроен специальный рендерер для русских карт, их можно будет там использовать
Как раз улица и двор – это и есть принципиальное отличие. Ограничения как раз второстепенны.
Если сквозные и тупиковые проезды обозначать по-разному, то это такой каламбур получится, по крайней мере в Москве… Да и какой проезд считать сквозным? Который соединяет две улицы или ещё те, которые соединяют две точки одной улицы?
Чисто юридически у нас дворы, на которых не стоят знаки “жилая зона” равнозначны с любой другой прилегающей территорией. А стоят ли там знаки или нет – даже это не принципиально. Главное, что двор – это не улица.
Как это не место? Там единственный проход к метро идёт через парковку…
rus - версия на порядок (а то и два) более редко используемая, а в OSM вообще до сих пор “rus:” не попадалось (в отличии от “ru:”).
Так что ru все-таки предпочтительнее, ну а для порядка можно в софте и rus обрабатывать, но если какой-то западный софт или пользователь не поймет alpha-3 - удивляться не стоит.
Особенно интересно в этом свете, считать ли сквозным единственный проезд до стоянки, или это “living_street”, хоть и идет по пустырю?
Или куда отнести проезд, большую часть дня заблокированный припаркованным транспортом? А если через него может просочиться Ока, но застрянет Волга?
Потому что плохо для каждого частного случая создавать отдельный тип дороги - неправильно это.
Лучше ввести вспомогательный тэг, или воспользоваться уже существующими из service=* и access=*, noexit=yes
Так нет например отдельного тэга для такого случая (в Германии часто встречается) - обычная улица, висит знак “движение запрещено”, но с с табличкой “Anlieger frei” (те разрешен проезд только для тех кто живет на этой улице).
Этот частный случай по количеству единиц дорог, если все их разрисовать, в нашей стране легко превысит 50 % всех дорог. Хороший такой “частный случай”
С кем договорились? Никто так расписывать не будет, потому что это не рендерится и вообще никак не отличается от того, что без них. Да и в потлатче такого шаблона нет, а писать вручную муторно и ошибок наделать легко (и не увидеть их в результате, а стало быть и не исправить).
Какой такой каламбур? Можно проехать насквозь – обозначаешь одним тегом, не можешь – другим. С одной улицы на другую – сквозной. На ту же улицу – надо смотреть, если по нему можно хоть что-то срезать, объехать и т. д. – можно сквозным считать, а если по нему в пять раз дольше ехать чем по улице – то тупиковым. Субъективно, конечно, но есть гораздо более субъективные моменты, которые тем не менее как-то решаются…
Может быть конечно многие бесчестные объезжатели пробок хотели бы иметь такую карту, но думаю здесь такой не место. Дворовые проезды обозначаются для того, чтобы было видно, как подъехать к домам, а не для того, чтобы смотрели, как можно срезать…
А может бесчестные террористы привезут бомбу в Кремль, так что его, не рисовать теперь? Давайте уж такие-то аргументы не будем приводить!
Посмотрел мельком в Европе. В Чехии нашёл место, где рисуют living_street-ом. В Болгарии нашёл service-ом. В Германии в том месте где смотрел – не рисуют никак
Вопрос. Можно ли где-то посмотреть статистику использования living_street? Где он чаще всего используется, и посмотреть в натуре, что они им обозначают.
Плюс ещё аргумент за него. Если всё же придумать дописку к service-у, то потом можно пройтись ботом и позаменять living_street-ы на service с этой допиской.
Ладно, пусть будет rus:
