Я прочитал много разных обсуждений, но…
Во-первых. Как мне показалось, существует изначальная рекомендация классифицировать дороги по качеству, а не по статусу. Исходя из того, что качество, в отличие от, можно определить “на глаз”.
Однако у нас, да и не только у нас, похоже, сложилась тенденция обозначать дороги по статусу. Этот мотив звучит в русских статьях примерно так: “раз дорога важная, рисуем её соответсвенно. А то карта получается слишком пустая”. Я вижу на карте федеральный trunk, идущий от Вологды к Архангельску. Из статьи key:highway можно ожидать, что это скоростная магистраль уж-не-знаю-скольки-полосная, но с обязательной разделительной полосой. Но по жизни это - обычная двухполосная дорога, довольно узкая, по крайней мере в части, которую я знаю. За глаза хватило бы primary а то и secondary. Американцы в аналогичных спорах вроде бы сошлись на том, что их дороги между штатами хотя и важные, но очень часто хуже магистралей более местного значения, что и должна отражать карта.
Во-вторых, совершенно противположный вопрос. Как нам не понять их асфальтов, так им не понять нашей глубинки. Как её рисовать? Я имею в виду банальный грейдер, который периодически приводится в божеское состояние и на обычной “Самаре” пролетается на 110/час. Потом он убивается лесовозами, превращаясь в гребёнку, размывается дождями и колёсами, превращаясь в… Да уже ни во что.
highway=unsurfaced как бы отменили.
highway=track рисуется пунктирной линией и только на очень больших увеличениях. Даже с tracktype=grade2. Использование tracktype=grade1 “они” в своих спорах пытаются приравнять к highway=service. Типа “неважно” и “с покрытием”. А все, что еще хуже - свести к “насколько далеко бежать за трактором” (чей круче джип…), или и вовсе к тропинкам. Получается именно это, что у нас нет дорог. Но ездить то хочется. И видеть, где мы тут живём и ездим. И ведь такие дороги то наши вполне обычные, а не зона 4х4-туризма.
Выход увиделся вроде бы такой: надо совместить highway=tertiary/unclassified (опять же по важности и качеству, ширине той же) и surface=unpaved. Вопрос о возможных дополнительных значениях тега surface (качество покрытия) тоже пока открытый в диспутах. Опять же, наша российская действительность подкидывает нам чудные примеры федеральных трасс (highway=trunk?) с surface=unpaved. Например трасса “Лена” - фотки легко гуглятся.
Итог: у дороги есть статус, скоростной режим, ширина, качество покрытия… Всё это пытаются объять несколькими односложными словами “как на фото”. Причем одни и те же английские слова даже в англоязычных странах не стыкуются с национальными традициями, чего уж там про наши дороги… Опять же, первичность/вторичность подсознательно трактуется именно как главность/второстепенность, а не лучшесть/хужесть.
Хорошо бы определить что-то типа пакета свойств, связанных с дорогой. Хорошо известные теги (см. key:highway) - уточнить и определить как комбинации таких и таких то свойств. Получится что-то вроде диагонали, вдоль которой все параметры улучшаются. Остальную реальность - описывать как она есть.
Я очень недавно в теме. Но хочется, чтобы карта была точной, с одной стороны, т.е. одинаково понятной и мне, и американцу, и кому угодно. С другой стороны, хочется видеть себя на карте, даже если качество окружающей меня действительности по какому-то параметру не слишком заслуживает рендеринга. Другая то действительность когда ещё будет.
Практических вопросов про недорисованные асфальтовые дороги у меня всё же почти нет. А нарисованные, нравится мне это или нет, всё равно уже обозначены как-то и из каких то соображений.
А вот на чём лучше остановиться с обозначением грунтовых?