A pomozecie z tym pytaniem o zabytki w relacji sciezki spacerowej? Bo nanioslem kilka zabytkow i w ogole nie jestem tego pewien …
Z zabytkami to może zacznij po prostu od tego, aby dodać im odpowiednie tagi:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:heritage#Poland
Informacje o ref:nid możesz znaleźć np. tutaj: http://www.bip.zyrardow.pl/2773,wykaz-z-gminnej-ewidencji-zabytkow-gminy-miasto-zyrardow.html (na dole strony załącznik w pdfie).
A czy dodawać obrys budynków do relacji - ja bym tego chyba nie robił. Ale skoro już kilka dodałeś zostaw i zobacz za jakiś czas jak to wygląda na waymarkedtrails i innych stronach (czyli czy potrafią zauważyć, że niektóre linie w relacji nie mają wcale tagu highway i odpowiednio to potraktować). Jak nie będzie błędów to logika podpowiada, że może tak być (w końcu to zabytki są głównym elementem tej trasy turystycznej).
Jeszcze
heritage=2
i daj odpowiedni historic (dla kościoła daję church ;))
Można potraktować literalnie czyli foot dla szaku który da się przejść bez butów czyli np w szpilkach
Siadłem dziś z powrotem do śląskiego, patrzę, a ty Domiss już wszystko zrobiłeś 
Wszystkie województwa gotowe?
Mam kłopot ze szlakiem Tysiąclecia Zawiercie-Bytom.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szlak_Tysi%C4%85clecia
Sądzę, że to jest jego kawałek:
http://www.openstreetmap.org/relation/4666420
Ale mamy też to:
http://www.openstreetmap.org/relation/3046442
Tak posiekane, że nie wiadomo jak się do tego zabrać. Szukam źródeł, ale nic nie ma poza opisem na http://www.it-jura.pl/pl/turystyk.php?go=szlakip9
Jutro można będzie jeszcze raz sprawdzić wszystkie hiking oraz foot. W szlakach rowerowych jest jeszcze pełno tego (myślę, że je również warto wyczyścić, bo inaczej będą dawać zły przykład) - tam zrobiłem do lubelskiego włącznie (ale pewnie coś tam jeszcze jutro się objawi niezauważone).
Wpadłem na pomysł sprawdzania szlaków zielonych w wymienionych gminach (miastach). Początek wygląda obiecująco:
http://bytom.pttk.pl/tysiac.html
Radzionkowa nie znalazło z hasłem “Radzionków szlak zielony”, dalej już nie szukałem. Ale zawsze jest to jakaś opcja.
Edit: No tak, zapomniałem, że mam to skopiować i przeedytować post wyżej. Przepraszam.
rozumiem że wszystkie szlaki piesze oprócz tych - jak to ktoś dobrze określił - “które można przejść w szpilkach” (czyli w praktyce miastowych szlaków kulturowych, nie znakowanych przez PTTK) przemianowujemy na route=hiking , tak? czy ktoś zajmie się tym jakoś automatem albo po prostu weźmie na siebie ich rozróżnienie?
Heh, dla mnie też wyglądał dobrze, ale spróbowałem zobaczyć jak to wygląda w terenie, i wygląda na to że w praktyce OSM te opisy są bezużyteczne. Park miejski to rozległy teren, opis że szlak idzie alejką do stadionu (który również mały nie jest) pozwoliłby na naniesienie tego flamastrem na mapę 1:100k, ale nie OSM który wymaga jednak dużej dokładności. Obok Stadionu - super, ale z lewej czy prawej go obchodzi? Obok hałdy i ogródków. Świetnie, ale których, bo ja widzę co najmniej 3 możliwości jak on może iść do dworac Bytom Północny. Itd, itp…
Mogę się dowiedzieć kto komu dał uprawnienie do masowej zmiany nazw szlaków?
OSM to projekt społecznościowy. Każdy może dodać dane i każdy może je poprawić, jeśli są błędne lub niepełne. Umieszczanie w nazwie szlaku informacji o jego typie (pieszy, rowerowy itd itp) lub kolorze jest błędem, który należy poprawić (porównaj: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Poland/Szlaki - pierwsza ramka oraz http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hiking#Tagging_walking_and_hiking_Route_Networks
name - a name - The route is known by this name (e.g., "Westweg")
, jak również dyskusję i ustalenia wcześniej w tym temacie. Np. “Czerwony szlak pieszy” nie jest jego nazwą, a wszystkie informacje zawarte w przytoczonym tekście są (lub powinny być) w innych tagach (kolor szlaku w tagu colour, a jego typ w tagu route=hiking/bicycle itd.). Jeśli któraś z edycji usunęła całkowicie istniejącą informację (np. skasowano słowo czerowny z nazwy nie dodając colour=red, szczególnie, gdy nie ma tagu osmc:symbol; itp.), daj znać, najlepiej w komentarzu do zestawu zmian, w którym to nastąpiło.
Jaki render używa tagów osmc:symbol, wiki:symbol lub symbol dla szlaków rowerowych?
Tu masz listę: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/List_of_OSM-based_services#Biking.2C_Geocaching.2C_Hiking.2C_Sport
I dlatego należy być szczególnie ostrożnym przy usuwaniu informacji.
To właśnie nie jest takie oczywiste.
Jakoś w Wikipedii i często na strona PTTK tak właśnie nazywane są szlaki.
To nie ulega wątpliwości. Niemniej nie ma zbyt wielu programów, które bezproblemowo wyświetlają kolory szlaków. Gdyby nie kolega popej ani Locus, ani Orux nie wyświetlały by kolorów szlaków.
O innych korzyściach z przejrzystego nazywania szlaków pisałem na tym forum kilka lat temu.
Poza wszystkim, po prostu miałem w tworzeniu szlaków w Bieszczadach spory udział i jest mi zwyczajnie przykro, że tak bez skrupułów wywaliłeś część mojej pracy w kosmos.
Nie mapujemy pod render. Tym bardziej, że jak sam piszesz, można bez problemu zrobić z danych OSM właściwe mapy pod używane przez Ciebie programy.
Szlaki mają być nazywane przejrzyście i tego się trzymamy:
- jeśli szlak posiada oficjalną nazwę to tak go nazywamy. “Czerowny szlak” nie jest nazwą oficjalną - wpisy na wikipedii tego nie zmienią - po prostu ludzie często nie potrafią zrozumieć, jeśli coś takiego jak szlak turystyczny nie ma oficjalnej nazwy.
- jeśli szlak nie posiada nazwy oficjalnej, to nadajemy nazwę <Początek szlaku> - . Jest z tego znacznie więcej korzyści, niż z doklejania na początku informacji o jego kolorze.
Co więcej, nie są to zasady wydumane przeze mnie, lecz ustalone na tym forum jakiś czas temu.
Nie sugeruj, że zrobiłem coś, czego nie zrobiłem. Konkretnie żadna informacja nie została usunięta, przebieg szlaków nie został zmieniony. Informacja w bazie OSM jest dokładnie taka sama, jak przed edycjami usuwającymi z nazw elementy, których tam być nie powinno. (Informacja zawarta wcześniej w usuniętych słowach “szlak pieszy ” jest w pozostałych tagach). Zatem nie ma niczego, o czym można byłoby napisać “wyleciało w kosmos”.
Domiss, są jednak przypadki, kiedy Czerwony Szlak JEST poprawną nazwą. Już poprawiłem
http://www.openstreetmap.org/relation/1702323
zwróć uwagę:
https://duckduckgo.com/?q=Czerwony+Szlak+Przemysko-Sanocki&t=lm&ia=about
Myślę, że o tym właśnie pisze Slawek_n i muszę go poprzeć
Slawek_n, czy oprocz tego sa jakies inne przypadki które zwróciły twoją uwagę?
Pełna zgoda, że są takie przypadki i to jest jeden z nich. Zwróćcie tylko uwagę, że przed moją edycją nazwa tego szlaku była niepoprawna (Czerwony szlak pieszy Sanok - Przemyśl): http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=1702323 i nawet nie przypominała obecnej, za to doskonale pasowała do błędnego schematu.
Oczywiście nie twierdzę, że wprowadzone przeze mnie nazwy są jedynymi słusznymi. Z całą pewnością czeka nas jeszcze bardzo dużo pracy przy szlakach turystycznych, nie tylko przy tych, których jeszcze nie ma wcale w OSM, ale również przy tych, które już są i wyglądają na poprawne i kompletne relacje (chociażby sprawdzanie, czy szlak nie ma jednak jakiejś oficjalnej nazwy, ale również uzupełnienie danych choćby o osmc:symbol, colour i inne takie).
A to ja wrzucę takie ciekawe studium przypadku:
http://www.openstreetmap.org/relation/3623205/history
Chodzi mi o tagi:
Generalnie, po krótkim szukaniu, znalazłem taki dokument:
ktkol.pl/wp-content/uploads/szlaki/warminsko-mazurskie.doc
No i ten dokument mówi o tym, że PTTK nadało temu szlakowi identyfikator N-16z. Tylko jakie to ma znaczenie, jeżeli znakującym nie jest PTTK i szlak wytyczył ktoś inny? Ktoś coś wie, jak rozwija się temat oficjalnej numeracji szlaków rowerowych w Polsce?
PTTK+gis.geo.uj.edu.pl
http://www.malopolska.szlaki.pttk.pl/geoportal/
http://www.gis.geo.uj.edu.pl/szlakimazowsza/