Estoy leyendo mucha info y estoy a punto a aceptar la nueva licencia de OSM. La única duda que tengo es si acepto o no que mis contribuciones queden en el dominio público. No me termina de convencer, no quisiera que alguno termine creando un producto cerrando basado en OSM.
Yo acepté la versión PD. Me parece bueno que los datos sean libres para lo que sea. Si alguien quiere hacer un producto cerrado, hay muchos otros que van a hacer productos abiertos.
Entiendo que hablamos de la Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 que es la que sale en la wiki.
No so y especialista en esto, pero a mi me parece que es una licencia similar a la GPL (como la de Linux) pero sobre información en lugar de software.
Otros proyectos usan una licencia parecida a la de BSD, pero yo prefiero esta.
En cuanto a crear un producto, la licencia especifica (Sección 4) que, si alguien usa esta información como parte de otro producto (Derivative Work), debe hacerse bajo los términos de esta licencia (4.b) (no puede ser cerrado) y además debe mantener las notas de copyright (4.c).
Veo…
Es muy parecida a la anterior, pero ahora parece mantener derechos de autor por cada contribuyentes. Entendí bien?
En las secciones 2 y 3 habla sobre derecho para sub-licenciar, pero no veo que expliquen qué quiere decir sub-licenciar.
El sublicenciamiento supongo que te referís al licenciamiento de cada elemento de la base. Hay dos licencias, unas para la base (ODBL) y otro para cada ítem (DBCL). Es lo mismo, la segunda dice que los ítems deben complir ODBL.