Auf den Mailinglisten und sonstwo hat sich niemand auf die Seite der iD-Entwickler gestellt. Die Hauptentwickler haben das Entfernen dieser fragwürdigen Validierungsregel dennoch/erst recht endgültig abgelehnt und die Diskussion gesperrt.
Tolle Methode, wenn die anderen nicht der Meinung sind, die ich gerne hätte, dann interessiert es mich einfach nicht. Das ist doch der Eindruck, den das hinterlässt nicht wahr?
Das Problem ist natürlich, dass trotz des Aufruhrs, sich nichts geändert hat.
Im Fall vom highway=footway überall dazu zu pappen ist es übrigens einfach vom den Presets gesteuert, technisch also trivial zu beheben.
https://www.openstreetmap.org/node/5595138098
Der iD-Validator meldet hier, es würden veraltete tags verwendet.
Automatisches Fehlerbeheben würde bus=yes ergänzen
Lt. wiki ist das aber nur an der stop_position zu ergänzen, nicht am node neben der Straße. Oder habe ich was übersehen?
Der reinen Lehre nach (dem Wortlaut des Proposals von damals) hat das Wiki recht, aber in der Mappingpraxis ergänzt man es an beiden Objekten (stop und platform). Ich finde es nicht kritikwürdig.
Es ist also OK, wenn ich auf reparieren klicke …
Wurde hier eigentlich schon erwähnt, dass der iD-Validator neuerdings auch vorschlägt, kerb=lowered an highway=crossing zu kerb=lowered + barrier=kerb zu machen?
siehe auch https://github.com/openstreetmap/iD/issues/6440
falscher geht es ja wohl nicht oder?
Begründung der iD-Leute: kerb=* an highway=crossing sei ja falsch (wurde aber im den Preset für crossing jahrelang vorgeschlagen), da kerb=* ja wohl ein Untertag von barrier=kerb sei. Man solle stattdessen zwei barrier=kerb nodes für jeden Überweg erstellen, voll sinnvoll, vor allem wenn die Gehwege nicht separat kartiert sind. Aber klar, die kann man ja dann direkt gleich mit ergänzen 
Ich fühle mich nicht kompetent genug, um das zu beurteilen. Möchtest du selbst auf der Mailingliste Tagging nachfragen oder soll ich das tun und dort weitere Meinungen einholen?
das kannst du gerne machen, ist eine gute Idee. Übrigens habe ich gerade herausgefunden, dass die ganze Sache wohl auch noch damit zusammenhängt, dass die iD-Leute (puh, ja, wer ist das jetzt, unter anderem wohl dieser User: https://github.com/quincylvania)),
der Meinung sind, dass kerb=* halt gar nicht an highway=crossing gehöre. Siehe dazu auch den geschlossenen Issue https://github.com/openstreetmap/iD/issues/6078
Aber gut, das erwähnte ich bereits.
Was mir nicht gefällt:
- iD entfernt gnadenlos highway=platform, obwohl public_transport=platform bis dato noch nicht auf der Standardkarte gerendert wird
- iD geht automatisch davon aus, dass jeder Parkplatz mit parking=underground layer=-1 sein muss, auch dann, wenn es sich um ein Gebäude handelt und lediglich unter dem Gebäude drunter geparkt wird, will er trotzdem das Gebäude selbst mit layer=-1 taggen (was dann selbst ein Fehler wäre).
- Volksbanken in Deutschland werden automatisch mit der österreichischen Volksbank verlinkt. Das ist schon als Bug auf Github gemeldet.
ich finde, mit dem aktuellen Release ist der Editor endgültig außer Kontrolle geraten. Aber gut, jetzt kommen wieder diejenigen, die sagen, alles wurde ja vorher (so) abgesprochen.
Netto wird übrigens automatisch mit dem Hundenetto verlinkt. Na dann…
- snip -
klar hat das noch Kinderkrankheiten, aber gerade in so Fällen wie bei den beiden Nettos kann man mit so einem System überhaupt erst Hoffnung haben, dass man die bald irgendwann flächendeckend sauber zugeordnet haben wird. Mit den Logos funktioniert es einfach und ohne dass man Supermärkte studiert haben muss.
Lukas, danke fürs Teilen der beiden Issues bzgl. kerb. Es ist gar nicht so einfach, den Überblick zu behalten bei all den iD-Kontroversen in letzter Zeit. 
Im Übrigen muss ich dir in der Taggingfrage auch absolut Recht geben: highway=crossing + kerb=* ist recht etabliert, im Wiki dokumentiert und hat knapp 100k Verwendungen. Daran ist nichts korrekturbedürftig.
Hi,
bin hier gerade auch auf so einen Fall gestossen:
https://www.openstreetmap.org/way/687835229
Wenn man das in iD aufmacht, dann kommt die Meldung “Becken hat veraltete Eigenschaften”.
Die Eigenschaften stimmen aber m.E. mit der Wiki Dokumentation überein.
Liege ich da falsch?
Gruß
tux67
Nö, ich denke ID liegt da mal wieder falsch.
Ich vermute Mal, dass iD das durch natural=water + water=basin ersetzen möchte. Hatte Grad das gleiche mit landuse=reservoir.
yup - was ist das - Bananensoftware Ansatz?
Jeder Anfänger glaubt natürlich dem Editor und klickt auf “fix”.
Gruß
tux67
Beim landuse=reservoir steht im deutschen Wiki ein deprecated während im engl. Wiki seit Jahren zw. deprecated und in use gewechselt wird.
Beim basin ist dies jedoch als gleichberechtigt beschrieben.