a) Wenn Dich die Darstellung auf der Hauptkarte oder auf irgendwelchen anderen OSM-basierten Karten nicht gefällt > gibts alles als Opensource > selber Hand anlegen und nach deinen Wünschen gestalten. Easy as this. Kannst ja mal bei Mapbox vorbeischauen, da kannst du, soviel ich weiß, so ziemlich alles in einem eigenen Stil anpassen und dann diesen verwenden.
b) Wie @wambacher Dir schon schrub, ist postal_code an highways “etwas” veraltet und Du hättest gerne ein located_in? Mitnichten wäre es einfacher, einen located_in-Key zu verwenden. Teilst du die highways genau an der Grenze auf? Pflegst du die ganzen located_in bei Eingemeindungen/Änderungen? Wieviele der Mapper würden daran denken, das zu tun? Im Gegenteil würde das den Prozess für viele Mapper verkomplizieren, und das brauchen wir sicher nicht.
Du hast recht. Letztendlich wären Admin Boundaries Pi mal Daumen doch die bessere Lösung.
Die Überschneidung der Polygone von Lagesbüttel und Groß Schwülper war nicht beabsichtigt.
Die anderen Überschneidungen schon https://gov.genealogy.net/item/show/SCHPERJO52FI.
Aber auch das würde nichts bringen… Wenn die Daten, die ich verarbeite Müll sind, kommt auch bei Excel/Access wieder Müll raus…
Letztendlich wie wambacher schon schrieb hier mit meinen eigenen Worten: Habe ich aber eine gute Datenbasis (wie hier hinreichend saubere AL-Grenzen, z.B. AL=9 oder 10) ist das Ergebis auch genauso, wie es sein soll. Eine Suche nach dem Wort “Kopsa” auf der Haupkarte liefert für Deutschland genau die hierarchische Lagebezeichnung der Straße, die auch korrekt ist: http://www.openstreetmap.org/search?query=Kopsa#map=18/51.94376/13.97999&layers=N
Aber vielleicht kannst Du mir ja erklären, warum der Grenzweg in Hülperode - Rothemühle, obwohl klar innerhalb einer admin-lvl 6 boundary im Gebiet von Schwülper, überhaupt Braunschweig zugeordnet wird.
Könnte mir jetzt was zusammenspekulieren: AL6 ist “stärker” als AL8? Auch Grenzen haben ein Einzugsgebiet? Rundungsfehler?, …
Auf jeden Fall werden in Nominatim verschiedene Daten genommen, gefiltert und gewichtet - nur den Algorithmus kenne ich nicht.
Da muss ein echter Nominatim-Crack dran.
Gruss
walter
ps: wie lange hast du denn nach dem Ausreisser gesucht?
Gar nicht lange. Und Du siehst, ich habe noch ein bisschen an der Admin-Grenze gezogen, damit sie auch ja nicht zu dicht am Wege verläuft.
Viel interessanter war da schon das vorher selbst gelöste Problem:
Der SVG Autohof Schwülper war nämlich dem ruhmreichen und überaus bedeutenden isolated-dwelling Sandkrug zugeordnet, daß nebenbei derzeit noch drei Straßen aus Groß Schwülper okkupiert hat(*).
Nachdem ich bei den Adressen und der commercial area des Autohofes den “geographisch” richtigen Teil (addr:neighbourhood = Klein Schwülper) entfernt habe und nur noch der postalisch richtige Bereich (addr:suburb = Rothemühle) in den Merkmalen stand, hat sich doch Nominatim tatsächlich entschieden, den Autohof korrekterweise Rothemühle zuzuordnen !
(*) Bezüglich Groß Schwülper: Ich meine, der Witz ist doch, daß sich der place-Knoten von Groß Schwülper in einem residential-Polygon befindet, der auch die Straßen umfaßt, die der Mini-Siedlung Sandkrug zuordnet wurden. Was soll der Scheiß ?
Tonfall hin und Tonfall her, sachlich ist seine Frage berechtigt. Eine elektronische Kartenabstraktion sollte Adressen zuverlässig finden und den richtigen übergeordneten Einheiten zuordnen können. Darauf basiert letztlich auch die Adresssuche im Navi, und die sollte brauchbar sein.
In Schland funktioniert’s ja auch weitgehend, wenn es auch hier und da Ausreißer gibt. Nur kann die Lösung nicht darin bestehen, irnkwas zu mappen, was zwar Nominatim bei der Zuordnung hilft, aber sachlich falsch ist und deshalb jederzeit woanders stören kann.
Das Thema ist für mich jedenfalls nicht abgeschlossen. Nur gibt es halt keine schnellen Lösungen.
Echt? Nichts? Also wenn ich in die OSM-Datenbank schaue oder auf irgendeine daraus gerenderte Karte, ist in den vergangenen Jahren sehr wohl was „dabei rum“ gekommen. Die Datenbank ist ja nicht leer. Nur weil Deine Vorschläge nicht sofort mit Begeisterung aufgenommen werden, heißt das noch nicht, dass „nichts dabei rum“kommt. Und dass keineswegs „jeder alles“ darf, das sieht man ja schon daran, dass wir Dich bitten, Deine Test-Änderungen zurückzunehmen. Wenn man also nicht möchte, dass „bis in die Unendlichkeit diskutiert“ wird, dann gibt es ein probates Mittel: Man/frau fange einfach an, dabei zu helfen, die reale Welt zu mappen; es gibt nämlich noch genug vollkommen unstrittige Dinge, die uns in der Datenbank fehlen, z.B. ein paar Milliönchen Hausnummern/Adressdaten allein in Deutschland.
Frage:
Eine administrative Grenze A stößt auf eine andere administrative Grenze B, von der ich aber nur einen Teil für die Grenzrelation brauche. Was muß ich da machen ?
Muß ich den Abschnitt der Grenze B, den ich für die Relation brauche noch einmal neu zeichnen, mit dem höchsten Level-Attributen oder (wohl eher nicht) die Grenze B an dem Punkt aufteilen ?
Doch, genau das. In der anderen Relation sind dann automatisch beide Teile (darum sollte sich der Editor kümmern), in die neue nimmst du nur den auf, den du brauchst.
An der passenden Stelle den alten Way teilen (Punkt setzen/markieren und dann - in Josm - “p”). Danach den Teil in der anderen Relation verwenden, den du brauchst. Auf keinen Fall überlagernde Grenz-Ways erzeugen.
Ich setze hier Josm-Kenntnisse voraus, da man solche “Operationen” mMn nur mit Josm machen sollte. Geht natürlich auch mit den anderen Editoren aber zumindest bei iD ist das sehr oft schief gegangen.
