Ooo, to nieźle się ukrył.
A więc to Powstańców miało taki numer. Nominatim często miesza numer z ulicą…
Dzięki 
Poprawiłem
Witam i pozdrawiam jako (prawie) nowicjusz, a na pewno nowicjusz na forum. Mam nadzieję, że nic nie popsuję.
Proszę o ukierunkowanie, jeśli temat na forum się pojawiał. Ta wyszukiwarka stanowczo mnie nie lubi. Od godziny szukam i nic.
Czy był temat o sposobie oznaczania trzcinowisk? Jak dla mnie stanowczo mało się do tego kwalifikuje “bagno” jak i “wrzosowisko”. A w mojej okolicy nie brak, zarówno trzcin przy brzegach jeziora (te ktoś otagował jako bagno), jak i zaróśniętych starorzeczy Drawy - te są albo jako “wrzosowisko” albo jest biała plama.
Czy ktoś to rozkminiał? Raz jeszcze sory, jeśli wyważam otwarte drzwi.
Odpowiednie chyba jest natural=wetland wetland=reedbed.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key%3Awetland
Nie wiem na jaką to się przekłada kategorię w edytorze iD, ale tagi można i czasem trzeba dodawać ręcznie 
Chyba trop złapany. Szkoda, że w przewodniku byly tylko najogólniejsze rodzaje roślinności. W dokładniejszej części znalazłem, co chciałem. Reedbed to będą wysokie trzciny, a swamp zalany las. Obu w mojej okolicy pod dostatkiem. W wolnym czasie pobawię się i brzeg jeziora zmodyfikuję. Może nic nie popsuję. A za pomoc dzięki.
Mam pytanie o coś, co pewno jest typowo polską specyfiką i nie wiem, jak twórcy OSM podeszli. Chodzi mi o pomosty dla wędkarzy, wszechobecne na naszych jeziorach. Czy stosowny jest tag: pier? I czy jako samodzielny tag, czy pod tagiem bridge? Czy może w ogóle tych kładek nie oznaczać?
Większość rzecz nie jest odgórnie tworzona, w tym praktyki mapowania, które są po prostu wypracowywane przez społeczność.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Any_tags_you_like
To co twórcy edytorów, styli map, nawigacji wymyślają to ich decyzja. Ostatnio nawet na liście mailingowej były obiekcje co do edytora iD.
np. https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2019-May/082538.html
Ja bym dał man_made=pier. Popatrz na inne jeziora, wydaje mi się że taka jest de facto praktyka. (Co nie znaczy że zawsze stan de facto jest prawidłowy, chociażby wiele dróg gruntowych prowadzących do domów ma highway=track zamiast highway=residential surface=unpaved. Track to droga rolnicza/leśnicza którą samochody raczej omijają, w tranzycie to już w ogóle).
Popatrzyłem po innych jeziorach i na razie nie bardzo widać, by się kto w kładki chciał bawić. W mieście to i kosze na śmieci zaznaczone, o tablicach informacyjnych nie wspominając. A brzegi jezior baaaaardzo orientacyjne, trzcinowiska na ogół nie istnieją, a znacząca część rozlewisk Drawy to u mnie biała plama. Dlatego się zainteresowałem i dlatego pytam. A pier jest albo pod man_made albo pod bridge. Mam wrażenie, że pod man_made będzie właściwsze. Tylko pytanie, czy po łapach za nadgorliwość nie dostanę.
Tak, pod man_made=pier będzie właściwiej.
P.S.
A tak przy okazji…
Kiedyś był taki fajny podkład w JOSM z obiektami wodnymi (rzeki, jeziora, itd.)
wms:http://mapy.geoportal.gov.pl/wss/service/pub/guest/kompozycjaG2_TBD_WMS/MapServer/WMSServer?FORMAT=image/png&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=RzekKanal_L,CiekOkr_L,RzekiEt,Woda_A&STYLES=&TRANSPARENT=TRUE&SRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}{header(User-Agent,Mozilla/5.0
(JOSM)}
też Wam przestał chodzić? 
Czesc,
czy istnieje tag pokrycia lub uzytkowania terenu, ktory odpowiadalby terenowi nad zbiornikiem retencyjnym z prywatnymi domkami letniskowymi? Nie moge nic znalezc odpowiedniego na wiki
https://www.openstreetmap.org/#map=17/51.09951/17.75586
landuse=residential
man_made=pier jest dobre - szeroko stosowane, nie słyszałem by były z tym jakieś problemy
I tak, jest jeszcze mnóstwo rzeczy do zmapowania! W dużych miastach zresztą też, tyle że mniej to widać. Zachęcam do mapowania przy okazji spacerów/wycieczek sporo ciekawych rzeczy można w ten sposób odkryć.
Wydaje mi się, że ludzie w ogólności mają problem z dowiedzeniem się co można lub warto dodać do mapy oprócz ulic, budynków i adresów.
Popatrz na wiele mniejszych miast(eczek). Budynki wyrysowane (albo w połowie), a landuse już nie, POI też nieaktualne. Uwagi nierozwiązane od kilku lat, mimo że jakiś mapowicz w okolicy mógłby je zweryfikować w terenie.
Czy highway=motorway_junction powinno być używane dla zjazdów do MOPów? Na wiki nic o tym nie ma, takie rozwiązanie jest często spotykane i u nas i np. w Niemczech, ale podejrzewam, że jest to bardziej pod render. W takich miejscach wszak nie da się zmienić drogi na inną, jedynie wrócić na tą samą.
Właściwie to w Polsce istnieje jeszcze drugi sposób tagowania zjazdów - od/do znaku autostrady. I z tego co przeglądam o ile rzadko on jest stosowany na zjazdach (głównie go widzę wokół Szczecina), o tyle na MOP-ach już jest częstszy. (Bo rozumiem, że ci chodzi o takie “autostradowe kikutki” jak tutaj?)
O takie właśnie sytuacje, z highway=motor_junction + name= w punkcie https://www.openstreetmap.org/node/316605709
Edit:
przykład: https://www.openstreetmap.org/#map=16/51.5536/19.0831
Czy dla dróg jednojezdniowych dodawać jeden sygnalizator świetlny na tym samym skrzyżowaniu, czy dwa dla dwóch kierunków?
Oba warianty są poprawne, wersja z dwoma sygnalizatorami jest bardziej precyzyjna, ale też bardziej pracochłonna- wymaga dodania traffic_signals:direction.
Z całą pewnością to highway=motor_junction + name= to przesada. To nie jest węzeł, nawet w terenie jest oznaczony zwykłą tabliczką informacyjną KLIK, a nie znakiem E-20 (tablicą węzła drogowego). Co najwyżej w destination=* można by dać nazwę MOP-u, jeśli to jest bardzo potrzebne.
Natomiast jeśli chodzi o te highway_linki to ja bym tego tak nie oznaczył, bo nie lubię dróg zmieniających kategorię “wpół drogi”, ale jest to zgodne z polskimi standardami tagowania, więc niech już zostanie.
Co robimy z ewidentnie reklamowymi wpisami w description:
http://www.openstreetmap.org/node/6477485757
http://www.openstreetmap.org/node/6477542928
http://www.openstreetmap.org/node/6477500565
http://www.openstreetmap.org/node/6477442623
Zostawiamy? Kasujemy?