Nie wydaje mi się by ta droga miała właśnie taką oficjalną nazwę:
http://www.openstreetmap.org/way/522367280
A tutaj co się dzieje: http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.19456/16.69808
Chyba nowy zwyczaj, każdy rysuje swoją drogę 
Wszystkiego Najlepszego w Nowym Roku… wyjaśnijcie koledze zbronkowi, że psuje mapę w Lublinie - jeżeli robi to na podstawie wiedzy własnej, to niech przejrzy ostatnie zmiany, np. ulica Wyścigowa zjadła inne ulice, Topazowa też jest w trochę innym miejscu. Uwaga na mapie nie jest moja (przy Wyścigowej), ale dzięki niej zauważyłem dziwne zmiany.
Dzięki za życzenia 
Co do zbronka - zostawiłem mu uwagę do changesetu. Dzięki za zwrócenie uwagi!
Cześć.
Faktycznie popełniłem błąd przy Wyścigowej - już to poprawiłem; przepraszam.
Co do Topazowej, to przede wszystkim chciałem zlikwidować tę nazwę z tej drogi https://www.openstreetmap.org/way/204095634. Ona na pewno nie nosi tej nazwy, bo znak stojący na początku tej drogi wskazuje, że jest ona jedynie drogą prowadzącą do ul. Topazowej, ale nią faktycznie nie jest. Wahałem się co do tej drogi (https://www.openstreetmap.org/way/237073197), tym bardziej że faktycznie przy niej stoją bloki z nazwą tej ulicy, ale że na tej drodze nie znalazłem znaku z tą nazwą i sugerując się tym co jest na Geoportal miejskim zmapowałem tak jak jest. Jeśli uważasz że jest inaczej jestem otwarty do dyskusji czy zmiany tego.
A przy okazji, czy możecie mi powiedzieć, czy istnieje możliwość ustawienia w jOSM jako podkładu, mapy z geoportalu z zaznaczonymi obrysami budynków wrysowanych na mapy geodezyjne? Chodzi mi o to by można było ładnie dodać do OSM budynki, których nie ma na obecnych zdjęciach satelitarnych, a są już dodane przez wydziały geodezji do map geodezyjnych?
Pozdrawiam i również życzę wszystkiego dobrego w Nowym Roku.
@zbronek - dzięki za odpowiedź!
@micra - sam mam z tym problem, ale proponowałbym nieco mniej zjadliwie odnosić sie do innych - zwłaszcza jeśli nie są to osoby którym tłumaczono co robią źle
Czy wiadomo czy ta droga ma jakąś inną nazwę? Jest specjalny tag (noname=yes) do oznaczania dróg bez jakiejkolwiek nazwy.
Masz na myśli warstwę z Geoportal.gov.pl czy z jakiegos lokalnego geoportalu?
Może wyjaśnię dla młodszych stażem - kolega micra jest z UMP. I ja jakoś nie odbieram tego co napisał za złośliwość; wręcz uważam, że fajnie iż dał nam znać - mógł po prostu nic nie robić i cieszyć, ze w OSM jest źle.
IMO, ten tag to jakiś dziwny pomysł. Jeśli coś nie ma nazwy, to po prostu powinno zostać bez nazwy, zamiast dodawać nadmiarowe tagi. Dzisiaj droga nie ma nazwy - jutro może ją mieć i robi się bałagan.
Nie, dalej jest źle - zostawiłem komentarz na uciętej Mickiewicza - pooglądaj ulice dookoła, bo to nie mój biznes to sprawdzać, bo jeszcze w jednym miejscu jest źle, a może więcej.
Co do Topazowej - gdyby ktoś mi powiedział, że mam tu wjechać, gdzie oznaczyłeś jako Topazowa, to bym się wkurzył, bo to ślepy odcinek - co prawda z wjazdem na parkingi przy Topazowej (zamknięte), ale jednak ślepy. Taka to Topazowa jak i Bursztynowa - przy tym odcinku stoją dwa budynki z Bursztynowej i żadnego z Topazowej.
81100034 - ta ulica typu service przebiega przez teren jednostki wojskowej i szpitala kolejowego - nigdy nie dało się tędy przejechać - nawet teraz, gdy Dywizjonu 303 zastąpi Wyścigową, ergo: jednostka wojskowa część terenu odda to ta ulica nie będzie dostępna.
Co do tego się w pełni zgadzam i dziękuję za informację o problemie.
Bez tego tagu nie da się sprawdzić czy dany obszar jest w pełni zmapowany a z nim mogę np. znaleźć wszystkie drogi w Krakowie gdzie brak nazwy. Nie ma sensu by droga bez nazwy była w kółko sprawdzana przez różnych mapujących czy ona się nie pojawiła.
Inny przykład - ostatnio spędziłem sporo czasu by ustalić że kilka strumieni według lokalnych mieszkańców nazwy nie ma. Jak najbardziej jest sensowne zaznaczenie tej informacji w OSM, niech następni mapujący spędzą czas na coś bardziej pożytecznego niż na powtórne pytanie mieszkańców o coś co zmienia się bardzo rzadko.
Oczywiście, nazwa drogi/cieku wodnego może się pojawić i dane staną się wtedy nieaktualne ale to samo dotyczy wszystkiego innego co mapujemy.
https://www.openstreetmap.org/note/1255451 - ktoś pomapował area:highway bez zmapowania samych dróg i chodników. Ma ktoś ochotę poratować?
W dużej mierze ten problem rozwiązują mrówki, które pokazują, że adres jest, ale ulicy z nazwą nie ma. A sytuacja w której ktoś będzie szukał ulicy z nazwą, przy której nie ma (jeszcze) żadnego adresu jest mało prawdopodobna raczej.
Ja w pracy zawodowej często szukam obiektów które nie mają punktów adresowych, ale nierzadko mam informacje o ulicach (nie interesuje mnie przy tym czy przy ulicy są punkty adresowe czy nie ma). Albo odwrotnie, potrzebuję określić lokalizację obiektu.
Pomysł Mateusza jest całkiem niezły dla określenia czy ulica ma nazwę czy nie. Znajdę tag noname i wiem że nazwy nie ma, nie muszę się zastanawiać czy faktycznie nie ma czy może tylko nie jest zmapowana. Jak napisał Mateusz, dzięki takiemu tagowi można też łatwo wyłapać braki. A gdy już ulica zostanie nazwana, to usunięcie tagu noname nie jest żadnym problemem.
No to nie ograniczajmy się. Dodajmy do wszystkich ulic oneway=no, by wyłapać te, które powinny mieć oneway=yes.
To nie jest właściwa analogia: nie chodzi o obecność jakiejś cechy tylko jej typowość. Jednokierunkowe ulice to rzadki typ, więc jest sens dodawać taki tag, natomiast nie dodajemy standardowej cechy. Podobnie ulice bez nazwy - np. JOSM mnie ostrzega kiedy dodaję drogę typu residential nie dodając nazwy (ale nie ostrzega gdy chodzi o drogi serwisowe, bo te zwykle nie mają nazw).
noname=yes:
- jest udokumentowane
-
jest używane (w Polsce ponad 30 tys. wystąpień)
i w przeciwieństwie do np. oneway=yes na rondach, niesie ze sobą informację której nie posiadamy gdy tego tagu nie ma.
Pytasz o sens oneway na rondach?
Jako że o rondzie nie świadczy wartość klucza “highway” a “junction”, dodany oneway zapewnia prawidłowy routing w przypadku narzędzi nie obslugujących lub nie mających dostępu to tagu “junction”.
nie, nie pytam o sens oneway na rondach - jak piszesz jest dodawany nadmiarowo by obejść problem oprogramowania korzystającego z danych OSM, nie czytającego lub nie obsługującego wszystkich tagów.
Ja osobiście uważam, iż raczej należałoby poprawić oprogramowanie niż dodawać nadmiarowe informacje do bazy, ale nie mam zamiaru o to walczyć, nie ma to dla mnie większego znaczenia. Jest w osm wiele rond bez junction=rondabout, ja osobiście na problem z routingiem nie trafiłem.
Istotniejsze dla mnie było zaznaczenie, że dla mnie tag noname=yes byłby przydatny i uważam że niesie ze sobą nową informację (w przeciwieństwie do oneway=yes na rondach z mojego przykładu).
—edit po kilku chwilach—
nie żeby to miało dla mnie jakieś kluczowe znaczenie, ale tak sobie siedzę i nad tym myślę i “oświeciło mnie” że przecież narzędzie do routingu musi czytać tag junction, bo bez niego traci sens. Być może są jakieś które czytają junction tylko z nodów a nie linii, ale to już byłaby ułomność routera, a nie danych osm.
Ale to tylko taki offtopic
Ale wiesz, że można to wyłączyć w ustawieniach JOSM?
Co nie zmienia faktu, że ktoś to celowo tak ustawił, bo residential bez nazwy wydawały mu się nietypowe.
Oprócz czytania jeszcze musi zrozumieć jego wartość. A ile narzędzi zna “circular”? Ciekawe, ile osób to czytających kojarzy, co to jest.
noname=yes to bardzo przydatny tag do szybkiego wyłapywania upartych psujów, bez końca wpisujących w name coś, co nazwą drogi nie jest. Np. szlak, nazwę miejscowości do której prowadzi, numer referencyjny. Po usunięciu nazwy wystarczy ustawić noname=yes by szybko overpassem wyłapać takie przypadki.
Bo może w niektórych krajach drogi bez nazwy to faktycznie coś nietypowego? Nie wiem, zgaduję - Niemcy, GB?