Dodane zostało dużo ścieżek. W komentarzu stoi, że na podstawie wizyty w terenie, tymczasem porównując z warstwą Lidar geoportalu widać, że ścieżki idą ‘na szagę’ przez góry i doły.
Za to porównując z rastrem i ortofoto widać że user wrysowywał ścieżki na podstawie tylko tych dwóch ostatnich warstw.
Co robić z takim bałaganem? Poprawiać czy wywalać?
O ile wiem wycinka drzew bez konieczności uzyskania zezwolenia na swojej posesji możliwa będzie dopiero od pierwszego stycznia, tymczasem okazuje się, że ktoś jest we władaniu znacznego obszaru i usunął je już teraz http://www.openstreetmap.org/#map=13/49.2619/22.2492
Prośba o znalezienie winnego i wyjaśnienie wycinki na tak szeroką skalę, gdyż jedyny adekwatny changeset jaki znajduję to jedynie dla zmiany która była już przywracana. Czy to możliwe by dane w bazie były niespójne??
Wyrąb jest błyskawiczny. Za otwarciem linka było jeszcze parę kafelków zadrzewionych a po odświeżeniu gładziutko jak na Wyspie Wielkanocnej.
Na razie boję się używać F5
Tam w okolicy też jest stok narciarski, widzę, że niedawno był rzeką Swoją drogą ktoś się uparł, nie wiem czy jedna osoba czy wiele, by wyciąg talerzykowy (platter) nazywać wyrwirączką (drag_lift). Jest wiele takich wyciągów.
Wczoraj miała premierę nowa aplikacja Urzędu Miasta w Opolu (link,link) - Mapa Potrzeb Opola. Mapa jak się domyślacie jest oparta o dane OSM w związku z tym prośba - jakby ktoś miał trochę wolnego czasu - coś tam podrysować.
Sam poprawiłem tematy wynikające z rozszerzenia granic miasta - granice adm, nazwy ulic i adresy (część trzeba przenumerować ale nie ma wytycznych jak)
Mapa nie wygląda źle, ale jak wiadomo zawsze może być lepiej, a Urząd prowadzi szeroko zakrojoną propagandę nowego systemu więc są szanse, że wiele osób ją zobaczy
Jednak tak zmapowany samolot (obszar odwzorowujący kształt samolotu i odpowiednio otagowany) nie jest wyświetlany na www.openstreetmap.org . Jest wyświetlana jedynie nazwa.
Można dodać building=yes - ale to nie jest rekomendowane.
A skoro już zajmujesz się Muzeum Wojska Polskiego - sprawdziłeś przypadkiem czy te eksponaty stoją w tych miejscach? Bo ja się powstrzymałem właśnie dlatego, że nie byłem pewien, ale nie byłem tam sprawdzić jak dotąd.
takie samoloty to chyba powinno mapować się jako punkty, a nie obrysy (nie są przecież “wtopione” w ziemię, tylko opierają się o nią kołami)? to dodawanie do poszczególnego eksponatu “tourism=attaction” żeby tylko się wyświetlało (to, że to atrakcja turystyczna zawiera się już w obrysie muzeum w którym ten eksponat się znajduje), to takie trochę obejście problemu niewyświetlania tych obiektów przez Mapnik
@kocio - tak, stoją i pewnie jeszcze długo tam będą
@Tomasz_W - dla historic=aircraft obszar jest dozwolony - zgodnie z opisem w linku powyżej i niestety dodanie tourism=attraction nie powoduje wyświetlenia kształtu samolotu.
Dla dużych obiektów wyświetlanie kształtu ma sens. Ktoś kto korzysta np. z osmand “rzutem oka” na mapę, po kształcie może znaleźć interesujący eksponat, np. Concorde.
highway=pedestrian z area=yes może dać ładny rendering. Ma to uzasadnienie, bo jednak pilot może chodzić po samolocie, w pewnym zakresie, a na pewno samochodem lub rowerem się nie da. Czyli pedestrian.
Area=yes dodałem już wcześniej - dalej się nie wyświetla. Dodanie highway=pedestrian to trochę mapowanie pod render. Nie wiem również, jak obsługa muzeum zareaguje na możliwość chodzenia po zabytkach…
Swoją drogą ktoś się uparł, nie wiem czy jedna osoba czy wiele, by wyciąg talerzykowy (platter) nazywać wyrwirączką (drag_lift). Jest wiele takich wyciągów.
