Vamos desde el principio:
Para que mapeamos? para los ruteos? para el render? para definir que es nacional y que provincial? para saber donde tenemos pavimento? para tener buena “lectura” del mapa?
Partamos desde allí asi establecemos las prioridades que me parece que no estamos todos en la misma sintonía.
Yo mapeo para que haya más información. En patagonia no hay tanta info en Google Maps y en OSM tenes hasta paradas de bondi. Me aboco a la gente local y turista, que es el consumidor que utiliza nuestro producto.
Yo voto a esta, me gusta mucho porque es simple y entendible. Recuerden que existen las etiquetas surface, lanes, maxspeed, etc… para darle mas info al camino…
¿Y las rutas de tierra? Para mí no deben quedar al mismo nivel que las demás.
A mi parecer, así debería ser.
Pero si cambiamos las jerarquías en las rutas por ser pavimentadas o no, lo lógico sería que a las calles urbanas y rurales también hagamos lo mismo usando otro tag, como el highway=track para estos caminos.
Además, mas del 90% de las vías viales del país que no están pavimentadas, no están marcadas como tal (porque no se usa mucho el tag:surface), y el sistema de OSM lo asume como pavimentado.
Para mí, tendría que ser como la última propuesta de Nicfer, las demás que diferencian entre pavimento o no, son como mapear para el render.
Recuerden que existen las etiquetas surface, lanes, maxspeed, etc… para darle mas info al camino y diferenciar entre pavimentadas o no, cuantos carriles existe en una ruta o calle y su velocidad. Todo eso afecta al ruteador, según esté programado, no solamente si el highway es de una categoría mayor o no.
Para mi las rutas deberían tener la misma categoría según su jurisdicción (trunk, primary, secondary, etc.), sin importar si está pavimentada o no, ya que eso lo diferencia la etiqueta surface y los ruteadores tendrían que adaptarse a eso, según las distintas etiquetas y no al revés.
Lo que se debería hacer es ir agregando las distintas etiquetas que falten a las rutas y así mejorar la info.
+1
Propongo el siguiente calendario:
14/06 a 20/06 Ultima semana para intercambio de ideas.
21/06 a 23/06 Presentación de propuestas definitivas.
24/06 a 30/06 Votación.
1/07 Publicación en el wiki e inicio de implementación en el mapa.
¿Como quedarían las avenidas, que actualmente están como secondary?
¿Y los sectores de rutas con tercera trocha?
Perfecto. Adhiero a tu propuesta de fechas.
La clasificacion urbana no se esta tratando en este hilo.
Eso serìa lanes=3 y lanes:forward=2 and lanes:backward=1 (con el 2 y 1 segun el sentido geometrico de la via)
Si se presentan mas dos propuestas, hay que ir pensando como seria el mecanismo de votacion.
Podría ser con el método Condorcet. Se puede hacer la votación utilizando algún servicio como http://civs.cs.cornell.edu/
Creo que la principal disputa es entre las rutas simples, ya que todos coincidimos con las “autovías” (rutas dobles) y multitrochas (las terceras vías no cuentan, ya que suelen ser muy cortas, si hay un tramo largo yo tampoco las contaría, ya que al ser asimétricas ofrecen beneficios distintos según de que lado viene). La disputa principal creo que es por dividir las simples por jurisdicción o por superficie. Suena medio feo que una vía asfaltada tenga la misma clasificación que otra de tierra, pero pienso que no tenemos que pedir un color por cada tipo de rutas. Recuerden el tag surface, que es reconocido por los programas de ruteo y algunos renders, que son los que se tienen que adaptar a los datos y no a la inversa. Y hay tags como network y operator, pero no son reconocidos por dichos algoritmos, o muy pocos, por lo cual me tiento más por primary a las nacionales y secondary a las provinciales. No estoy de acuerdo en usar tertiary para las de tierra, ya que en muchos renders recién se ven más cercano que las de orden superior, pero como dije eso es responsabilidad del render, igualmente no me cierra mucho.
Acá reúno las últimas propuestas para comparar:
nicfer:
pablopareja:
pertile:
pertile alternativa:
alpertron:
Por lo que se ve, hay consenso en:
Y lo que hay que discutir es (según cuantas propuestas, no por votos):
(*) no cuenta la segunda de pertile que no las menciona
Damos por aprobados los consensos mientras votamos qué hacer con las otras?
Eso ya había quedado claro en otro hilo, pero mi referencia, para que no queden dudas o malos entendidos durante las ediciones, era si iría con highway=trunk (por tratarse una vía de mas de dos trochas) o highway=primary o secondary
Eso es sabido, pero hay que tenerlo en cuenta, dado que los accesos a pueblos (propuesto como tertiary) pasaría como secondary en un determinado punto (si continúa como avenida dentro del casco urbano), y eso hay que dejarlo claro. Un ejemplo sería los accesos a las localidades del Partido de la Costa, que son accesos tipo avenidas.
Dudas aclaradas…
Para eso está la herramienta “surface” y, además, la gran mayoría de la infraestructura vial no pavimentada no está especificada como tal (un trabajo que me estoy tomando en hacer), y además no hay demasiadas opciones de highway. Si de color se trata, habría que seguir proponiendo que el renderizado cambie de color según lo que se coloque en surface (algo que ya fue solicitado).
Totalmente de acuerdo en estos tres puntos.
Lo que propongo, para cuando se haga efectivo el cambio (se publique en la wiki), que alguien modere dichos cambios (algo así como un jefe de de equipo), al quien preguntar o consultar dudas durante ese tiempo que dure la transición (los cambios).
Lo de mas de dos trochas yo lo entiendo como dos o mas por sentido de circulacion, capaz que hay que explicitarlo si no esta claro.
Para mi no cambia la categorizacion en ese tramo, mantiene la misma categorizacion que tiene antes y despues.
Para mi, no es coherente que cada pueblo diminuto con “avenidas” (entrecomillado porque le llaman avenida pero no es mucho mas que cualquier otra calle de los alrederoes) tenga vias “secondary” (y de estos casos actualmente esta lleno el mapa). Con marcar esas como tertiary, si es que tienen algun tipo de prioridad vial de paso o similar con respecto a las que la cruzan, ya se les da una jerarquia superior a todas las residential cercanas. Si no tienen ninguna prioridad, quedan como residential igual que el resto. Igual hay situaciones muy diversas, no todas son como describi antes.
Ese es el tema que quería llegar, y va a ser un tema de confusión, dado que en la wiki (ver enlace) existe como un vacío en este tema, o bien da a interpretaciones ambiguas (dice: “Para las avenidas highway=secondary”)
Tienes razón muralito pero la duda de Victor es valida, porque la decisión que tomemos respecto a las rutas repercutirá directamente en las avenidas. Al menos en las grandes ciudades si bajamos las rutas provinciales a secondary quedará una marea naranja poco legible, sino hechen un vistazo al conurbano bonaerense, se perdería la referencia de que rutas conectan a los distintos partidos o municipios y la practicidad del mapa, expulsando a muchos usuarios hacia otros proveedores de mapas mas claros…
Por esto propongo que una vez que acordemos la clasificación, no la pongamos en práctica hasta discutir la clasificación urbana.