У столбиковых домиков проблема не столько с адресацией, сколько с контуром.
Если на наложение линий внимание не обращать - с контуром особых проблем не предвидится. А вот повесить табличку с адресом на 5 кусков сразу ещё суметь надо… Здесь, насколько я понимаю, основная проблема - рендеры и софт.
Вот интересно, на каком основании это сказано? Опять википедия? 
Как мне получить контур столбикового дома?
А какие проблемы в случае установки тегов на полигон, а на точку только в случае отсутствия полигона? И в случае с наличием полигона точка только для обозначения «центра» и надписи в рендерах?
Отношение не нужно, если не хочется избавляться от костыля - place_name и дублирования всякой информации.
Как вам отношение type=place | addr:= | роль center=точка place | роли outer/inner (как вариант)?
Кстати, по этому вопрос - кто использует addr:<выше улицы> на полигонах и зачем ему это нужно?
Чем писать бота, может лучше договориться наконец, что там эти данные не нужны!
Как вариант - отрезки, встреченные ровно один раз во всех полигонах отношения. В это же отношение можно и адрес засунуть.
Можно и так, но точки обычно всё равно бывают, а вот полигоны - далеко не всегда.
Полигоны должны быть, от них зависит адресация, и их наличие проверяется специальным валидатором.
Я же и написал -
Я-то не против… Не хотелось бы только две обязательных копии тегов тащить.
Нужно только решить, где хранить основную копию информации о НП - предложил в точке, т.к. проще точки доставить, чем полигоны дорисовать.
У нас абсолютное большинство населённых пунктов без улиц и без домов (нарисовано), адресация им не грозит.
Если точки нет, то основной автоматически придётся считать информацию с полигона.
И ни кто не собирается их обрисовывать?
Их можно взяться и отрисовать, но
- Как попало (в основном на глаз)
- Теги будут ставить как угодно, пока не договорятся…
- Не сразу)))
Но если будет больше желающих - пожалуйста, основными можно считать теги полигона. Непринципиально.
Но пока в мире в 19 раз больше точек place, чем полигонов.
Точка это первый шаг. Её ставят когда некогда полигон рисовать или нет снимков для обрисовки. А на карте нужно указать НП.
+многа
я например лично, против точек ничего не имею, но только когда нет полигона
а когда он появляется - то точки безжалостно прибивать
иногда она конечно может оказаться и полезной, но в большенстве случаев полигон ее успешно заменяет неся при этом гораздо больше информации
Точку можно оставить в качестве подсказки рендеру где название отображать.
Если существующая схема (полигон place по границе НП + точка place в [желаемом] центре) не нравится, нужно предложить другую, что значит написать внятный пропозал, и добиться его одобрения всеми заинтересованными сторонами. А прибивать то что другие рисовали - это вандализм простой.
Нравится, да не очень
Дублирование информации. Чревато тем что на любом элементе можно изменить, забыв на другом. Конфликт.
Лучше если она будет на одном элементе. за отсутствием отношения на полигоне или хотя бы точке.
Программы должны понимать это и тогда не будет проблем с навигацией.
А где эти проблемы уже возникли?
Я обещал что не будет 
Любая переделка существующей схемы вызовет реальные проблемы в текущих системах.
Поэтому всегда сначала нужно трезво оценить - а стоит ли конечный результат этого геморроя?
Если это только заради того, чтобы удовлетворить чьё-то чувство прекрасного - то ну его нафиг, перебьются.