Господа, давайте не будем страдать фигней в попытках переложить мозговую деятельность на железку. Неужели у среднестатистического юзера недостаточно мозгов, чтобы найти главное здание школы, стоя у ворот школы (оставив навигатор в машине)?
Ну, это опять “если”. А почему там сразу не река посередине?
Еще раз - если на территории школы не отрисованы дороги, ничего нельзя гарантировать. Но если остановиться ближе к зданию - вероятность обнаружить вход выше. В моей местности это справедливо почти для всех школ (т.е. результат, относительно “геометрического центра” лучше). Если дороги на территории отрисованы, за забор мы, положим, попадем в любом случае (кроме тех гипотетических Г-образных территорий, где точка окажется снаружи). Но далее - налево здание, направо здание - к какому идти? Ответ “прямо, на стадион между ними”, понятно, не принимается.
У среднестатистического юзера достаточно мозгов чтобы безо всяких навигаторов куда надо добраться, давайте карту перестанем рисовать.
Не рисуйте под навигатор. 
Ну так как раз этот случай крайний, при расположении школы относительно посередине результат будет один и тот же, хоть так хоть эдак, тоесть никаких особенных плюсов для железяки, а в случае прорисовки дорог на территории так вообще в 99% не с той стороны подъезжать будете, потому как дороги для доставки еды и мусоровозов обычно с другой стороны от публичного входа.
Выскажусь за принцип - один объект на местности - один объект в OSM. А если зданий несколько, и на каждое проставлено amenity, получается что объектов несколько, что неправильно.
Не отвечайте шаблонами не к месту. До навигаторов и рендеров мне дела никакого нет, я хочу чтобы в базе были актуальные данные. Актуальные, это когда данные соответствуют действительности.
Тезис 1: В моей местности под школой всегда понималось одно здание, соответсвенно amenity должно быть именно на здании.
Тезис 2: У школ бывает территория, которую надо отмечать.
Тезис 3: Ничего более подходящего для этого чем amenity=school нет.
Тезис 4: Из-за последнего данные перестают соответствовать действительности, потому что получается две школы.
Кто-то будет с этим спорить? Если нет, то предлагается использовать landuse=school для территории школы. При этом никаких ограничений на взаимодействие amenity и landuse не накладывается - если вы считаете что где-то у вас школа - это территория с комплексом из нескольких зданий - ставьте amenity вместе с landuse на всю территорию. У меня школа=здание, значит будет landuse будет на территории, и amenity на здании/точке, что удобнее.
- Территория отмечена
- Школой отмечена школа
- Объекты не дублируются
Комментарии?
Расположение школы посередине это может и частый, но не единственный (и далеко не единственный) случай.
Для этого есть access.
Как я понял после прочтения статьи в вики полезно выложить её здесь для обсуждения. Сразу начнёшь понимать как всё здесь непросто 
Комментарии:
Не путайте тёплое с мягким. OSM Wiki достаточно определённо трактует amenity:school как “территория школы.” Сверял немецкий и английский варианты, за другие говорить не берусь.
Вы же размываете тэг amenity:school до абстрактного “Школа.” Отсюда и нарушение логики.
Если придерживаться действующей системы, то связность ни сколь не теряется:
amenity:school - территория школы
building:yes на этой территории - школьные строения (Если оно одно - то это учебный корпус. Если их несколько - у прочих через name: прописывается предназначение)
Система не конфликтует.
Навигация должна опираться на степень детализированности карты:
- ведём на дорогу наиболее близко проходящую от территории
- если есть, то на проезд проходящий по территории школы (на тот из них, что access:public, если их несколько)
А вот для описания внутреннего устройства школьной территории (улучшения информативности, связности и навигации по территории) можно предложить расширенную систему тэгов.
Ну вот с этого и надо начинать, а не предлагать заниматься дублированием. Потом их разгребать никому не улыбается. Если хотите этот вариант продвинуть - пишите пропозал и далее по процедуре. И лучше не только для школ, а какой-нибудь общий принцип, подходящий и для прочих amenity с территорией.
Вот именно. Так принцип уже есть. А иначе опять будет как с городами, когда каждый считает “городом” что-то свое.
Это вы путаете. “Как надо” не читают из wiki, а пишут туда. Почему то что там сейчас неправильно я уже обосновал. Плюс, теряется самоописательность карты (а в словах amenity и school нет ни намёка на территорию) и консистентность тэгов (почти все amenity ставятся на точки или здания, а не на территорию).
А в моей местности под школой понималось несколько зданий и двор, огороженный забором. И под вузом. И под больницей. При том что местность у нас по всей видимости одна и та же
Видимо, всё-таки разная - в моей местности нет ни одной школы из нескольких зданий. Зато есть школы с общей территорией.
В оффтоп как архитектор хочу сказать: для крупных городов совкового периода несколько корпусов школ с одной администрацией (и, соответственно, номером школы и территорией) явление очень даже распространённое.
Существует проблема того, что в 80-х гг. в союзе стали создавать огромные микрорайоны на 10 000 и более жителей, и по расчёту 180 школьников на 1000 получалось, что в школу, расположенную в микрорайоне, должно ходить 1800 школьников. Типовые проекты же в то время были максимум на 1000 школьников (обычно 600—800), поэтому требовалось создавать комплексы школ, т.е. минимум 2 учебных корпуса.
В настоящее время эта проблема усугубляется тем, что нормами предусмотрено увеличение общей площади школьного корпуса с 5м2 на одного ученика до 15м2 для средней и 20—30 м2 для младшей и старшей ступеней (1—4 и 10—11 классы). В связи с чем общая площадь школы должна увеличиваться в 3—5 раз (т.к. школы и старым требованиям не удовлетворяют). Т.к. теми же нормами есть требование не превышать 1000—2000 м2 на один пожарный отсек, то получается на микрорайон более 10000 жителей необходимо предусмотреть школьных площадей не менее 3600 м2, что выливается минимум в 3 (!) пожарных отсека, и, соответственно, возможно в 3 учебных корпуса школы или в один огромный комплекс на 1800 учащихся. А так как нормальной и, я считаю, обоснованной практикой является одна школа на один микрорайон, то все три корпуса будут иметь один номер школы.
Обычное дело, когда обозначают несколько объектов, подразумевая один. Например, ж/д станции могут содержать обозначения как будто бы отдельных станций на каждой платформе, задавая, тем не менее, одну станцию.
http://www.openstreetmap.org/?lat=56.82991&lon=60.53552&zoom=17&layers=M
Тут две школы с общим стадионом.
На кривые линии внимания не обращайте
Сегодня по пути на работу увидел гостиницу, которую хотел отметить … открыл Вики, а она только англоязычная - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:tourism%3Dhotel
Удивил такой совет: “Add a node a the centre of the building and tag it with tourism=hotel”.
Все ли для гостиниц действительно ставят точку и ей ставят tourism=hotel? В большинстве (но не во всех) случаев гостиница - отдельно стоящее здание …