Есть мнение, что к вопросу отношения не имеет, потому что:
Описывает иные тэги, а не railway=abandoned.
“mostly all evidence of the line has been removed. It may have been replaced by new buildings and roads that don’t refer to the old alignment, or may have been returned to farmland” никак не соответствует “Железнодорожный путь без рельс и другого оборудования, но с сохраненной полосой отвода, которая хорошо просматривается на местности, в т.ч. в виде искуственных сооружений (мостов, виадуков, тоннелей, насыпей, выемок и т.п.)”.
Одно и тоже обозначающие. А высказанная мысль там, что большинство считает хорошей практикой, что нет объекта на земле, нечего держать и его в базе. И ссылка на дискуссию об этом.
А все эти “оставшиеся следы” можно обозначить своими тегами, как оно есть, и насыпь, и просеку и мосты.
По ссылке речь идёт о ж/д от которой не осталось следов, и поверх неё уже новых объектов наделали. У меня же railway=abandoned - “с сохраненной полосой отвода, которая хорошо просматривается на местности, в т.ч. в виде искуственных сооружений (мостов, виадуков, тоннелей, насыпей, выемок и т.п.)”.
GunSmoker, если от жд не осталось и следов, следовательно жд нет в реальном мире. и держать ее в осм бессмысленно.
тебе и говорят, что оставшиеся после нее насыпи, прогалины и прочее прекрасно отмечаются другими тегами, без тегов railway.
Если прогалины, насыпи и т.п. именно от ЖД, то и обозначать надо тегом, который для этого и предназначен. Ибо эти все артефакты имеют обычно свои характерные ЖД особенности, начиная от геометрии, кончая внутренним устройством насыпи.
К примеру вам скажут, что в лесу надо проехать несколько десятков километров, а потом свернуть на одну из других дорог. Вам замучаются объяснять, как точно отличить одну лесную дорогу, от другой. А если она проложена по старой жд, то объяснить гораздо легче.
рельсы очень быстро уходят по назначению. вещчъ и денег можно получить и в хозяйстве применить.
остаются шпалы, проезд по ним весьма некомфортен. но обычно и шпалы разбираются, особливо если ездить по экс-железке куда-либо удобно. либо на дрова, но нередко и просто скидываются в ближние кусты.
вот тогда экс-железка ничем не отличается от обычной лесной дороги.
чисто из личного опыта.
таких экс-железок у меня в ближних лесах навалом
на 98% о жд-инфраструктуре рельсах, шпалах даже воспоминаний нет, обычные лесные дороги, ну прямее других, но все базовые характеристики от любых других лесных не отличаются. в редких отдельных закоулках еще остались шпалы.
от некоторых вообще только просеки остались, не пользуются они спросом для автопроезда.
Как-то с местным старожилом говаривал, так по его словам на некоторые даже шпалы с рельсами не ложили. просеку под жд пробили, но веяния поменялись и на этом и закончилось.
к примеру на фоткам сверху реально когда-то действующая узкоколейка с развалинами станции глубоко в лесу. сейчас там ничего нет, от слова “савсем”.
Помню такая же история была, когда я предложил тег для обозначения категории дороги. “Зачем”, “разве это не дублирование существующих тегов” и т.д. То что структура насыпи отличается, несущая способность, изгибы и пр. - десятки параметров по совокупности - никем не воспринималось. Ну и ладно.
Остатки узкоколейки в лесу и нормальная ж/д насыпь со снятым полотном - две большие разницы.
Парни, может хватить притворяться незнайками и заниматься словоблудием. ВАМ лично не нужно знать насколько крепкая насыпь, а для кого-то эта информация нужна и важна, и удалять её из базы значит терять информацию. Если для вас railway=abandoned ни о чем не говорит, то другим людям она говорит что это крепкая насыпь из крупного гравия, с просыпкой и прочими ништяками. Игнорируйте её если оно вам не надо.
Если для кого-то важны параметры насыпи, то они должны быть прописаны в соответствующих тегах.
Если тегов не хватает, значит тегирование надо расширять и уточнять.
Не надо натягивать ежа на ужа т.е. мапить под рендер.
Даже если кому-то от этого сильно проще.
chnav, ну не первый год в проекте, не надо такие глупости говорить.
