Рисуя населенные пункты, я регулярно встречаюсь с разницей между сельской застройкой (огороженные участки, пройти можно только по улицам, каждый двор - чей-то и огорожен) и городской (дома, между ними дворы, через которые можно срезать путь между улицами).
Что вы скажете, если участки сельской застройки обозначать как landuse=residential+access=private в качестве отличия от городской застройки, которая просто landuse=residential?
Кстати, вопрос новичка: какие границы должны быть у anduse=residential в городе: это должны быть отдельные районы, микрорайоны, кварталы или только территория, на которой стоит жильё (двор)? Просто если выделять такой областью сразу весь район или микрорайон, то поверх него будут накладываться новые слои, отданные на школы, поликлиники, детсады и т.д., что я считаю будет неправильно. На днях решил заняться отрисовкой собственного города (Ижевск), и residential отрисована крайне плохо по моему мнению: границы территории заезжают на дороги, на промку, на АЗС и на школы, детсады и т.д. Часть я поправил, а другая часть вызвала большие сомнения в правильности моих правок.
Лучше все же придерживаться семантики тегов: landuse=residential+access=private - значит что это область застройки (очень возможно что сельской, хотя возможно городской) куда посторонним лицам доступ в общем-то закрыт. Причем access=private это свойство периметра (как например и fenced=yes)
Если хочется отличать избы от хрущевок, а хрущевки от таунхаусов, лучше поискать значения для residential:
landuse=residential
residential=?
2metadenisik жилые кварталы/районы, другие единицы, если они имеют наименование. Если внутри стоит школа, скажем, то её можно исключить из “застройки” применением отношения мультиполигон.
по вкусу и руководствуясь здравым смыслом. landuse=residential - это территория преимущественно занятая жилыми домами
В osm “слоев” напрямую нет. Есть объекты.
Главное что-бы landuse’ы не перекрывались. Остальное допустимо. (Например amenity=school поверх landuse=residential)
Не вижу ничего плохого в том, чтобы amenity=school и landuse=residential перекрывались. Это вполне нормально, когда школа является частью инфраструктуры жилого квартала. А вот пересечение различных landuse действительно крайне сомнительная вещь.
Тема сельской застройки обсуждалась, насколько я помню тут, http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=4508&p=2 и еще где-то:
Zkir, если ты о том, что часть городских районов тоже получит access=private - то я понял, думаю это не страшно. Меня действительно больше интересует обозначить доступность, чем то, изба там или хрущевка.
Насчет того, что access=private - это свойство периметра - это, кажется, хуже. Есть ли другие способы пометить территорию как недоступную кроме огораживания ее недоступным периметром? Или я зря парюсь?
Aleksandr Dezhin, я не нашел residential=rural|urban в вики - и потому как раз считаю, что надо задокументировать, если уж договорились. Иначе возникает куча всяких странностей, например в Екатеринбурге, кажется, вообще городскую застройку не обозначают как landuse=residential.
В догонку - а как этажность здания обозначать?
Не всегда. К примеру вполне можно себе представить газон (landuse=grass) внутри жилого квартала (landuse=residential). Или надо для газонов новый тег придумывать…
Полигонами из надо, вот и всё. Газон будет внутри жилого массива, но один на другой накладываться не будут.
Жилой квартал не перестаёт существовать в пределах газона. 
Имхо, это больше проблема тега landuse=grass, нежели остальных его значений. Хотя для больших областей тег вполне юзфул.
Да, landuse=grass это лютый кошмар.
Поэтому во дворах советую landuse=recreation_ground (если там есть скамеечки или детская площадка, короче, “культурный двор”)
Это хотя бы оправдано фактами, рендером и ландусностью.
Разве это решит проблему landuse поверх другого landuse?
Для мест, где люди проводят своё свободное время есть тег leisure.
recreation_ground - это как раз где ни место для прогулок, ни парк, ни лес.
landuse=grass - это, как я понимаю, не газон, а поля, искусственно созданные человеком.
2Sergey Astakhov, если landuse=grass, то там, как раз перестаёт существовать landuse=residentional, потому что по grass’у ходить нельзя. Т.е. он вокруг окружён жилым кварталом (в пределах которого пешеходы могут передвигаться в любом месте), а сам таковым не является. Типа как Ватикан, что ли 
А в чём отличие?
Как-то очень натянуто. Разве условием принадлежности к landuse=residentional является возможность передвижения пешком? А для прудов, зданий и прочего тоже делать дырки?
ИМХО, требование непересечения любых landuse слишком категорично - некоторые значения не соответствуют категории “землепользования”. Надо или для этих объектов придумывать другие теги или смириться с данной исторической несправедливостью и ограничивать требование непересечения только некоторым набором значений.
Размеры, цели создания.
Газон - меньше, создан для благоустройства жилых территорий.
Травой же засеивают поля в нежилом, что бы они ни чем не зарастали.
Не обязательно, но больше да.
Да, они же не используются по назначению landuse.
Здания - нет, они как раз являются определяющими в выборе значения тега.
В случае пересечения тегов, кмк, обязательно сопоставление слоёв. Иначе что-то можно будет не увидеть, как это было Плещеевоым озером(точно не помню, но кажется оно).
