Не могу удержаться:
произвел тут подсчет динамики численности российского ОСМ (http://gis-lab.info/blog/2010-09/osm-300/)
вам ничего не напомнили подозрительно похожие скачки в 2009 и 2010
Акмер верно угадал?
Не могу удержаться:
произвел тут подсчет динамики численности российского ОСМ (http://gis-lab.info/blog/2010-09/osm-300/)
вам ничего не напомнили подозрительно похожие скачки в 2009 и 2010
Акмер верно угадал?
Поясните кто-нибудь, плиз, для тех, кто в танке: а что сказал Акмер?
;-)))
:)))
Приближается очередной котец.
Правое ухо уже здесь!
Кстати, я начал рисовать как раз на первом ухе. :3
этот график показывает количество регистраций русских осмеров или количество внесенных правок за указанный период?
2 dedNikifor
Количество зарегистрировавшихся и сделавших хотя бы одну правку.
А вот здесь можно посмотреть количество объектов за период.
dedNikifor, там по ссылочке подробнее в нашем блоге что к чему и в более серьезной манере.
Hind, да, правое ухо уже с нами попытки кота вылезти просматриваются и в ранние годы
Анализ обрывается как-то на полпути. Смысл последней диаграммы не очень ясен, к тому же сильно путаются друг с другом цвета в мелких квадратиках в легенде. Основная мысль из этой диаграммы могла бы быть “каждые полгода количество участников удваивается” - по величине куски последовательно один примерно вдвое больше другого, кроме конца 2010. Или, наоборот, “рост стабилизировался” - часть за начало 2010 примерно равна части за конец 2010, в отличие от прошлых лет. Или… В общем, любой вывод был бы лучше, чем никакого
Анализ не обрывается, он логично заканчивается. Цель анализа - ответить на два вопроса: а) Как менялось количество присоединившихся и сделавших минимум 1 правку в OSM на территории РФ, б) Сколько из общей массы зарегистрировавшихся продолжает редактирование (другими словами расстояние до последней правки). На оба этих вопроса анализ дает достаточно четкий ответ.
У меня цвета не путаются, основные 4 цвета соответствуют цветам в легенде за последние 4 периода. Возможно выбор цветов мог бы быть и лучше.
Основную мысль, которую вы почему-то приписываете второй диаграмме несет первая диаграмма, но не по полгода, а помесячно.
Ну и наконец, мне кажется, что выводы настолько прозрачны из иллюстраций, что дублировать их еще и текстом никчему.
Ответ не совпадает с вопросом - если человек зарегистрировался в этом году, то считается, что он “редактирует и поныне”. Или я опять неправильно понял диаграмму с 69% и вышепроцитированный текст?
Совпадает.
Да, если человек зарегистрировался в этом году и сделал одну правку, то, согласно такому расчету он попадет в группу 2010-начало или 2010-конец.
Для “старых” данных надо бы выделить вклад “анонимного” редактора. Это сумма всех,
кто не хотел открытой связи “имени” с “редактируемым”. В начале ОСМ большинство редактировало
анонимно, но с определенного времени это явочным порядком запретили (под предлогом борьбы
с вандализмом).
Что-то, 70% остающихся мапить, среди сделавших хотя бы одну правку - мне кажется слишком большим числом. Смотрел как-то древнее видео, с докладом про ОСМ, там речь шла вроде про 10% по миру, пусть конечно это дела давно ушедших лет - но такая цифра выглядит достовернее. )
А ставку я бы сделал на то, что правда где-то в первой трети, в отрезке между первым и вторым числом.
это несовсем “70% остающихся мапить”, это читается так:
70% участников Российского ОСМ (независимо от времени регистрации) сделало по крайней мере 1 правку в этом году. Не больше и не меньше.
Разумеется, для выявления наиболее активного ядра нужны другие метрики, но, как быстрая характеристика, мне кажется это вполне годится.
Мне кажется, что происходит разное понимание формулировок. “продолжает редактирование и поныне” - звучит именно как раз как активное ядро.