Ну, пытаемся эту кашу ПОНЯТИЙ переварить:
(благо у меня был нормальный Учитель по РУССКОМУ языку)
Я игнорирую всю “область отношений”, приплетённую сюда аффторами, но, разрази меня гром, без “деятельности” не возникает “картографии”, а геодезическая и картографическая деятельность - смотри следующий пункт статьи ПОНЯТИЯ (в моём предыдущем сообщении )
dimuzz, а то, что Вы создаёте сами, Вы ОБЪЯВЛЯЕТЕ картографическим произведением? Вы делаете ЭТО за деньги ЗАКАЗЧИКА? А, может, за БЮДЖЕТ, не дай Бог? Вы ждёте авторских отчислений? Запрещаете использовать без Вашего ведома?
Вы используете ПРОИЗВЕДЕНИЯ без ведома и разрешения авторов? Или только то, что автор РАЗРЕШАЕТ использовать по лицензии сами знаете какой?
Ну, а спросить Вас: ИЗУЧАЕТЕ ли Вы картографические ПРОИЗВЕДЕНИЯ? - я не могу.
Это всё равно, что спросить у Вас: “Вы умом не тронулись?”
Если, конечно, аффторы под “изучением” не подразумевают тупое “рассматривание”?
продавать в Интернет право пользования Вашим продуктом?
Давайте в ПОНЯТИЯХ определимся… А то, я не пойму, о чём идёт речь?
PS. А понять нужно, ибо ОМСУ находятся примерно в том же месте, что и Вы, если начать считать формирование и актулизацию ЦДП (цифрового дежурного плана города - пресловутая 500), без которого что-либо проектировать, строить и ремонтировать в городе НЕВОЗМОЖНО - созданием карт,
а предоставление адресной схемы города через интернет (нормальная забота о жителях и гостях города) - распространением картографической информации…
Ну, не укладывается в головёнках наших ведомств, ищущих способы сбора денег с каждого движения около карты, сделать которую по-человечески им некогда, что есть люди и организации, готовые предоставить ДРУГИМ свою информацию БЕСПЛАТНО, с условием, чтобы автора НЕ ЗАБЫВАЛИ.
Грубо что от ОСМ хочу лично я: я хочу рисовать карту в ОСМ, конвертировать в формат ПокетГИС, выкладывать конвертированный результат на свой сайт, позволяя желающим скачивать от туда эти файлы, и пользоваться (вместе со всеми желающими) результатами в навигашке. И это с учетом того, что ПокетГИС однажды может перестать быть некоммерческим проектом и в этот момент я бы хотел, чтобы автор программы не огреб проблем из-за того, какую карту юзает его софтина, я не огреб проблем за то ,что я конверчу и выклвдываю, а пользователи (среди которых могут оказаться и юридические лица) не нажили проблем за использование этой карты. Вот как-то так.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Конституции РФ: “Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом…”.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 149-ФЗ ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ И О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ
“Граждане (физические лица) … вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.”
Согласно пункту 5 статьи 2 закона и статье 6 закона обладатель информации вправе “использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению, передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании”.
Прошу вас разъяснить, допустимы ли на территории РФ передача гражданами информации, обладателями которой они являются на законном основании (в силу получения от третьих лиц на законном основании или в силу самостоятельного создания этой информации) самостоятельно на безвозмездной основе другим лицам: гражданам РФ, гражданам других стран, российским юридическим лицам, иностранным юридическим лицам?
Если подобные действия для граждан недопустимы, то прошу указать действующие законодательные нормы, на основании которых сделаны такие выводы.
Ответ прошу направить в предусмотренные законодательством сроки по адресу:
Честно говоря, все рассмотренные в выдержках случаи характеризуются примерно следующим:
либо
“раз я купил экземпляр книжки, я имею право его отсканировать и продавать”
либо
“раз я поучил нечто бесплатно на законных основаниях, я имею право это распространять без ограницений”
И в том, и в другом случае поведение явно противоречит (или не учитывает) волю автора.
Случай OSM мне кажется совершенно другим: здесь автор явно указывает свои требования.
И еще, почему авторский договор непременно должен содержать две подписи и не может быть, например, публичной офертой, которая не подразумевает наличие твердой копии с подписями сторон?
Насколько я понял, обязательным атрибутом карты является определенный масштаб. Если цифровые данные не привязаны к конкретному масштабу, их нельзя считать картой.
Что-то не так?
А потому, что электронных документиов не существует. А договор - это документ. Но есть обходной путь, для программ и баз данных, а OSM - это именно база данных (и хранится она в СУБД) предусмотрен особый порядок заключения договора. Можно, как во всем нормальном мире просто приложить текст лицензии к экземпляру базы данных.
Правда этот договор должен удовлетворять ряду требований, каких точно можно посмотреть в 4ой части ГК.
Поверьте человеку, который больше 10 лет занимался юр. значимым электронным документооборотом - они существуют. Но юридически значимыми они становятся только после добавления эл. подписи. Всё практически так же как и с обычной бумагой: просто напечатали текст - это одно, а вот если добавили подписи - это уже совсем другое.
Угу… только у нас до сих пор нет нормальной инфраструктуры для выпуска, хранения и контроля ключей.
Я вот, как владелец бизнеса, например хочу подписать с соседней конторой договор в электроном виде, как вы думаете, куда они меня пошлют с этим договором? У нас (всмысле в России) это только с банковскими операциями вроде бы еле-еле наладилось… да и налоговая кое как перешла на электронные документы (с типично россейским распилом/откатом и грызнёй двух конкурентов в Московском регионе…куда специально других не пускали), и то подавляющее большинство “пользователей” даже не в курсе как это всё происходит, и что такое ЭЦП… так что ещё очень не скоро они будут действительно “существовать” как замена бумажек.
Вообще конечно сейчас меня больше интересует то как к данным OSM относится Росреестр…всмысле легитимности их вообще. Если это прояснится, можно уже будет подумать об авторских правах…
В общем, мужики, облажался я со стратегией постепенного получения ответов на вопросы…
Против ТАКОЙ стратегии ответов сражаться бессмысленно.
Просто у меня вбито в голову, что человек только тогда ЗНАЕТ, когда способен объяснить это другому. А здесь - надувание щёк и опьянение собственной нужностью.
Ассоциация - анекдот:
Кто сказал, что боксёры - ограниченные и необразованные люди?
Вот, я, к примеру, читал Толстого, Тургенева, Лермонтова, Пушкина…
Только не помню ничего…
а пожаловаться на них кому-нибудь вышестоящему можно? а то как-то абсолютно несерьезно получается - типа спросить с вас и дать по шее, если что - это пожалуйста, а как объяснить ЗА ЧТО дали - это не к нам, мы это не умеем
картография?
