ну, конечно relation member - это опечатка 
Исправляю в словаре.
relation member можно в данном случае, как элемент отношения, но только в сочетании с relation, чтобы не путать с элементами карты.
И ещё. Я хоть и понимаю, что такое Relation в OSM, но когда вижу перевод “Отношение” - возникает чувство, что не очень удачно подобран этот перевод. Абстрактное, какое-то получилось понятие в русском варианте.
Вообще-то лучше бы звучало и воспринималось следующее:
relation - группировка, связка (элементов). Сразу можно представить, о чем идёт речь. А вот Отношение не очень легко представить.
relation member(ship) - элемент группировки (связки)
child relation - дочерний элемент группировки связки)
Неужели все нормально перевод" relation" как “Отношение” воспринимают?
Отношение лучше Группировки и Связки. Хорошее объяснение этому постараюсь придумать позже 
шуточный подтекст двойного смысла понятен ну, а если серьёзно?
Группировка и Связка предполагают простое объединение элементов. А Отношение показывает как элементы связаны друг с другом. В Отношении типа Мультиполигон один элемент является внешним по отношению к другим, а другие внутренние по отношению к внешнему. Как-то так.
При переводе страниц описаний значений тегов (типа: http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=RU:Tag:natural%3Dtree) прошу вставлять, там где это забыли сделать в английском оригинале: |lang=ru или lang=ru|, в зависимости от того, как там размечено. При этом переводимый документ автоматически окажется в категории Ru:Tags.
(данное замечание добавлено в правила перевода вики OSM)
Calibrator, молодчина. Как раз на досуге, обчитавшись тутошних прений, придрался мысленно на слово Отношения
А может просто Группа? “Группировка, как процесс”… 
( “варение как процесс”(с) ). Слово группировка несколько длинновато и отглагольно, не находите?
Или “группа” занята?
Я не настаиваю на именно таком переводе, можно остаться и на Отношении, но “помусолить” разные переводы немного можно, думаю…))
Кстати, “мультиполигон” кажется нереально перевести как-либо еще))…
“Группа типа мультиполигон” 
“Группа типа улица (street)” – звучит!))
я первое отношение узнал как раз мультиполигон )) в этом контексте отлично звучит.
“Группа” не занята.
relation member - элемент отношения —> элемент группы
download child relations - скачать дочерний элемент отношения —> скачать дочерние элементы группы
download parent relations - скачать родительские элемены отношения → скачать родительские элементы группы
Ничего по сути не меняется, только заменим “Отношение” на “Группа”. А понятнее же будет! Есть возражения у аудитории?
Есть возражения, есть
Отношение - это не группа
А что есть отношение здесь, как не группа?
Я тоже по прежнему возражаю! Группа не раскрывает взаимоотношений между её элементами.
группа говорит о том, что элементы связаны, а о том, кто кем приходится говорит термин child или parent. Потому предлагаю термин “Группа”, чтобы назвать наглядно объект, состоящий из нескольких объектов. Ведь термин “отношение”, больше подходит, чтобы охарактеризовать взаимоотношения в группе, а не назвать саму группу.
Пример: Семья - название, а родственные отношения - связи внутри семьи.
Если я правильно вас понимаю, по-вашему получается, что, создавая Relation, мы создаём только новые ОТНОШЕНИЯ между объектами. В результате, получаем абстрактное понятие, которое находится МЕЖДУ элементами - ОТНОШЕНИЯ.
Но, как мне кажется, мы создаём новый объект, являющийся по сути группой других объектов, а уж взаимоотношения между ними описываются другим термином - child или parent (Дочерний элемент или Родительский элемент).
Мультиполигон это всё-таки объект, а не (взаимо)отношения.
Остров на озере - это все-таки тоже объект - просто Остров.
Relation Шоссе, состоящее из отрезков дороги с разным количеством полос - тоже объект, а не отношение между участками дороги.
Как вам такое размышление?
Calibrator,
в терминологии OSM нет никаких child-ов и parent-ов. Это что-то внутри-josm-овское.
И как я понял, речь идёт только о том случае, когда отношения являются участниками других отношений.
Что касается термина “отношение”, он уже давно прижился, и за него проголосовало абсолютно большинство. Незачем теперь уже что-то новое придумывать.
Ну а если по сути: по-русски отношение и группа - совершенно разные вещи.
Группа СОСТОИТ ИЗ участников, а отношение - СПОСОБ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ этих участников.
То есть участник является частью группы, а отношение - самостоятельная сущность.
Возражения есть.
Отношение далеко не всегда объединяет однотипные элементы, а как уже сказал Ilis, показывает взаимосвязи между элементами.
Например: запрет поворота. Граница области с указанием административного центра. Улица содержащая как набор дорог так и набор домов с адресами, и объединенная в адресную иерархию…
В математике вполне устоявшаяся терминология: английскому relation соответствует отношение.
А как бы вы назвали объект Мультиполигон - отношение элементов или группа элементов?
relation на мой взгляд не очень удачный английский термин здесь, потому и не хочу переводить его вслепую, а подбираю другой термин.
node ведь не перевели как узел…
ещё одна страничка готова. Проверяйте.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:power%3Dline?uselang=ru
На странице http://www.openstreetmap.org/browse/relation/#
“Принадлежит к” должно быть переведено как “Участвует в отношении … в роли …”
Аналогично для точек и линий.
Да, мультиполигон это отношение двух элементов, один в роли внешнего полигона, другой в роли внутреннего.
Группа двух элементов, один в роли внешнего полигона, другой в роли внутреннего - брррр, совсем не то.
Тем не менее в теории реляционных баз данных используется термин “отношение”. Не надо пытаться придумывать интуитивно понятные для неподготовленных названия. Технический термин должен ориентироваться на сколько-нибудь освоившихся мапперов, а для освоения человек вынужден будет освоить специализированную терминологию.
“Отношение” может и неудачный термин, но “группа” и иже с ней ещё менее удачные. Поэтому сейчас перевести как “отношение”, а над лучшим переводом никто не запрещает думать дальше.