настучать про то, что продавец обещал 30 кг “дури” поставить, а поставил всего 29? в ожидаемом итоге вы рассчитываете, что продавца должны будут сугубо на основе (анонимного) стука наказать?
я в курсе, что здесь отряд пионэров-барабанщиков подобрался, но таки перед тем как размахивать барабанными палочками попробуйте “пошурупить” мозгами на давно предложенную тему:
Еще раз.
Во-первых - высказывания о нарушении гостайны - лишь Ваши досужие домыслы, ничем определенным не подкрепленные. Несмотря на наши ожесточенные споры, остались большие сомнения как с одной, так и с другой стороны. Поэтому, впредь хотелось бы, чтобы разговор шел о возможном нарушении гостайны.
Во-вторых - убирание с базы ОСМ объектов типа “милитари” (в случае признания этой информации как объектом гостайны) будет являться необходимым, но недостаточным условием, для “легитимизации” ОСМа на территории РФ.
Нет, о том, что он вообще торгует дурью.
Значит, пользователи карты в любом случае не виноваты? Так это же замечательно! А на тех, кто раскапывает гостайну мне в принципе пофиг.
Поосторожней в высказываниях! Здесь никто и никогда не призывал нарушать закон о гостайне! Ни публично, ни приватно! И не надо самовольно развешивать ярлыки! …а то ведь можно и иск заполучить о клевете…
если бы все по подобным анонимным заявам были бы привлечены к ответу, на свободе людей не осталось бы. факт торговли нужно доказать, по старой партии у покупателя данные неактуальны, а к сведениям о новых поставках его никто не допустит.
нет, не значит. вопрос об ответственности пользователей будет решаться на усмотрение правосудия. значит, что в проекте, “фонящем” по шпиёнству, никто не рыпнется никого остановить по “лицензионным” основаниям.
валяйте, мне даже прикольно будет такое в суде пообсуждать. 
Если я все правильно понял, то никаких голосований больше не будет. По всей видимости они решили взять измором. Все просто - ничего массово удалять они не будут, просто дождутся когда доля данных созданных по старым CT будет несущественна, и только после этого выпилят все не перелицензированные данные.
Тем самым OSMF не допустит ни форка ни существенной потери данных. И будут выпилены только данные тех, кто принципиально не готов передать право перелицензирования OSMF.
В общем-то, по мне так это как минимум не очень этичный подход по той простой причине, что у того кто уже сейчас не согласен с новыми CT нет возможности сказать “нет” уже сейчас. Такие дела.
Не “никаких голосований больше не будет”, а “все необходимые голосования уже прошли”.
На данный момент идёт вторая фаза плана перехода, а именно: добровольный переход. Если кто-то хочет перелицензировать свои правки под CC-BY-SA+ODbL+ по вкусу PD (я это уже сделал), то он вправе зайти на https://www.openstreetmap.org/user/terms и нажать “Да, я согласен”. Если он не хочет это делать, то он вправе не нажимать эту кнопку.
На данный момент все данные OpenStreetMap распростраянются под CC-BY-SA и будут таковыми ещё достаточно продолжительное время. Через некоторое время будут выпущены предварительные дампы “как бы выглядел OSM, если бы перешёл на ODbL уже сейчас”, и аналогичный про Public Domain. Эти дампы всё равно будут распространятся под CC-BY-SA, но помогут составить впечатление 
Если вдруг окажется, что объективно много людей не хотят новые Contributor Terms уже сейчас (воинствующие меньшинства и теории заговоров будут присутствовать всегда ;), License Working Group может пойти на попятную и пересмотреть план перехода на ODbL. Новая лицензия нжна в любом случае - старая защищает данные не полностью, юристы нашли в ней слишком много лазеек.
Моё личное мнение: LWG, состоящая из осмеров и квалифицированных юристов, проделала огромную работу, для того, чтобы “залатать дыры” в CC-BY-SA. Не уважать их труд и говорить “ну а нафига это нааадо” - по меньшей мере некрасиво Если вы не имеете принципиальных несогласий с новыми CT, просто с ними согласитесь - вы очень сильно облегчите работу OSMF в будущем.
Если у вас есть конкретные предложения по CT и ODbL, вы можете задать их непосредственно в рассылке legal-talk (http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk). Да и архивы почитать не помешает
Все хитрей намного ) Мы никогда не узнаем “Если вдруг окажется, что объективно много людей не хотят новые CT”, по той простой причине что нет никакого способа проголосовать “нет” прямо сейчас. То есть единственное что контрибьютор, не согласный с новыми CT, может сделать прямо сейчас, это не голосовать и временно перестать вносить правки, до тех пор пока ситуация не разрешится в какую-то из сторон, по крайней мере я для себя такой вариант выбрал. Очевидно что при таких обстоятельствах пользователь довольно быстро перестанет быть “активным контрибьютором” и его данные перелицензируют автоматически. Вот вобщем-то и все )
А кто-там в LWG, квалифицированный юрист? То есть имеет соответствующее образование/публикации по авторскому праву.
Александр, а в чем проблема с новой ODbL? Почему не надо за нее голосовать?
Кстати, у меня вопрос по новой лицензии. Что с IRS — если я рисую по ней, имею ли я право тыкать в галочку «также согласен на PD»?
Для меня не сколько в ODBL проблема, сколько в Contributor Terms, а именно в пункте 3:
То есть у OSMF будет возможность перелицензировать данные под любой “free and open” лицензией. А как решается проблема с активными контрибьюторами, я уже чуть выше написал. К сожалению, я настолько OSMF не доверяю, отчасти по причине последних постов SteveC в рассылку, отчасти по причине бездействия по интересующим меня вопросам, отчасти по причине закрытости их деятельности.
ODbL надо обсуджать отдельно. Меня например смущает то, что эта лицензия непонятно кем написана, а идеолог Creative Commons вобщем-то известен и это не мастер на все руки, как например Firefishy. Но в целом при других CT я бы наверное согласился.
Нет.
Данные тех, кто не согласится с новыми Contributor Terms, не могут быть перелицензированы без их согласия (согласие на это как раз и есть в Contributor Terms).
Последние посты в рассылку обоснованы тем, что её “засрали” лицензиями настолько, что все, кому про них читать неинтересно, просто взвыли. Я тоже взвыл - новость о том, что на гис-лабе появился кеширующий прокси к WMS с ландсатом, просто прошла мимо взгляда многих, кому она предназначалась, потому что они просто стали нажимать “пометить всё как прочитанное” в почтовом клиенте. В связи с этим, было решено все лицензионные вопросы принудительно уносить в legal-talk, на который можно свободно подписаться.
Какая именно часть деятельности OSMF закрыта?
IRS был предоставлен проекту OpenStreetMap, а не его лицензии. Можно. Но учитывайте, что этот флажок не обозначает, что ваши данные можно сразу же выкачать из OSM и использовать как Public Domain - это, скорее, соц. опрос.
http://www.osmfoundation.org/wiki/Licensing_Working_Group
Файрфиши в этой группе - представитель технической команды, т.е. сисадминов. Отвечать на вопросы юристов типа “а можем ли мы каждому тегу приписать лицензию и насколько это целесообразно?” тоже кому-то надо.
Создать партком нам уже предлагали, теперь пошли в ход другие хорошо известные элементы и методы “социалистической демократии”.
Как я помню, только до 5 процентов в Прибалтике не голосовали по такой же схеме
за “нерушимый блок коммунистов и беспартийных”, на что видимо и надеются авторы “голосования”.
Где я могу познакомится с поименным списком членов OSMF (британское законодательство относительно
такого типа charities обязывает предоставлять эту информацию, включая даже домашние адреса
членов организации), и сравнить его с известными работниками и создателями фирм типа cloudmade и skobbler ?
Как вы прокомментируете возможность дальнейшего изменения ODBL лицензии на другую,
2/3 голосов “активных” мапперов ?
Где я могу ознакомиться с русским переводом СТ ?
Не совсем так. Еще раз последнее предложение:
То есть ОСМФ выбирает лицензию, а 2/3 активных мапперов соглашаются (или не соглашаются).
Стив написал то, что написал. Лучше бы он этого не писал. Все почтовые клиенты умеют группировать сообщения по веткам. Я совершенно спокойно заметил анонс прокси ландсата.
DWG:
Приехали. Вопрос бы в том, кто конкретно. Естественно речь не о Firefishy.
Речь о том человеке, которого даже постеснялись сюда вписать и который не участвовал в LWG Minutes как минимум в 2010 году? Дальше смотреть даже как-то не интересно стало. Или о ком речь? Кто там юрист?
Точно так же как и сейчас, поставят вопрос на голосование с одним вариантом ответа “Да” и дождутся пока накопится большинство, поскольку регламент голосования не определен и может быть любым…
Не говоря уже о том, что продолжительное голосование при постоянном притоке пользователей и том что у новых пользователей есть только вариант сказать “да” - это вообще очень удобно во всех смыслах.
Я можно вкратце, отчего нас не защищала предыдущая лицензия? Вроде все якобы “за открытость” в ключе “все всем на открытых условиях” типа “бери и пользуйся как хочешь”… от чего защищаться?
Народ… расскажите из-за чего сыр-бор и бурчанье…
Я не силён в лицензировании, в типах лицензий и т.д. и т.п.
Но участвую в ОСМ из следующих понятий: я безвозмездно вношу свои картографические данные, за что безвозмездно пользуюсь также результатами труда других мапперов. (Первый участник отношений)
Также предполагаю, что возможно на этих данных кто-то зарабатывает деньги. (Второй тип)
Также предполагаю, что возможно кто то вкладывает деньги в наполнение картографических данных ОСМ с целью их дальнейшего коммерческого использования. (сильно подозреваю в этом гис-лаб, а также СитиГид) (третий тип)
Предполагаю, что проект в будущем может стать полусвободным и коммерческое использование данных может стать платным (или это и сейчас так? если так то кто то за это должен получать и деньги).
Вот теперь спорщики ответьте - у кого какие угрозы для их прав при старых лицензиях и при новых?
Пускай здесь ссылки полежат, может кто не видел:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Why_You_Should_Vote_No
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Why_You_Should_Vote_Yes
Там много всего интересного и не очень. Но впечатление составить помогает