Типа 
:
Угу, “другие произведения” науки, литературы и искусства
Вы не пробовали спросить юристов? Или хотя бы почитать материалы по теме (учебные пособия, судебные решения)?
Данные о геометрической форме дома, если они точные, не охраняются и охраняться не могут. Охраняется либо конкретное картографическое изображение, в котором творческая составляющая — не в том, что там прорисована форма домиков, а в подборе и расположении условных обозначений, выборе информации для нанесения на карту и т.п., либо база данных как объект смежных прав. Причём база данных охраняется в течение 15 лет, поэтому информацию из электронных карт, которые последний раз обновлялись до 1997 года, можно использовать как угодно.
Боюсь, дизайнеры, проектирующие дома могут возразить.
Тогда тот же Гугл перед тем, как хоть как то использовать свои космоснимки и любую основанную на них информацию, должен сначала заручится разрешением от МЕНЯ, ибо контуры и взаимное расположение парника, туалета, сарая, времянки и забора, созданные мною в творческих (и физических) муках в садоводстве Гадюкино, то же ведь интелектуальная собственность, не?
Гугл сделает проще - он просто “замажет” на снимке спорную территорию. В случае ОСМа это сделать будет как минимум затруднительно.
Ну где-то между наукой и искусством.
Если линия улицы, нарисованная по местности проыессиональным картографом охраняется как
географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;
А линия будущей улицы охраняется (по крайней мере до публикации в ген.плане) как
произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;
то не вижу почему та же самая линия на любительской схеме вдруг перестает охраняться вообще.
Увы, моих жалких сил хватило только на 4ю часть ГК и ОСМовские лицензии… я просто не знаю где искать, а знакомых юритов соответствующего профиля у меня нет.
Сразу: а фотография дома? Она же охраняется АП как художественное произведение… картина с изображением дома - художественное произведение… а изображение в векторе в плане - нет?
А если они не точные, а (как обычно бывает со всеми объектами на карте) генерализованные? Генерализация - процесс творческий
Фотографии, кстати, долгое время авторским правом не охранялись. Сейчас считается, что творческий вклад фотографа заключается в выборе ракурса съёмки, композиции снимка и т.п. Если попросить фотографа встать в точке с заданными географическими координатами, повернуться строго на запад и сделать снимок с выдержкой 1/200, диафрагмой 8 на плёнку чувствительности 400, держа фотоаппарат строго горизонтально — фотограф на такой снимок авторских прав не приобретёт, потому что творческого вклада его 0,0.
Сознательная генерализация — да, процесс творческий. Но в ситуации, когда работа ведётся по схеме «обеспечиваем соответствие реальности, насколько позволяют источники» — творческого вклада может и не быть. Опять же, это не касается информации, которая генерализации не подлежит (номера домов, этажность, POI и всё такое) — тут только права изготовителя базы данных и никакого авторского права.
Следует ли из этого, что спутниковые фотографии не охраняется авторским правом? Как это можно подтвердить документально?
Охраняются, выбор параметров орбиты и периодов съемки — творческая научная задача :3
Опять двадцать пять…
Ну не охраняется “линия улицы, нарисованная по местности”, кем бы она ни была нарисована.
Потому что никаким “произведением” она сама по себе не является.
Scondo, реально, разберись в основах. Уже даже не смешно.
А вот выше дискуссия: картина с изображением улицы, существующей в реальности авторским правом охраняется? А нарисованная тремя мазками? А в векторе? А в виде сверху?
Scondo, вот я и говорю: разберись 
В конце концов, ты взялся готовить юридические разъяснения для совета, а с таким уровнем понимания вопроса совершенно непонятно, как к ним относиться.
См. гуглосрач в архиве форума, там этот вопрос достаточно обсуждали.
Ну и ещё неплохо kg_vista написал: http://forum.navitel.su/index.php?showtopic=6932&st=0&p=75719&#entry75719
Товарищи, не болтайте ерундой!!! Всё просто, как два пальца обоссать
Чего вы выдумываете??? Всё дело в деньгах и ни в чём ином!
И хватит оффтопить!
Я поэтому говорил, что это 1) моя личная точка зрения. 2)полученная только в рамках сопряжения тех лицензий по которым был вопрос, без применения общегражданского законодательства.
Вообще я бы разобрался, но все по форуму бегают и говорят что это общеизвестно, но ни на что не ссылаются. Вот и приходится трактовать ГК житейской логикой: ни на одном из указанных этапов от картины до линии улицы я не вижу основания для отмены АП.
Выше дали ссылку на форум навитела, там в принципе правильно написано конкретно по поводу авторских прав.
Но вот только у нас не сферические снимки в вакууме, а Google Maps/Earth. Которые по всем своим характеристикам являются базами данных, причём такими, на которые распространяются соответствующие смежные права, в том числе исключительное право на извлечение информации и её последующее использование. А это означает, что запрещено без разрешения правообладателя осуществлять «перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме». То есть посмотреть в Google Earth, что в точке с координатами X, Y находится дом прямоугольной формы длиной 100 метров и шириной 30 и нарисовать этот дом в JOSM — можно, так как «существенной части» здесь заведомо нет. А вот поставить снимки Гугла подложкой и векторизовать их в массовом порядке — уже сомнительно.
Нарисованная тремя мазками — уже вряд ли. То, что Малевич нарисовал чёрный квадрат и назвал это «картиной» не означает, что он приобрёл исключительные права на чёрные квадраты.
Изображение улицы в виде карандашной линии на планшете с максимально точной привязкой к координатной системе также объектом авторского права не является — слишком мал творческий вклад.
Содержанием базы “Google Maps/Earth” и составляющими ее материалами являются все же спутниковые снимки. Их то и запрещено переносить на другой информационный носитель.