Ой! А где это там такое написано?! Написано же абсолютно другое:
Начнем с того, что я не говорил “Работать ради общего дела = быть бараном”. Я всего-лишь говорю, что оппозиция играет очень важную роль в любом обществе, и без нее общество превращается в стадо баранов. Обвинение оппозиции в том, что она тянет одеяло на себя, призывы не ссать в ваш горшок - это по сути разжигание гражданской войны. Собственно Фредерик то этого и не делает, а вполне методично продвигает идеологию PD - против которой лично я против ничего не имею, но к сожалению установка галочки “я так же PD-ready” пока не делает ничего, насколько я понимаю статистика по этим галочкам даже не доступна.
“Разумное” или “не разумное” - это по сути вещи очень субъективные. Для меня вот например обозначение скамеек, вещь мало разумная - однако я не имею по этому поводу никаких претензий к тем, кто этим занимается - нравиться, ради бога, я только рад. Ну и “голосования сердцем” никто не отменял, и в них нет ничего плохого.
Ну а аргументов против в вики вполне достаточно, взять хотя бы невозможность вернуть производные данные, лицензированные по ODBL в OSM - что тоже вещь довольно спорная.
Писать ответственным людям, которые не считают возможным просто игнорировать письмо - это просто глупо. Ведь не так сложно ответить: “я так не считаю”, “ты пишешь полную херню”, “я подумаю над этим”, однако нет - OSMF в разных вариантах предпочитает “just ignore”.
Но речь не об этом, вы написали совершенно нелогичную фразу:
Именно под ней я написал сей комментарий, а вы зачем-то уходите совершенно в другую сторону. Вы согласны с тем, что эта фраза по-сути лишена смысла, т.к. CT ничего не говорит о том как будут проходить голосования?
CT должен — и говорит — только о правах и обязанностях участников и OSMF по отношению к геоданным. Процедурные и технические вопросы не входят в поле действия этого соглашения. Так же, как, например, туда не входит требование к серверам OSMF принимать данные пользователей в формате XML, или отвечать на письма.
Интересная методика - сделать из предаточного предложения самостоятельное и ответить на него 
Перефразирую свой вопрос, что вы хотели сказать фразой, приведенной ниже?
А. Быстрее (потому что поставлено ограничение в три недели). Определённее (не будет споров по поводу выпиливать/не выпиливать чьи-то правки, только меняем или не меняем). С большей предварительной подготовкой сообщества (потому что оппозиция не сможет держать свои правки в заложниках — только убеждать людей).
Разъясните, пожалуйста такой момент. Я, например, есть владелец куска данных. Я могу эти данные кому-то отдавать, продать (если их вообще ктото захочет купить). И я эти данные доверяю OSMF. Что я, как владелец могу сделать, если вдруг OSMF начнет распоряжаться ими не так как мне бы хотелось (дырка в лицензии)? Из-за пункта “безотзывчивости” я не могу сказать “стоп”. Получается, я как бы владелец, но ничего сделать не могу.
И еще кто-то говорил про то, что под одним изменением пытаются провести два - переход на ODBL и подисание доп соглашени с OSMF. У меня было аналогичное чувство. Не понимаю, зачем нужно последнее, если ODBL, теоретически, закрывает все проблемы, связанные с использованием результатов работ, охраняемые ODBL.
Что значит — не так, как хотелось бы? Всё написано в контракте, если OSMF от него отойдёт (например, перестанет распространять данные или самостоятельно сменить лицензию) — контракт разорван, OSMF лишается права использовать ваши данные.
Да, именно так: два изменения. Это не доп.соглашение, а просто соглашение. Раньше такое соглашение тоже было, но оно подразумевалось, а не подписывалось явно. Отдавая данные в общую базу, вы давали право OSMF (на чьих серверах база находится) как-то с ними распоряжаться. Сейчас эти взаимоотношение просто переводится на более формальный уровень, с явным указанием прав и обязанностей сторон. Большим проектом сложно управлять, когда никто никому ничего не должен.
Опять это недоверие к OSMF Ведь вы можете все в него вступить! Это не какие-то там дяди за океаном.
И почему я не нашел FUD-а на текущую ситуацию? А ведь сейчас в таком уникальном положении находится Creative Commons. CC-BY-SA содержит следующий пункт:
Кто может выпустить следующую версию CC-BY-SA? Только Creative Commons. Уникальное положение!
CC теоретически может выпустить CC-BY-SA 666.0, которая позволит им или “заказчику” делать с проектом что-то выше, чем просто CC-BY-SA. Всё что надо, это сохранить BY, SA для других и добавить отдельные пункты для заказчика. “with same elements” соблюдено, а про лишние пункты ничего не сказано. Могут быть.
Что в итоге? Никаких 2/3 не надо, наше мнение вообще не важно. Никаких требований, чтобы лицензия была открытой и свободной. “Заказчик” имеет право брать любую версию наших данных, перелицензировать под CC-BY-SA 666.0 и использовать как хочется.
И если от произвола OSMF спасёт форк, то здесь даже он бессилен. Потому что форк можно сделать только под CC-BY-SA 3.0, а значит и он будет уязвим перед “заказчиком”.
Перелицензирование, когда надо получить “да” от каждого, уже сейчас проблема. А со временем эта проблема увеличивается в геометрической прогрессии. В конце концов мы просто не сможем перелицензировать, так как все “старички” покинут проект, а у всех новичков сплошной derived work.
Шах и мат. Проект навсегда окажется в рабстве у “заказчика” и загнётся
Страаашно? FUD есть FUD. Читайте на ночь
Почитал. Не страшно. Под same elements в лицензии BY-SA, подразумевается пункт e. списка терминов.
Этими элементами являются: Attribution, ShareAlike. Кстати, определений этих терминов нет в тексте лицензии, хотя они приведены в доступной человеку “мурзилке” (human-readable summary of the Legal Code).
С ODBL в этом плане вроде бы всё тоже неплохо. И “мурзилка” с разъяснения присутствует. Но вот что меня совсем не устраивает, так это отсуствие каких либо разъяснений по поводу терминов (Free и Open) в Contributor Terms. Мало того, что OSMF официально не разъяснил как он понимает эти термины в каком либо uman-readable summary CT (если я не прав, дайте ссылку), так еще и не факт что новая лицензия (принятая после ODBL) окажется копилефт лицензией. Меня такое положение дел не устраивает. Даже если это в итоге это будет аналог софтверного BSD или public domain.
Так что BY-SA как ни крути, останется копилеф-лицензией. Чего никак нельзя на сегодня сказать об OSM, судя по CT.
Странно, что вы это написали. Потому что буквально в предыдущем сообщении я показал, что “with the same elements” не защищает от добавления исключений под “заказчика”.
Хорошо, перефразирую. BY-SA останется копилефт-лицензией с исключениями под заказчика, а OSMF по CT сможет установить любую лицензию, назвав ее самой свободной и открытой в мире при поддержке 2/3 неких эфимерных пользователей 
Почему просто не расшифровать эти два понятия в СТ и не ограничить их с самого начала. В legal-talk мне ответили в том духе, что “а это пусть эти 2/3 пользователей решат что для них свобода”. А меня такой подход не устравивает. Мне дают подписать бумагу, в которой говорится “всё будет хорошо” а как именно хорошо и кому - за меня потом решат.
Ну, как бы демократия и всё такое.
Если вы не доверяете её принципам, то странно, зачем вы вообще участвуете в этом проекте? Ведь тут простоянно кто-то за вас что-то решает. Хотите влиять на лицензионные дела активнее - вступайте в ряды граждан OSMF. Единоличный контроль у вас будет только в своём личном проекте.
Какое отношение к демократии имеют авторские права ? Если авторские права игнорируются, то нужно переходить на PD,
а не подписывать “трудовые договоры” с непонятной организацией OSMF.
Я уже приводил этот пример: где был OSMF, когда была создана эта OSM карта: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-planet-1.jpg
Пусть нам уже “вступившие” расскажут, как они повлияли на лицензионные дела.
Кроме “продолжительных оваций”, конечно.
Ха, хотел бы я посмотреть на это, учитывая что “открытая” и “свободная” лицензия — почти устоявшийся термин. Формулировка может и плавает, но в определённых границах, и жуткая проприетарщина никак туда не попадает. И то, что владельцами исключительных прав остаёмся мы, а наши законы с копирастией головного мозга в спорных случаях стараются беречь авторов
Но даже если этот фокус пройдёт, то всё что нужно — это всем уйти в форк под старой лицензией. И у OSMF уже через год останется карта годовалой давности, а через 5 лет про них забудут. Ни прав, ни сообщества, ничего …
Воркэраунд есть, а вот в случае исключения в CC-BY-SA воркэраунда нет. Форк бессилен, ждать нечего, защищать в суде тоже нечего. По домам ребята, game over.
Хм… а чего хотят добиться те кто отказался от ODbL? Почти наверняка процесс перехода не остановить и в результате всё их усилия и потраченное время, на добавление информации, уйдут коту под хвост?! Или собираются в последний момент согласиться??
А разве можно согласиться, если уже сказал “нет”?
Да, до конца третьего этапа.
Можно в любой момент где-то в настройках пользователя.
А вот наоборот — не видел.
Нету А также нет кнопки “всё, я порисовал и ладно, больше моя работа не распространяется под CC-BY-SA, выпиливайте”. И там и там человек уже отдал данные под безотзывной лицензией. В одном случае - CC-BY-SA, а в другом ODbL и CC-BY-SA.
Только не говорите, что это ловушка Это необходимость. Иначе никто не будет улучшать и дорабатывать, потому что будет риск потерять всю свою работу только потому, что автор первоначальных данных решил отменить CC-BY-SA или ODbL.