Prominent auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Main_Page:
Das deckt sich recht gut mit dem Ziel, das ich bislang für das OSM Ziel hielt. Was genau ist Deines Erachtens das Ziel, so dass Dinge wie “höhlen, erdlöcher oder türme” lt. Deiner Aussage nicht mehr zu OSM gehören?
Sehr viel. Jemandem, der sagt “es wäre viel wichtiger die bereits angelegten daten vernünftig zu pflegen…” aber mit seiner Schreibweise zeigt, dass er Regeln zur Darstellung von Inhalten nicht beachtet, argumentiert nicht überzeugend.
Ich rate heftig davon ab, ein einigermaßen bekanntes Kürzel “OSM” (also eine Marke) durch etwas anderes zu ersetzen.
Bei der ausgeschriebenen Erläuterung ist das nicht so kritisch, selbst wenn sie dann nicht mehr dem Akronym entspricht.
OpenMapsData halt ich aber für missglückt, “Open Data for Maps” wäre da treffender, deckt aber auch längst nicht alle Anwendungen ab.
Das Ziel gibt es mE nicht.
Die Einhaltung von Konventionen in der Kommunikation wie Groß- und Kleinschreibung sind auch ein Ausdruck von Respekt vor anderen. Auf die Formulierung des Gegenteils verzichte ich hier.
[edit] Grammatikfehler
BTW: Eine gewisse Toleranz gegenüber Rechtschreibfehlern darf man schon haben, bei sinnentstellenden Fehlern reicht auch eine PN an den Urheber. Das vermeidet den Geruch der Bloßstellung und entlastet den Thread.
Eine neue Marke zu etablieren ist mit immensem Aufwand verbunden. Das ist oft genug in der Wirtschaft versucht worden und meistens schief gegangen. Schließlich behalten auch bekannte Firmen ihre Namen und (nur als Beispiel) die “Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft” stellen außer Motoren auch andere bekannten Artikel her 
.
Freuen wir uns doch darüber, dass wir durch vielfältige Daten Stück für Stück durch eine breite Anwenderschicht nutzbar werden. Dabei ist das Kürzel „OSM“ und der Name „Openstreetmap“ durchaus geeignet.
Die Vielfältigkeit der Daten ist Fluch und Segen. Sicherlich kann man darüber streiten, ob Höhlen, Türme, Schlaglöcher, Verkehrszeichen … notwendig sind, wo doch in vielen Gegenden Deutschlands noch nicht einmal Hausnummern erfasst sind. Doch wer ließe sich überzeugen von http://osm.org/go/0GGu_jkd1- (wo jeder Straßenbaum in OSM zu finden ist) nach http://osm.org/go/0NKihxAx- (auch das kann mal ein Ziel eines OSM-Navigations-Anwenders sein) zu fahren, um dort die Häuser und Adressen zu mappen (wäre ja vielleicht mal eine Wochen- oder Monatsaufgabe (für die Semesterferien).
„Bitte nicht an den Begriffen OSM/Openstreetmap rütteln und die Energie statt in die Diskussion lieber ins Mappen stecken!“ wünscht sich
Uwe
Meine Mutter sagt immer OpenStreets.
Das ist logisch: Linguisten wissen, dass Wörter umso kürzer werden, je öfter sie gebraucht werden. (Morphologie/Kürzungen)
Automobil → Auto
Telefon → Fon
Universität → Uni
also insgesamt ein positiver Trend 
G.
walter
Bekannte nennen es (wechselnd) OpenStreetMaps, OpenStreetDings und OpenMaps.
Da hier sowieso die meisten meinen ursprünglichen Vorschlag (Daten nach Name XY verschieben und OSM so lassen) gewollt ignorieren oder gar nicht erst lesen, schlage ich vor:
Ich kommentier mal noch die letzten, die das überlesen haben:
Nicht ersetzen, die Datenbank auf einen passenderen Namen verschieben. OSM als Referenzkarte soll genauso wie jetzt erhalten bleiben.
Nur eine zusätzliche.
Die Namensspielerei fanden die irgendwie immer schon witzig… Aber Wikipedia und Wikimedia lassen sich doch einigermaßen auseinander halten. Die Software interessiert die meisten sowieso nicht.
In Posting #1 ist vom Namen (eigentlich Akronym) für das Projekt die Rede und das ist die Marke mit Außenwirkung.
Wie die DB und die meistgenutzten Maps heißen, ist von untergeordneter Natur.