spätestens, kann auch früher sein. (on or before)
Schon geantwortet?
In a recent general assembly, the community of Eislingen concluded that no “data reconciliation” will be necessary.
Im Ernst, ich glaube, daß nur ein Bruchteil der OSMler eine Vorstellung davon hat, was da auf uns zukommt. Die meisten wissen wohl von nix und werden sich erst nach dem Stichtag über die entstandenen Löcher wundern. Insofern dürfte gezieltes, systematisches Ersetzen die Ausnahme sein.
Auch wer Bescheid weiß, macht bei der Vor-Lizenzwechsel-Neuerfassung nicht notwendigerweise mit. Ich für meinen Teil habe hier ein paar Wege ersetzt, die in “meinen” Relationen stecken, und werde wohl bei Gelegenheit auch noch ein paar Straßen in der unmittelbaren Nähe neu erfassen, aber die sich abzeichnenden Löcher in den Nachbarorten lasse ich ganz entspannt auf mich zukommen. Wenn die Daten erst einmal weg sind, komme ich mir beim Neuerfassen nicht so blöd vor wie wenn ich jetzt losziehe, um irgendwo Straßenschilder anzugucken, obwohl doch alle Informationen in OSM vorhanden sind. Außerdem ist der Sommer (sollte der Stichtag eingehalten werden) dafür weit besser geeignet.
ja. Ich habe geschrieben, dass es nach meinem Empfinden gut loslief nach der Umstellung auf Phase 4 aber dann nachgelassen hat. Wenn das finale Datum mehr bekannt wird, denke ich, dass das Ersetzen wieder Fahrt aufnimmt, insbesondere wenn es eine Rundmail geben wird.
Ich habe auch auf den Frühjahrszeit mit hoher Aktivität hingewiesen und geschrieben, dass es gut wäre wenn man die Umstellung davor macht um evtuelle Löcher in der Zeit mit hoher Aktivität schnell stopfen zu können.
Dann habe ich noch nach den anonymen Edits gefragt
Hm, Dein Empfinden gegen meine Spekulation - alles nicht so fundiert. Deshalb mal die Frage in die Runde: habt ihr schon systematisch bzw. in nennenswertem Umfang Daten ersetzt? Oder jemand anderes in eurer Umgebung? Womöglich gar mehrere Mapper koordiniert?
Ich meine wirklich die gezielte Neuerfassung, nicht das Löschen und Neuerstellen von Objekten, die man ohnehin bearbeitet hat und durch die “frische Historie” vor dem ODbL-Putzteufel schützen wollte.
Die einzige größere Neuerfassung, die ich zufällig mitbekommen habe, hat in Belgien stattgefunden. Dort hat jemand beim Bearbeiten von Radrouten auch deren Mitglieder teilweise ersetzt - wobei ich nur hoffen kann, daß das “sauber” vonstatten gegangen ist.
Ich werde vor der Umstellung nicht gezielt und großflächig vorhandene Elemente neu erfassen sondern nur noch die, die ich sowieso verbessern wollte.
Lieber stopfe ich nach dem Löschen die entstandenen Löcher, als dass irgend einem Taktierer irgendwann doch noch einfällt zuzustimmen, und ich mir unnötige Arbeit gemacht habe.
Wenn ich zum Editieren kommen, dann versuche ich, genauso wie ich Fehler/Probleme bereinige, Lizenzprobleme zu reduzieren. Beides erfolgt zusätzlich zum normalen Ändern / neu Erfassen, aber durchaus systematisch.
Von zwei Dingen habe ich bisher die Finger gelassen: Große Flächen (landuse=*) und große Relationen (vor allem Routen). Es ist doch recht aufwendig solche großen Objekte als Ganzes zu bearbeiten. Wenn man es nicht komplett hat, übersieht man zu leicht etwas.
Ein Kollege aus der Region geht die Lizenzprobleme in seinem Bereich sogar gezielt an.
Ich habe keine Lust, auf Monate hinaus die Löcher, die durch Leute ohne Entscheidung bei der Umstellung entstehen werden, zu stopfen. Vor allem sieht man ja nicht alle Probleme so direkt, wie eine gelöschte Straße. Ich habe z.B. in meinem Bereich ein Kraftwerk, wo ein Ablehner den wichtigsten Tagg (power=generator) als zweiter/dritter Editor erfasst hat. Wenn man das nicht bereinigt, dann hängt das ganze Kraftwerk Tagging-mäßig quasi in der Luft.
Edbert (EvanE)
Nein. Bin ich ein Hellseher? Es gibt noch keine klaren Regeln, was gelöscht werden wird.
Vermutlich wurde bisher kaum bemerkt, dass der Satz “Board would like to set the LWG a target date of cutting over to ODbL by 1st April 2012.” in der schon als “final” markierten Version nachträglich in “Board would like to set 1st April 2012 for cutting over to ODbL latest.” abgeändert wurde:
https://docs.google.com/document/pub?id=1UCVD45uSzsy3QBGAn8hlu8Ki-UAZoWLkSUOa16yAje4
Gruß,
Mondschein
Ich sehe da keinen großen Unterschied zwischen beiden Formulierungen. 
Oder geht es Dir hier ums Prinzip (Ändern einer als “final” markierten Fassung) ?
Die neue Formulierung ist schöner, da unmissverständlich. 
Nein, das war nur als Erklärung dafür gedacht, warum ich hier auf die Änderung hingewiesen habe.
Wenn da “final” drüber steht, dann werden evtl. spätere Änderungen kaum bemerkt.
Kurz:
Ich finde es gut, dass die Formulierung geändert wurde, obwohl die Fassung eigentlich schon “final” war, da man offensichtlich auf Grund der Nachfragen erkannt hat, dass diese nicht für jeden Leser eindeutig interpretierbar war.
Gruß,
Mondschein
Viel wichtiger ist der Tag, an dem es endlich losgeht. Ich für meinen Teil habe mir schon ausreichend Backups “Meiner” Daten erstellt die gelöscht werden. Denn leider beruht vieles von dem, was ich erstellt habe, auf Andeutungen anderer die abgelehnt haben. Jemand malt ein Haus mit 4 Nodes, ich verfeinere es auf 25 Nodes und diese 25 Stück lasse ich mir ganz sicher nicht löschen. Ganz schlimm sieht es in meinem Heimatdorf aus, da sind viele Nodes und Ways dessen V1 abgelehnt hat.
Kurze Frage:
warum sehen wir nicht Benuzer “Nicolas Berthelot” im odbl.de ?
http://www.openstreetmap.org/user/Nicolas%20Berthelot
Pieren
Danke.
Sieht so aus, er akzeptiert nicht Odbl. Wenn 825 ways sind 825 verschiedenen Strassen mit Namen, ich glaube nicht es ist “unbedeutend”.
Die html Files der Statistiken werden sonst zu groß, also muss man halt irgendwo ein Limit setzen. Hier findest Du ihn aber
http://odbl.de/special/full_history_planet.html
und hier auch
http://odbl.poole.ch/france-20110919-20111207-poly.html
Hallo Thomas, wicking
Es ist fast genau zwei Monate her seit dem letzten Update der special requested region (bis auf neu Portland) und der Lizenzwechsel steht in ca. 6 Wochen an. Von daher wäre es schön, wenn die “Wunschregionen” in den nächsten Wochen noch einmal gerechnet würden.
Wir möchten zu gerne auch im Detail sehen, welche Erfolge unsere Mail- und Remapping-Aktionen bisher erbracht haben.
Edbert
Hallo Edbert,
ich habs mal angestossen. Der erste Teil läuft. Den zweiten Teil starte ich morgen früh
Hallo Thomas
Danke, das meiste scheint sogar schon durch zu sein.
Bei einer schnellen Durchsicht zeigte sich, dass die letzten 60 Tage offensichtlich sehr produktiv waren.
- Nordrhein-Westfalen -25% Nicht-Zustimmer
- Rheinland-Pfalz -27% Nicht-Zustimmer
- Hessen -36% Nicht-Zustimmer
Edbert (EvanE)
Wie ist das mit Daten, die von Zustimmern hinzugefügt wurden, aber gelöscht werden, da V1 des Objektes nicht clean ist?
Beispiel: Straße von einem Nicht-Zustimmer angelegt, ein Zustimmer hat später den Namen ergänzt.
Wird es am 1.April zB. Overlays für JOSM geben, die diese Infos anzeigen?
So dass man zB. den Straßennamen einer Straße die man mittels Bing im April restauriert im Overlay sehen
und übernehmen könnte ?
Oder ist das problematisch, da zwar der Straßenname odbl-clean ist, aber dessen Position eben nicht, da die
Straße von einem Nichtzustimmer angelegt wurde.
Das dürfte lizenzrechtlich nicht einfach sein, ein cc-by-sa-Overlay mit ODbL-Daten zu kombinieren. Deshalb: JETZT remappen. Ich habe schon etliche Straßen gerettet, die von noch-nicht-Zustimmern grob angelegt wurden, alle weiteren Tags kamen aber von anderen (zustimmenden) Usern. “benpre” ist so ein Mapper, der für viel rot sorgt, aber recht wenige “wichtige” Tags (Name, oneway, etc) angelegt hat.