Prima Thomas,
damit wäre das ja geklärt 
lieber ein Statement vom Admin als tausend Vermutungen von Aussenstehenden.
Gruss
Walter
p.s. stell den Server doch lieber IN den Kühlschrank; dann könnte man den hochtakten 
“angebundener Server” ist auch gut. Wohl damit der keine Beine kriegt.
Wenn er nur die Informationen vom Luftbild abzeichnet welche dort vorhanden sind, ist es rechtlich möglich. Aber selten kann man alles auf dem Luftbild erkennen. Es fängt schon bei den Hausnummern an.
“…rechtlich ist dies sicher mit dem abzeichnen von bestehenden, geschützten Kartenwerken oder nicht freigegeben Luftbildern gleichzusetzen.”
Versteh ich jetzt nicht.
Noch mal zum verdeutlichen: Ich mappe fast nur Straßen und Hausnummern. VOR ORT !!! nicht aus der Ferne. Wenn ein User der seit 2009 nicht mehr aktiv ist und auf anschreiben nicht reagiert gehe ich davon aus das er wahrscheinlich auch nicht zustimmen wird. Wenn ich eine Straße abgefahren bin die mit highway=unclassified, und sonst nichts, getagt ist und eben von diesem User ist dann zeichne ich die nach meinen GPS Spuren neu ein mit highway=residential (oder eben was es ist) dem richtigen Namen und sonstigen Attributen. Das hat mit dem Respekt vor der Arbeit anderer nichts zu tun. Die bestehende Eintragung ist offensichtlich damals aus Yahoo, oder sonst wo, abgezeichnet worden. Ich war VOR ORT und kann es an Hand von GPS Spuren und wenn es Besonderheiten gibt mit Fotos von mir belegen.
Was würdest Du vorschlagen? Abwarten bis die Umstellung da ist und erst dann, wenn er nicht zugestimmt hat, eintragen? Wie gesagt, nachträglich alle meine Eintragungen wieder neu einzutragen, falls nicht zugestimmt wurde - kommt für mich nicht in Frage. Das ist für mich ein Hobby und zweimal die selbe Arbeit mach ich mir nicht.
Wann gehen denn nun endlich diese offiziellen mails an die noch nicht Zustimmer raus, damit endlich Klarheit herrscht?
In ein Paar Wochen soll doch Phase 4 eintreten.
@errt
Ich zeichne NICHTS von Luftbildern ab. Ich benutze die höchstens zur Unterstützung. z.B. wenn ich in meinen Walking Papers ein Haus vor Ort eingetragen habe. Dann lege ich die genaue Lage und Größe des Objektes anhand von Luftbildern fest.
Es gibt User die überziehen building=yes in ganzen Stadtviertel mit Adresseigenschaften ohne Hausnummer,da sie offensichtlich NIE dort gewesen sind nur der Nodes erhaschungs Willen. Aber ein drittel sind Garagen die keine Adresseigenschaften brauchen und viele Häuser liegen in einer anderen Straße als die zu der sie gehören. Haus liegt in Straße A - Eingang von Straße B (zu welcher sie auch gehören) das macht nur zusätzlich Arbeit aber Haupsache der “Rankingsammler” hat viele Nodes.
st
Wenn endlich Klarheit herrschen würde, wäre Deutschland nicht so bunt wie es jetzt ist. Und genau davor hat man offenbar Angst. Oder es wird im stillen Kämmerlein mit den Anwälten beraten, Microsoft hilft sicher dabei, wie man möglichst viele Daten behalten kann.
Wenn du wirklich vor Ort warst und jetzt eine Straße von highway=unclasified neu anlegst, geht nicht viele verloren. Allerdings soll es auch Objekte geben die reichhaltiger Beschrieben sind. Bei Straßen gibt es Beläge, Parkspuren, Geschwindigkeiten etc. Ich fände es nicht nett, wenn jemand einfach so los zieht und Gebiete oder Daten von anderen Nutzern löscht, nur weil diese der Lizenz nicht zu gestimmt haben.
Ließt Du eigentlich was ich schreibe? Oder überfliegst du nur?
Noch mal:… neu ein mit highway=residential (oder eben was es ist) dem richtigen Namen und sonstigen Attributen.
Soll ich dir hunderte von Tracks zukommen lassen? Ich war vor Ort
So, für mich ist das Thema erledigt.
Einen schönen Abend wünscht
st
Ja ich lese. Kurze Gegenfrage. An der Stelle, an welcher ich lebe, haben Nutzer vor mir auch schon Straßen angelegt. Was würdest du sagen, wenn ich vor Ort war und mir das alles nicht gefällt, aber statt es zu ändern werde ich es erstmal löschen und dann neu anlegen. Gps Spuren kann ich auch liefern. Also ich denke da bewegt sich jemand auf dünnem Eis.
Außerdem habe ich geschrieben, dass solange du nur highways ohne weitere Attribute löschst, ich dieses Verhalten noch zulässig finde. Daher verstehe ich deinen Aufschrei nicht.
Wieso dünnes Eis?
Solange man von bestehenden Daten keine Infos übernimmt ist jedes Neuerfassen nicht verboten, über die Moral muss jeder selber entscheiden. Aus eigener Erfahrung kann ich aber sagen, dass es manchmal deutlich einfacher ist, ein Objekt zu löschen und neu zu erfassen, als einen Weg auf den Track zu ziehen.
Allgemein besser wäre: Warten, bis ODBL-only-DB online ist und dann Lücken füllen. Sind Objekte aber nur rudimentär erfasst, dann hab ich auch keinen Skrupel das Objekt zu löschen und neu zu erfassen
Arbeiten an bestehenden Objekten hab ich bis auf die Fehlerkorrektur eingestellt und widme mich eher dem Abdigitalisieren von Luftbildern in fast leeren Terrain.
Hallo zusammen.
Wer kann mir denn eine kurze Zusammenfassung vom Stand der Sch*** Lizenz-Gedöns geben?
Mir ist das irgendwann zu blöd geworden.
Hoffe es gibt jetzt ein Lösung wo es KEINEN Datenverlust gibt, das wäre der Tot fürs Projekt.
Danke&Gruß
1 Stimme zu und Deine Daten sind sicher.
2 Überstimme andere zuzustimmen und deren Daten sind sicher.
3 Welche Daten unsicher ist und welche Daten gelöscht werden, ist noch komplett unbekannt, das wurde noch gar nicht entschieden.
Das heißt hoffentlich “überzeuge andere…”
Auch nochmal von mir: Die Statistiken werden hauptsächlich mittels der Datenbankauszüge (Extrakte, Dumps) der Geofabrik erstellt. Die täglichen Statistiken (daily), Europa, Nordamerika und die Welt (World = Planet) mittels Extrakten von planet.osm.org. Und zwar wird eine planet-Datei mittels der daily-Diffs und dem Programm osmchange auf dem aktuellen Stand gehalten und daraus die Statistiken für die drei letztgenannten Regionen erstellt.
Das steckt so im Planetfile. Und vielleicht auch in der Haupt-OSM-Datenbank.
Nein, ist technisch nicht möglich.
Doch ist es natürlich, aber die Info ist meiner Meinung so wichtig, dass sie jederzeit sichtbar sein sollte.
Ein “X” oben in die Ecke gepackt und nen Java-Script fürs verstecken und schon kann der User entscheiden.
Aus aktuellem Anlass (Grenzkonflikt um Prasat Preah Vihear) sind jetzt auch Thailand und Kambodscha (englisch „Cambodia") in der Liste.
Bisher ist noch nichtmal das Objekts des Streits kartiert: Der Tempel „Prasat Preah Vihear".
Leider nach derzeitigen Stand nein… (Wenn man nicht die alte Lizenz behalten möchte)
Ich persönlich hoffe zur Zeit das durch die Gespräche mit CC evtl die ODBL + CT’s noch gekippt werden.
Hätte den charmanten vorteil das man durch einführen einer CC 4.0 eigentlich die Update Klause aus der 2.0 verwenden könnte…
Du machst dir und den anderen was vor.
Es gibt überhaupt keinen Zweifel daran, dass für ein aktives Mitmachen in Zukunft eine Annahme der CTs nötig sein wird. Völlig egal unter welcher Lizenz die Daten zukünftig verteilt werden (was auch eine CC 4.0 nicht ausschliesst, die Frage ist nur was das bringen soll).
Simon
Beim Editieren eines Bachverlaufs in AT bin ich auf den User XIAN DON gestoßen. Der steht auch auf http://odbl.de/austria.html - rot gefärbt. Komischerweise scheint es den User nicht mehr zu geben. Es wird schwer für ihn sein, der ODBL zuzustimmen, und noch schwerer für uns ihn zu kontaktieren.
@SimonPoole
richtig irgendwelchen CT’s müsste ich zustimmen.
Ich habe halt die Hoffnung das durch ein Verzicht der Umstellung auf Odbl die Ct’s villeicht nocheinmal angefasst werden.
Ich habe die hoffnung das durch Einführen einer CC 4 die Update Klause greift und deshalb kein Datenverlust entsteht.
Ich denke inhaltlich sollten wir die Diskussion evtl in einem neuen Thread fortführen…
Die OSMF hat mit gut 100’000 registrierte Benutzer einen bindenden Vertrag abgeschlossen (die etwas über 50% der Daten beigetragen haben) die zuerst gefragt werden müssten (Update Klausel greift da nicht). Und auch wenn man die Lizenz für verschollene Mapper ändern könnte. würde das Problem mit dem Innenverhältnis der Mapper zur OSMF und untereinander dadurch nicht gelöst, man müsste die Daten so oder so löschen.
Mal abgesehen davon, dass eine CC4.0 sicher noch 2-3 Jahre bis zur Fertigstellung brauchen wird, also -jetzt- keine Probleme löst.
Simon
Meiner Meinung nach dürfte bei radikalen Änderungen in der CC (welche ich nicht erwarten würde) nicht greifen. OSM bräuchte aber schon eine radikalere Änderung.
Das ändert aber nichts daran, dass jeder Mapper auch den CTs zustimmen muss. Ansonsten sind die CTs unsinnig. Stichwort “2/3-Mehrheit”