jo, hab ich mir gerade aus der Schweiz besorgt 
(*)
Gibt es eigentlich einen Thread, der sich rein mit technischen Fragen zum Programm beschäftig - also alles ausser Tagging? Ich schlage mich mit der Gui rum, muß bei jeden Aufruf das Datenfile neu angeben (–input=… --gui funzt nicht) und bei “Reload OSM-File” knallt das Teil. Also -für mich- schwer zu bedienen.
Gruss
walter
*) was ist Werbung? Ich nutze Adblock Plus
Jetzt mal Butter bei die Fische: Nicht, dass ichs nicht selber herausfinden möchte, aber da ich a) noch nie eine Relation erstellt habe und b) irgendwie nicht ganz Einigkeit zu bestehen scheint bzw. die Members einer Relation mir nix sagen, kann ich es nicht selber herausfinden.
Bitte einmal kurz erklären.
Ups, halber Nachmittag wech uns schon so viele Fragen.
FV Gordon: Berliner Bogen wird mit 3dr:type=8.2 beschrieben.
Siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OSM-4D/Roof_table#8.B
Mathematisch gesehen, ist die momentane Beschreibung leider unvollständig, da es sich um einen umgekerten Parabelausschnitt handelt. Zusätzlich benötigt wird ein dritter Höhenpunkt auf der Parabel (der erste ist in der TTerrainebene, der zweite ist der höchste Punkt) damit die Kurve eindeutig beschrieben wird. Gestatte mir, dass ich es Montag ergänze: damit ist die Beschreibung eindeutig.
Ich vergass hier den Hinweis zu geben: Ist die Fassade im Schatten, den Trick mit Weißabgleich verwenden:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Phototexturing#Bestimmung_von_dem_Wei.C3.9Fpunkt Danach sieht´s meistens ok aus…
FvGordon, Im Übrigen:
wie ein 3D Modell von Deinem Beispiel - http://www.hamburgwiki.de/wiki/Berliner_Bogen aussieht, findest Du hier:
http://www.spiegel.de/fotostrecke/landmarks-markante-gebaeude-in-3d-fotostrecke-19901-4.html
Mein Team hat das vor ungefähr 10 Jahren in 3D modelliert.
Interessant: Es ist ein Testmodell gewesen: Einmal wurde dieses Objekt mit einem präzisen 3D-Laserscanner erfasst, einmal basierend auf einem Luftbild plus manuell von der Straße gemachten Fotos. Die Abweichung betrug weniger als 5%, vor allem deswegen weil die Luftbilder damals relativ schlecht waren.
Was ich damit sagen will: OSM hat das Potenziall sehr hübsche und mit ein Wenig Erfahrung relativ genaue 3D Modelle zu schaffen.
Auch ohne Gebäudeumriss… cool…danke.
Oben bei den Dachformen stehen sogenannte ‘Parameter’ ohne Erläuterung. Wie ich das als Tag ausdrücke muss ich weit unten auf der Seite unter Taggingvorschlag suchen. Die Tags könnten direkt bei den Dachformen stehen. Ich hab die ganze Zeit hin- und hergescrollt.
Dazu kommt, dass ich ewig gebraucht habe die Skizze zu verstehen. (Zu 2.0) Ich dachte zunächst, h1 wäre bis zum Erdboden gezogen und l1 wäre rechts neben dem Haus.
Bei den Skizzen zu den 0.x Typen fehlt übrigens komplett, für was die Parameter stehen, da die Skizzen umbeschriftet sind.
Und dann noch ein kleiner Tippfehler bei Taggingvorschlag: 3dr:lenght1 steht natürlich für L1 und nicht L2.
Und zudem Einwand, das Taggingschema wird sich nicht durchsetzen, da zu kryptisch. Unter Translationtabelle sind doch alle Bezeichnungen für die Typen und Untertypen, müßte man nur mal auf deutsch übersetzen. Achse der Link dort zu (9) führt zu einer praktisch leeren Seite.
Hallo things-change.
Dann habe ich mal zu tun. Danke für die Hinweise, werde ich einbauen.
Was kann man machen, damit die Beschreibung weniger kryptisch ist?
Einige Formen aus dieser Beschreibung werden nach und nach von Kendzi implementiert.
Es ist übrigens der Grund, warum man die Beschreibung:
nicht sehen konnte.
Wie gesagt, die Tags direkt bei den Dachbeschreibungen würden schon viel bringen.
Vielleicht wäre noch eine Grundsätzliche Einleitung hilfreich. Z.b. mit dem Bild des Dachtypen 2.0, der wohl häufigste Dachtyp bei Einfamilienhäusern.
“Mit dem 3dr-Schema werden Dachformen beschrieben. 3dr:type beschreibt die Dachform, das Tag 3dr:height1 (H1) grundsätzlich die gesamte Dachhöhe (bzw. die erste Höhe bei komplexeren Dächern), 3dr:lenght1 die (erste) Länge. Für komplexere Dächer sind die Tags den Tabellen zu entnehmen.”
So in der Art.
Der Hinweis, dass eine Form 2.0 auch bei nicht rechteckigen Dächern (also z.B. mein Schleppdach) verwendet werden kann, sollte auch nicht fehlen.
Und noch was: Bei Paramtern steht z.B.: L1*a. Das liest sich wie eine Rechenformel, und nicht wie eine Fussnote.
EDIT: Oh, und zu welchem absoluten Bezugspunkt sind die Tags gemeint. Also ist L1 immer von unten die erste Länge? Was ist den unten? Analog bei orientation:along/across (welches in dem Artikel glaub ich gar nicht vorkommt, aber auch benötigt wird.) Across zu was?
PS. Und bitte nicht falsch verstehen. Will nicht meckern, nur helfen… 
Moin
things-change: relation in josm sind recht einfach.
Hinweis: beim Upload meckert josm über unbekannten RelationsTyp Building - einfach ignorieren
Amiga4000
Wie sollte man eigentlich Glasfassaden taggen? Habe hierzu leider nichts gefunden (ich denke, wir sollten wirklich das wiki bezüglich 3D überarbeiten - es ist zu sehr fragmentiert und dadurch zu unübersichtlich)
Schau mal:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:material
building:material=glass
Gefunden ausgehend von:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings
Guter Ausgangspunkt für solche Suchen.
Da ist nicht unbedingt klar, wo sich das halbe Stockwerk befindet. Ich gebe dir allerdings recht, dass man das irgendwie wiedergeben muss.
Weil ich aber nicht genau weiß, was sich z.B. die indoor-Leute dazu ausgedacht haben, würde ich mich da für den Moment mit einem Lösungsvorschlag zurückhalten.
Ich antworte mal zu dem einzigen Tag aus deinem Post, das mit OSM2World zu tun hat: along/across funktionieren nur bei annähernd rechteckigen Gebäuden. Bei along verläuft der Giebel parallel zur längeren Seite des Rechtecks, bei across parallel zur kürzeren.
Ok, im OSM2World-Wiki steht, unterstützter Tagging-style für Buildings ist Simple3DBuildings, und dort steht ‘parts’ von roof_table werden verwendet.
Ich hab jetzt 2 Möglichkeiten, das Ergebnis meiner Arbeit zu sehen: direkt in JOSM mit kendzi3D und mittels OSM2World.
Es wäre natürlich wünschenswert, wenn einheitliches Tagging genutzt würde.
roof_table ist ausführlicher und kann Dächer abbilden, die mit den in Simple3DBuildings genannten Keys nicht unbedingt darstellbar sind. Mit 3dr:type=2.0 kann OSM2World anscheinend nichts anfangen. Wie gesagt, eine Vereinheitlichung wäre da schön.
Wunsch für den osm2world viewer: Einladen und Abspielen eines GPX tracks. 
So könnte man schön mit einem parallel aufgezeichneten Video vergleichen.
Den Gedanken hatte ich auch, dachte aber eher daran, dass ich z.b. in OSRM eine Route/Straße auswähle und dann kann ich diese im 3D-Viewer abfahren (Wie als würde ich im Auto sitzen, einfach toll).
Genau genommen steht dort, dass das eventuell Quelle für zukünftige Erweiterungen sein könnte (“may be introduced later”).
Ja, einheitliches Tagging ist wünschenswert. Und nichts anderes ist Simple 3D Buildings. Dafür haben sich die 3D-Entwickler zusammengesetzt und versucht, das Tagging zu vereinheitlichen. Und genau darauf wurde sich dann eben geeinigt und alle anwesenden Entwickler haben zugesagt, das soweit zu unterstützen.
Aber das bedeutet leider auch, dass es nicht sofort fertige Antworten auf alle Tagging-Fragen geben kann. Die Diskussion mit den anderen Entwicklern und die Implementierung in den verschiedenen Programmen dauert länger als die Vergabe einer neuen Nummer.
Eine Unterstützung des konkreten Tags 3dr:type=2.0 durch OSM2World ist in meinen Augen nicht besonders sinnvoll, weil das nur ein Synonym für roof:shape=gabled ist. Angesichts dessen, dass es nicht für alle Dachformen bereits sprechende Namen gibt, kann ich durchaus nachvollziehen, wenn bei namenlosen Dächern vorerst die Nummer verwendet wird. Aber wo es einen menschenlesbaren Wert gibt, ist dieser in meinen Augen doch klar vorzuziehen?
+1
Es ist aber auch möglich beides anzugeben?
roof:shape=round
und
building:roof:shape=3dr
3dr:type=5.0
Das ist in der Tat eine gute Idee und auch so schon länger geplant und stellt eines meiner TODOs dar. Es kommt sicher früher oder später, kann aber noch etwas dauern
Gibt übrigens auch einen Featurerequest von Matthias hier (#34) mit weiteren Informationen.
Dict.leo.og liefert zum Stichwort Bogendach den Wert: - arched roof [arch.]
Sucht man nach Tonnendach kommt noch - barrel-shaped roof - hinzu.
Daher schlage ich roof:shape=arched für diesen Fall vor, da dies der in der Architektur gebräuchliche Begriff zu sein scheint.
Bei der Gelegenheit möchte ich anregen, einige Ergänzungen in Simple 3D Building vorzunehmen:
Mir ist klar, dass eine Änderung von Simple 3D Building einer Vereinbarung der verschiedenen 3D Entwickler bedarf. Von daher will ich das nicht einfach dort eintragen.
Edbert (EvanE)